Приговор № 1-27/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Волоколамского ф-ла МОКА ФИО3

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, на иждивении двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, работает неофициально у <данные изъяты>, инвалид <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята, не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.322.2, ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «?» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге по адресу: <...> напротив дома 12, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 в присутствии понятых отказался.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. в настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д.41-42).

В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступление небольшой тяжести по настоящему делу ФИО2 совершил, будучи судим за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое на снята, не погашена (ст.18 ч.1 УК РФ). Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются условными, и не образуют рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ).

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья (инвалидность <данные изъяты>), суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно путем назначению наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Основное наказание (лишение свободы) назначить с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Дополнительное наказание (лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) подлежит самостоятельному реальному исполнению. В настоящее время ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами (поскольку срок действия водительского удостоверения истек), однако исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Преступление небольшой тяжести по настоящему делу ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение по указанным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова