Решение № 12-207/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-207/2025

Дело № 12-207/2025

58RS0008-01-2025-001615-23


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «СМЦ» Г.А.С. на постановление №10673342253457934104 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Н.М.С. от 02 апреля 2025 года о привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ООО «СМЦ» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 26 февраля 2025 года в 10:42:30 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» в Пензенской области собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ К5042» г.р.з. № (№), коим является ООО «СМЦ», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «СМЦ» в лице генерального директора Г.А.С. обратилось в суд с жалобой и с дополнением к ней, указав, что доказательств того, что бортовое устройство было неисправно, административным органом не предоставлено; административный орган не доказал событие вмененного ООО «СМЦ» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении и наличие состава административного правонарушения; видеофиксация системы «Платон» по адресу: 635 км 510 м ФАД М-5 «Урал» неисправна либо некорректно передает сведения от оператора «Платон» в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО; на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с регистрационным знаком № на основании договора аренды транспортных средств № 412/1 от 01.05.2024 находилось во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>». Просит постановление №10673342253457934104 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Н.М.С. от 02 апреля 2025 года о привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СМЦ» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1,3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Транспортное средство марки «КАМАЗ К5042» г.р.з. № (№) с бортовым устройством зафиксировано 26 февраля 2025 года в 10:42:30 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090 имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос от 16.04.2025 года № ТФО-25-12278 из ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» (Тверское обособленное подразделение) на 26 февраля 2025 года транспортное средство марки «КАМАЗ К5042» г.р.з. № (№) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 07 апреля 2022 года за его владельцем - ООО «<данные изъяты>». На момент фиксации правонарушения, как указано в ответе на запрос от 16.04.2025 года № ТФО-25-12278 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

При таких обстоятельствах, ООО «СМЦ» не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СМЦ» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342253457934104 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Н.М.С. от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СМЦ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья