Приговор № 1-36/2025 1-517/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

66RS0006-02-2024-001433-21

№1-517/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лабутиной Н.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коростелевой Л.П.,

потерпевших М.О.В., М.А.А., У.Г.С., Г.П.А.

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты > ранее судимого:

1) 18.11.2015 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 03.02.2017 освобожденного по отбытию наказания;

2) 28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно, с испытательным сроком, с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2021 на 01 год 01 месяц. Постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2021 года условное осуждение по приговору от 28.10.2021 отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

3). 13.10.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст.158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.10.2020 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы;

4). 11.11.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 13.10.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5). 08.02.2022 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, с учетом 09.09.2022 внесенных изменений постановлением Седьмого Кассационного суда г.Челябинска. Постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.11.2021 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. < дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей: в порядке ст.91,92 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >; < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >; под домашним арестом в качестве меры пресечения с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >;

в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с < дд.мм.гггг > по настоящее время

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Кроме того, ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Также ФИО2 виновен в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

Преступление №1 (в отношении потерпевшего М.О.В.):

08.01.2024 года, не позднее 17 часов 25 минут у ФИО2 и соучастника №1, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство- далее соучастника №1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее незнакомого им водителя такси. С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и соучастник №1 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <...>, заказали автомобиль такси марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак < № > (далее по тексту -автомобиль), под управлением М.О.В. Далее соучастник №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь совместно с ФИО2 на заднем сидении автомобиля под управлением М.О.В., выполнявшего заказ услуги такси с адреса: <...>, до адреса: <...>, под предлогом осуществления звонка, попросила у последнего его мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» (далее по тексту – мобильный телефон) с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским < № >, привязанным к банковскому счету < № >, открытому 15.05.2018 на имя М.О.В., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. М.О.В., не догадываясь об истинных намерениях ФИО2 и соучастника < № >, передал последней свой вышеуказанный мобильный телефон.

Далее, в указанное время, соучастник №1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, передала последнему мобильный телефон, принадлежащий М.О.В. После чего, ФИО2 08.01.2024 в 17 часов 25 минут действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия не очевидны для М.О.В., используя мобильный телефон последнего, отправив текстовое сообщение на < № >, посредством услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих М.О.В., с банковского счета М.О.В., на счет < № >, открытого 27.11.2023 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя И.Т.М., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и соучастника №1. Тем самым, 08.01.2024 в 17 часов 25 минут ФИО2 и соучастник №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие М.О.В., с банковского счета последнего, после чего они оба вышли из автомобиля такси и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями М.О.В. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Преступление №2 (в отношении потерпевшего К.С.А.):

21.01.2024 года, не позднее 13 часов 16 минут, у ФИО2 и соучастника №1, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство –далее по тексту соучастник №1 в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее незнакомого им водителя такси. С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и соучастник №1 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли и действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <...>, заказали автомобиль такси марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак < № > (далее по тексту - автомобиль), под управлением К.С.А. Далее соучастник №1, согласно отведенной ей преступной роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь совместно с ФИО2 на заднем сидении автомобиля под управлением К.С.А., выполнявшего заказ услуги такси с адреса: <...>, до адреса: <...>, под предлогом осуществления звонка, попросила у последнего его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (далее по тексту – мобильный телефон) с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» с абонентским < № >, привязанным к банковскому счету < № >, открытому 02.04.2018 на имя К.С.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> К.С.А., не догадываясь об истинных намерениях ФИО2 и соучастник < № >, передал последней свой вышеуказанный мобильный телефон.

Далее, в указанное время, соучастник №1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, передала последнему мобильный телефон, принадлежащий К.С.А., а ФИО2 21.01.2024, не позднее 13 часов 16 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с соучастником < № >, находясь в автомобиле под управлением К.С.А., извлек из указанного мобильного телефона не представляющую материальной ценности для К.С.А. сим - карту оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000», с абонентским номером < № >, привязанным к банковскому счету К.С.А., после чего они вышли из автомобиля и проследовали в подъезд № 1 дома по адресу: <...>, где ФИО2 21.01.2024, не позднее 13 часов 16 минут (местное время), продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя согласно отведенной ему преступной роли, поместил сим - карту оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000», с абонентским номером < № >, привязанным к банковскому счету К.С.А., в неустановленный мобильный телефон, находящийся в пользовании соучастника < № >, получив возможность дистанционного доступа к банковскому счету К.С.А., и используя вышеуказанный мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих К.С.А., с банковского счета К.С.А. на счет < № >, открытый 19.01.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2, отправив текстовое сообщение на номер <***>, посредством услуги «Мобильный банк». Тем самым, 21.01.2024 в 13 часов 16 минут ФИО2 и соучастник №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие К.С.А., с вышеуказанного банковского счета. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 и соучастник №1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями К.С.А. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Преступление №3 (в отношении потерпевшего С.А.А.)

01.02.2024 года не позднее 07 часов 53 минут, у ФИО2 и соучастника №1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее незнакомого им водителя такси, с целью реализации которого они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по представительному сговору, находясь по адресу: <...>, заказали автомобиль такси марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак < № > под управлением С.А.А. Соучастник №1 01.02.2024 года, не позднее 07 часов 53 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь совместно с ФИО2 на заднем сидении автомобиля под управлением С.А.А., выполнявшего заказ услуги такси с адреса: <...>, до адреса: <...>, под предлогом осуществления звонка, попросила у последнего его мобильный телефон марки «Huawei» (далее по тексту – мобильный телефон) с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером < № >, привязанным к банковскому счету < № >, открытому 25.09.2023 на имя С.А.А., в отделении ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...> (далее по тексту – банковский счет С.А.А.). С.А.А., не догадываясь об истинных намерениях ФИО2 и соучастника №1 передал последней свой вышеуказанный мобильный телефон.

Далее, в указанное время, соучастник №1 действуя согласно отведенной ей преступной роли, передала мобильный телефон, принадлежащий С.А.А. ФИО2, который 01.02.2024 в 07 часов 53 минуты, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору находясь в автомобиле, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия не очевидны для С.А.А., в тайне от него, используя мобильный телефон последнего, в котором установлено мобильное приложение ПАО «МТС-Банк», неустановленным способом, осуществил вход в «личный кабинет» С.А.А. в мобильном приложении ПАО «МТС-Банк», получив возможность управлять банковским счетам последнего. После чего, 01.02.2024 в 07 часов 53 минуты ФИО2, используя мобильный телефон С.А.А., находясь в «личном кабинете» последнего в мобильном приложении ПАО «МТС-Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета С.А.А. на банковский счет < № >, открытый 19.01.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2 Тем самым 01.02.2024 в 07 часов 53 минуты ФИО2 и соучастник №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие С.А.А., с вышеуказанного банковского счета, после чего они оба вышли из автомобиля и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями С.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Преступление №4 (в отношении потерпевшего Н.С.Н.):

10.02.2024, не позднее 16 часов 01 минуты у ФИО2 и соучастника №1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее незнакомого им водителя такси, с целью реализации которого они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, соучастник №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, находясь по адресу: <...>, заказала автомобиль такси марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак < № > под управлением Н.С.Н. и в этот же день, не позднее 16 часов 01 минуты, соучастник №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь на заднем сидении автомобиля под управлением Н.С.Н., под предлогом осуществления звонка, попросила у последнего его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером < № > привязанным к банковскому счету < № >, открытому 01.03.2017 на имя Н.С.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, который Н.С.Н., не догадываясь об истинных намерениях соучастника №1, передал последней.

После чего, соучастник №1, продолжая совместные с ФИО2 преступные действия, находясь на заднем сидении автомобиля под управлением Н.С.Н., двигаясь по маршруту следования с адреса: <...>, до адреса: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия не очевидны для Н.С.Н. в тайне от него, извлекла из указанного мобильного телефона не представляющую материальной ценности для Н.С.Н. сим - карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером < № >, привязанным к банковскому счету < № >, открытому 01.03.2017 на имя Н.С.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> и присвоила данную сим-карту себе для реализации совместных преступных целей с ФИО2, а мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» передала обратно Н.С.Н. Далее, прибыв по адресу: <...>, где по ранее достигнутой договоренности ее ожидал ФИО2, последний сел в указанный автомобиль и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и Е.Н.И. доехали до адреса: <...>, где вышли из автомобиля, зашли в магазин «Яблоко», где не позднее 16 часов 01 минуты, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, соучастник №1 поместила сим - карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским < № >, привязанным к банковскому счету Н.С.Н. в неустановленный мобильный телефон, находящий в ее пользовании, тем самым ФИО2 и Е.Н.И. получили возможность дистанционного доступа к указанному банковскому счету Н.С.Н. После чего, ФИО2 и Е.Н.И., находясь по вышеуказанному адресу 10.02.2024 в 16 часов 01 минуту, используя вышеуказанный мобильный телефон, осуществили перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Н.С.Н., отправив текстовое сообщение на < № >, посредством услуги «Мобильный банк», с банковского счета Н.С.Н. на банковский счет < № >, открытый 19.01.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2, тайно похитив, таким образом, 10.02.2024 в 16 часов 01 минуту группой лиц по предварительному сговору, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Н.С.Н., с вышеуказанного банковского счета.

ФИО2 и соучастник №1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, 10.02.2024 в 16 часов 02 минуты и используя неустановленный следствием мобильный телефон, осуществили перевод денежных средств в сумме 2744 рубля, принадлежащих Н.С.Н., отправив текстовое сообщение на номер <***>, посредством услуги «Мобильный банк», с банковского счета Н.С.Н. на баланс абонентского номера < № >, зарегистрированного на имя Н.С.Н., находящегося в указанное время в пользовании у ФИО2 и соучастника №1.

В тот же день, 10.02.2024, в 20 часов 04 минуты, продолжая реализацию совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте и используя неустановленный следствием мобильный телефон, ФИО2 и соучастник №1 осуществили перевод денежных средств с банковского счета Н.С.Н. в сумме 325 рублей, принадлежащих последнему, отправив текстовое сообщение на номер <***>, посредством услуги «Мобильный банк», на баланс абонентского номера < № >, зарегистрированного на имя Н.С.Н., находящегося в указанное время в пользовании у ФИО2 и Е.Н.И.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.С.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и соучастник №1, находясь в неустановленном месте 10.02.2024 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 28 минут и используя неустановленный мобильный телефон, со счета абонентского номера < № >, зарегистрированного на имя Н.С.Н., находящегося в пользовании у ФИО2 и соучастника №1 осуществили перевод денежных средств в сумме 330 рублей и в сумме 2520 рублей на неустановленную банковскую карту неустановленного банковского счета.

Тем самым, своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО2 и соучастник №1, 10.02.2024, в период времени с 16 часов 01 минуты до 20 часов 28 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета Н.С.Н. денежные средства на общую сумму 33 069 рублей 00 копеек., распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Н.С.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление №5 (в отношении потерпевшей М.А.А.):

Кроме того, 30.01.2024, не позднее 14 часов 52 минут у ФИО2 в неустановленном месте из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее незнакомого ему водителя такси. С целью реализации своего преступного умысла, он, находясь по адресу: <...>, заказал автомобиль такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак < № > под управлением М.Г.Г. и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на заднем сидении автомобиля под управлением М.Г.Г., выполнявшего заказ услуги такси с адреса: <...>, до адреса: <...>, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего мобильный телефон марки «Xiaomi Mi» с находившейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским < № >, привязанным к банковскому счету < № >, открытому 08.02.2012 на имя М.А.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (далее по тексту – банковский счет М.А.А.). М.Г.Г., не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон.

После чего, ФИО2 30.01.2024 в 14 часов 52 минуты, находясь в автомобиле, осознавая, что его действия не очевидны для М.Г.Г., используя мобильный телефон последнего, отправив текстовое сообщение на номер <***>, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих М.А.А., с банковского счета последней, на счет < № >, открытый 19.01.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО2 Тем самым, 30.01.2024 в 14 часов 52 минуты ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие М.А.А., с вышеуказанного банковского счета.

После чего, ФИО2 вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.А.А. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Преступление №6 (в отношении потерпевшего У.Г.С.):

04.03.2024 года не позднее 12 часов 31 минуты у ФИО2, находящегося в торговом павильоне ИП У.Т.В. по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих У.Г.С., с банковского счета последнего, реализуя который он, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, под предлогом осуществления звонка попросил у У.Т.В. мобильный телефон марки «Poco», принадлежащий последней, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским < № >, привязанным к банковскому счету < № >, открытому 08.07.2021 на имя У.Г.С. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. У.Т.В., не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, передала последнему вышеуказанный мобильный телефон.

После чего, ФИО2 04.03.2024 в 12 часов 31 минуту находясь в торговом павильоне ИП У.Т.В. по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя мобильный телефон У.Т.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих У.Г.С., отправив текстовое сообщение на номер <***>, посредством услуги «Мобильный банк», с банковского счета У.Г.С. на счет < № >, открытый 07.11.2008 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя М.Ю.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие У.Г.С., с вышеуказанного банковского счета.

После чего, ФИО2 вышел из торговом павильона и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями У.Г.С. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Преступление №7 (в отношении потерпевшего ООО «ЧАЙКОФЕ»):

10.02.2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Chai&Coffee;» по адресу: <...>, попросил у сотрудника указанного магазина Р.М.К. мобильный телефон с целью позвонить. Р.М.К. передала ФИО2 мобильный телефон марки «BQ Clever 3/16Gb» стоимостью 2708 рублей 26 копеек, принадлежащий ООО «ЧАЙКОФЕ», с неустановленной сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и обращение его в свою пользу, реализуя который в это же время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, вышел из магазина «Chai&Coffe;» с вышеуказанным мобильным телефоном, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ЧАЙКОФЕ» материальный ущерб в сумме 2708 рублей 26 копеек.

Преступление №1: (в отношении потерпевшего М.О.В. от 08.01.2024):

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном, показав в судебном заседании, что точной даты и времени событий не помнит, в вечернее время с Е.Н.И. они ехали в такси с ул.Прохожая до ул.Московская, 190. В автомобиле Е.Н.И. попросила телефон у водителя такси, марку которого он не помнит. Взяв телефон водителя такси, у него возник умысел через смс-сообщение на номер <***> похитить деньги, посредством их перевода через мобильный банк. Отправив на номер <***> сообщение, ему пришло ответное сообщение с балансом на счете потерпевшего 8000 рублей, которые он перевел также через сообщения на счет своей мамы, а сообщения о произведенных операциях удалил и заблокировал номер <***>, чтобы водителю не приходили сообщения. Приехав на место, они вышли из такси и ушли, не оплатив поездку. По данному эпизоду он написал явку с повинной, которую подтверждает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от 23.02.2024 (том 2 л.д. 9-12) и обвиняемого (том. 2 л.д. 20-21) и 09.07.2024 (том 4 л.д. 124-127) следует, что 08.01.2024 он совместно с Е.Н.И. днем с телефона соседа в приложении заказали «Яндекс Такси», находясь по ул.Прохожая, д.7, денег для оплаты такси у них не было. Около 17 часов приехал автомобиль такси, за рулем которого находился незнакомый мужчина. По дороге он решил позвонить другу, но в связи с тем, что у него не было своего телефона, попросил телефон у водителя такси, который свой телефон изначально передал Е.Н.И., а последняя передала ему. Созвонившись с другом Д., проживающим по ул.8 Марта, 190 он согласился оплатить им поездку в такси, попросив подъехать к его дому. Но когда они подъехали к дому №190 по ул. 8 Марта, Д. не брал трубку. Во время звонков, он обратил внимание, что на телефоне водителя такси установлено приложение «Сбербанк онлайн» и в этот момент решил похитить денежные средства со счета карты водителя такси, посредством их перевода смс-сообщением на номер «<***>», зная, что лимит такого перевода составляет 8 000 рублей. Отключив звук телефона водителя такси, на номер «<***>» он направил смс сообщение со словом перевод, указав номер телефона своей мамы < № > и сумму 8 000 рублей. Получив код подтверждения, отправил его в ответном сообщении, и вышел из автомобиля, сообщив звонком матери, что его знакомый перевел деньги на ее банковскую карту. Е.Н.И. он сообщил то же самое, после чего отдал телефон водителю такси и сказал, что им нам необходимо снять в магазине «Перекресток» деньги для оплаты, но банковских карт у них не было, оплачивать такси было нечем, поэтому покинув автомобиль такси, они вместе с Е.Н.И. скрылись, не расплатившись за поездку. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Потерпевший М.О.В. в судебном заседании показал, что 08.01.2024 года в вечернее время он работал в такси «Яндекс» на личном автомобиле «КИА РИО» черного цвета г/н < № >. Им был принят заказ, по которому он с района «Широкая речка», точного адреса не помнит, забрал двоих пассажиров молодого человека и девушку и должен был их отвезти до ул. Белинского, точного адреса тоже не помнит. По дороге девушка попросила его сотовый телефон «Инфиникс» позвонить знакомым, чтобы их встретили и принесли деньги рассчитаться за поездку. Поговорив по телефону, девушка передала его телефон обратно. Когда они подъехали в конечный адрес, пассажиров никто не встретил, в течении одного часа они сидели в машине и ждали. В это время девушка вновь просила его телефон и звонила по его телефону, а также отправляла смс. После она сказала, что деньги ей перечислили на банковскую карту и их необходимо снять в магазине. Они оставили свои вещи в автомобиле, а сами ушли якобы в магазин снять деньги, чтобы рассчитаться за поездку. Однако они не вернулись. После чего, он позвонил диспетчеру таксопарка и сказал, что с ним не рассчитались за поездку. А далее обнаружил в своем сотовом телефоне смс сообщение, из которого следовало, что с его банковского счета была переведена сумма в размере 8000 рублей на имя И.Т.М.. Он направил сообщение на указанный номер телефона с просьбой вернуть его деньги. На следующий день 09.01.2024 ему перезвонила девушка, попросив дать время для возврата похищенной суммы, но денежные средства возращены не были, в связи с чем он обратился в отдел полиции. До настоящего времени ущерб не возмещен. Исковое заявление потерпевший поддержал в полном объеме, извинений подсудимого не принял.

Также, вина подсудимого в предъявленном обвинении, помимо его признания, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением М.О.В. от 20.02.2024 < № > о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с его банковской карты 8000 рублей 08.01.2024. ( том 1, л.д.183)

- протоколом осмотра документов от 25.01.2024 выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя М.О.В., фотографии с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» свидетеля И.Т.М., в ходе которого зафиксирована расходная операция, совершенная 08.01.2024 17:25 по счету карты № **** 4741 на имя М.О.В. по переводу денежных средств на сумму 8000 рублей на счет < № >, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя И.Т.М. (том № 1 л.д. 186-190)

- протоколами осмотров документов от 17.04.2024 и 08.05.2024 - сведений ПАО «Сбербанк» в отношении счета < № >, открытого на имя М.О.В., которым зафиксирована расходная операция по счету < № >, открытому 15.05.2018 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя М.О.В., с которого 08.01.2024 ФИО2 и Е.Н.И. похитили денежные средства на сумму 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему М.О.В. (том № 1 л.д. 203-208; 211-222, том № 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024- сведений ПАО «Сбербанк» по счету < № >, открытому 27.11.2023 на имя И.Т.М., на который 08.01.2024 ФИО2 и Е.Н.И. перевели похищенные денежные средства на сумму 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему М.О.В. (том № 4 л.д. 1-64)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участвующих лиц показаний свидетеля И.Т.М. установлено, что она является матерью ФИО2 У сына есть девушка Е.Н.И., которая позвонила ей 08.01.2024 пояснив, что на ее банковскую карту Сбербанка поступят денежные средства, не называя сумму, а позднее ей поступило 8000 рублей от М.О.В. М. По указанию Е.Н.И. она перевела данные деньги на банковскую карту № ****3158, номер которой ей продиктовала Е.Н.И., двумя платежами: 7500 рублей и 320 рублей. О том, что 8000 рублей добыты преступным путем, она не знала, так как неоднократно ФИО2 и Е.Н.И. переводили на ее банковскую карту денежные средства. (том № 1 л.д. 113-115)

Преступление №2 в отношении потерпевшего К.С.А. от 21.01.2024:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину в совершении преступления, суду пояснил, что в начале февраля 2024 года около 11 часов они с Е.Н.И. находились у знакомого по ул. Онежской 2а и вызвали такси до адреса: ул.Калинина, 35 По дороге Е.Н.И. попросила телефон у водителя, который передала ему. Предварительно они не договаривались, но она понимала, что он хотел похитить деньги со счета водителя. Взяв телефон водителя, он достал из него сим-карту и вставил в его телефон другую сим карту. Когда они приехали на ул. Калинина, 35 и вышли из такси, в подъезде дома с помощью смс-сообщения на номер «<***>» он проверил баланс банковского счета потерпевшего, и с помощью смс перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту. Больше перевести не смогли, так как лимит на перевод посредством сообщения установлен в 8000 рублей. Позже сим-карту потерпевшего они выкинули, а деньги потратили на личные нужды. Исковые требования К.С.А. признает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от 20.02.2024 (том 2 л.д. 109-113) следует, что в январе 2024 года они с Е.Н.И. поехали к другу. Е.Н.И. со своего телефона вызвала такси на адрес арендуемой ими квартиры: <...>, и до ул.Калинина, 35. Приехал автомобиль такси белого цвета, марку и модель не помнит. Они с Е.Н.И. сели на заднее сиденье, по пути следования попросили у водителя такси телефон с целью позвонить другу, так как телефон Е.Н.И. разрядился, а у него не было телефона. С телефона водителя они звонили другу. Поскольку он был в состоянии опьянения, не видел, что происходило в автомобиле такси, его разбудили, когда нужно было выходить. Они с Е.Н.И. зашли в подъезд дома, где Е.Н.И. поставила свой телефон на зарядку, и попросила передать его банковскую карту, сказав, что сейчас ей переведут деньги родственники. Он дал Е.Н.И. свою банковскую карту Сбербанка, которую она позже вернула. Зарядив телефон, Е.Н.И. вызвала такси в другое место, сказав ему, что на его карту деньги перевели её родственники. О том, что денежные средства похищены, он не знал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого от 09.07.2024 следует, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, а именно в том, что 21.01.2024 совершил хищение с банковского счета чужих денежных средств в сумме 8000 рублей по предварительному сговору с Е.Н.И. (том. 4 л.д.124-127)

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердил ранее данные признательные показания о хищении денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета К.С.А. совместно с Е.Н.И., в составе группы лиц по предварительному сговору, принёс потерпевшему извинения, высказав намерение возместить ущерб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.С.А. установлено, что он проживает один, является пенсионером. В отделении ПАО «Сбербанк» на его имя открыт счет, к которому эмитирована банковская карта платежной системы «МИР», на которую ему приходит пенсия. У него есть мобильный телефон марки «Redmi Note 7 M1901F7G», в котором была установлена сим-карта оператора «Мотив» с абонентским < № >, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и услуга смс-оповещения, уведомления от ПАО «Сбербанк» приходят от номера <***>. Вход в приложение был с помощью цифрового пароля. На арендованном автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак < № > он подрабатывал в «Яндекс Такси». 21.01.2024 в 12:29 в приложении «Яндекс Такси» принял заказ на перевозку по маршруту: <...> до <...>. Приехав на указанный адрес, на заднее сиденье автомобиля сели девушка и парень. Девушка попросила дать его телефон позвонить, он передал. В этот момент они, чтобы его отвлечь, начали сильно ругаться между собой, а позже девушка вернула ему телефон. Он решил проверить денежные средства на счете, но не смог зайти в мобильное приложение из-за отсутствия интернета. Прибыв по адресу, пассажиры оплатили поездку наличными деньгами и ушли, а он направился в ближайший салон связи «Мотив», где сотрудник пояснил ему, что у него в телефон вставлена сим-карта оператора связи «Билайн», пользователем которой он не являлся. В тот момент он понял, что его сим-карту «Мотив» похитили пассажиры, которым он передавал свой телефон. Он заблокировал указанную сим-карту и попросил сотрудника салона связи позвонить по номеру «<***>» в ПАО «Сбербанк», чтобы проверить, производились ли какие-либо операции по его банковскому счету. Сотрудник банка пояснил ему, что с его счета списано 8000 рублей, после чего он заблокировал карту, привязанную к его счету. Получив в отделении Сбербанка выписку по счету, узнал, что 21.01.2024 в 13:16 с его счета был осуществлен перевод денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» Э.А.И.., абонентский номер получателя +< № >, счет ***9742. Так как свой мобильный телефон во время поездки он передавал только девушке и парню, которых подвозили позже опознал по представленным фотографиям, как Е.Н.И. и ФИО2, считает, что именно они совершили хищение его сим-карты из телефона, с помощью которой получили доступ к его банковскому счету, откуда похитили деньги посредством смс-сообщения на номер <***>. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей, поскольку его доход составляет одна пенсия в размере 16000 рублей. Требования гражданского иска полностью поддержал (том 2, л.д.90-92, 105-106)

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, помимо его признания, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением К.С.А. от 24.01.2024, зарегистрированным в отделе полиции < № > о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего 21.01.2024 принадлежащие ему денежные средства с банковской карты в размере 8000 рублей. Ущерб является для него значительным. (том № 2 л.д. 25)

- протоколом осмотра документов от 12.03.2024- выписки по счету < № >, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя К.С.А.; чека по операции ПАО «Сбербанк» от 21.01.2024. В ходе осмотра установлена расходная операция, совершенная 21.01.2024 в 13:16 по переводу денежных средств со счета в сумме 8000 рублей, похищенных ФИО2 совместно с Е.Н.И., на счет получателя Э.А.И. № ****9742. (том № 2 л.д. 33-36)

- протоколами осмотров документов от 13.03.2024, 17.04.2024 сведений ПАО «Сбербанк» о счете < № >, открытом на имя К.С.А.; счете < № >, открытом на имя ФИО2 Осмотром установлена расходная операция по счету < № > К.С.А., с которого 21.01.2024 в 13:16 ФИО2 похитил денежные средства на сумму 8000 рублей, переведя их на свой счет < № >. (том № 2 л.д. 42-46, том № 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 19.07.2024 детализации абонентского < № >, скриншотов характеристик мобильного телефона и приложения «Яндекс Такси», согласно которым: установлены смс-сообщения с абонентского номера <***> на абонентский номер потерпевшего 21.01.2024 в период времени с 13:11:28 до 13:24:27; модель его мобильного телефона «Redmi Note 7 M1901F7G», IMEI < № > IMEI < № >; сведения о поездке «Яндекс Такси» от 21.01.2024 в 12:29 от адреса: ул. Онежская, 2А до адреса: ул. Калинина, 35, длительностью 29 минут 02 сек (том № 2 л.д. 75-79)

Преступление №3 в отношении потерпевшего С.А.А. от 01.02.2024:

Подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину в инкриминируемом деянии и раскаявшись в содеянном, суду показал, что 01.02.2024 около 7-8 утра они с Е.Н.И. вызвали такси, находясь по ул.Белоярская, 182 до адреса пер. Суворовский, 3. Подъехала машина «Лада Веста» красного цвета. По пути следования Е.Н.И. попросила у водителя такси его телефон, чтобы позвонить общему другу Л.С.Н.. После звонка он взял у Е.Н.И. телефон водителя, в котором увидел приложение «МТС-Банк». Он зашел в данное приложение, сменил аккаунт и пароль, получил новый код подтверждения, ввел новый пароль и в приложении «МТС-Банка» перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на свою банковскую карту, а смс-сообщения в последующем удалил. Около станции метро «Уралмаш» они вышли из автомобиля, в отделении Сбербанка он снял данную сумму денег, из которых рассчитался с водителем такси за поездку, передав ему 1000 рублей. При этом Е.Н.И. понимала, для чего он взял телефон водителя. Написанную им явку с повинной подтверждает, принес в суде извинения потерпевшему. Исковые требования, заявленные потерпевшим, признает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от 20.02.2024 (том. 3 л.д. 54-58) установлено, что 01.02.2024 около 07:00 они с Е.Н.И. заказали поездку в «Яндекс Такси» с адреса <...>, до пер. Суворовский, 3. На заказ подъехал автомобиль такси в кузове красного цвета. Они с Е.Н.И. сели на заднее сидение, после чего он попросил у таксиста мобильный телефон, чтобы позвонить другу. С мобильного телефона водителя такси он отправил смс-сообщение на номер <***> с текстом: «перевод, указав номер своей банковской карты Сбербанка и сумму 10000 рублей. Получив код подтверждения платежа, он перевел с банковского счета таксиста денежные средства в сумме 10000 рублей себе на счет. Е.Н.И. в этот момент его действия не видела. По пути следования он попросил таксиста остановиться у станции метро «Уралмаш», где в отделении Сбербанка по адресу: <...> снял денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых заплатил за поездку в такси 1000 рублей. О том, что он перевел денежные средства с карты таксиста, Е.Н.И. не знала. Затем они вышли из автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого от 09.07.2024 (том. 4 л.д. 124-127) следует, что вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета, он признает в полном объеме. Действительно 01.02.2024 он совершил хищение с банковского счета чужих денежных средств в сумме 10000 рублей по предварительному сговору с Е.Н.И.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний, указав о полном признании своей вины в совершении преступления в отношении С.А.А., высказав намерение возмещать ущерб

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участвующих лиц показаний потерпевшего С.А.А. следует, что у него имеется кредитная банковская карта банка ПАО «МТС-Банк» № 220028*******1107, привязанная к банковскому счету, открытому 25.09.2023 г. через мобильное приложение «МТС Банк», к которому также подключена услуга мобильный банк с привязкой к номеру телефона < № >, зарегистрированному на его супругу С.И.Г., которым пользуется он. Он официально трудоустроен в «Яндекс Такси» водителем, работает на личном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак < № > в кузове красного цвета. 01.02.2024 в 07:16 принял заказ по маршруту <...> до <...>. В автомобиль сели мужчина и женщина, которая по пути следования попросила дать ей мобильный телефон позвонить. Он согласился и передал свой мобильный телефон марки Huawei. По пути следования женщина неоднократно передавала его телефон сидящему рядом мужчине, они оба неоднократно звонили, возвращая ему телефон. Потом мужчина попросил его высадил их возле Сбербанка по адресу: <...>, с целью снятия денежных средств с банковской карты. Сходив до банкомата, мужчина рассчитался с ним за поездку наличными деньгами в размере 1000 рублей. Дома он обнаружил, что с его банковского счета банка ПАО «МТС-банк» < № > были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Перевод денежных средств был осуществлен через систему быстрых платежей по номеру карты через мобильное приложение банка ПАО «МТС Банк», доступ к которому неизвестные лица получили в смс сообщении. Также с его телефона были осуществлены звонки на неизвестные ему номера. Действиями неизвестных ему лиц, был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 50000 рублей ежемесячно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и имеются обязательные кредитные обязательства в размере 20000 рублей. На представленных фотографиях он опознал ФИО2 и Е.Н.И. как пассажиров, которых перевозил в тот момент в такси, которые брали его телефон и перевели с его банковского счета денежные средства на свои карты. (том 3, л.д.19-24). Требования гражданского иска потерпевшим С.А.А. поддержаны полностью.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, помимо его признания, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением С.А.А. от 04.02.2024, зарегистрированным в отделе полиции < № > о содействии в поимке неизвестных лиц, которые 01.02.2024 похитили денежные средства в размере 10000 рублей с его банковского счета. (том № 2 л.д. 193)

- протоколами осмотров документов от 26.03.2024, 17.04.2024: выписки по счету ПАО «МТС банк» < № > на имя С.А.А. за период с 30.01.2024 по 01.02.2024, копии обращения в ПАО «МТС банк», детализации ПАО «МТС» по абонентскому номеру +< № >, заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета < № > от 24.09.2023 в ПАО «МТС Банк», счета-выписки ПАО «МТС Банк» от 01.02.2024, распоряжения на перевод в банк ПАО «МТС-Банк» от 01.02.2024, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» исх. от 22.02.2024 < № >. (т. 2 л.д. 198-212; т. 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024- сведений ПАО «Сбербанк» по счету < № >, открытому на имя ФИО2, подтверждающих факт получения денежных средств (том № 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 18.07.2024: ответа на запрос ПАО «МТС-Банк» < № > от 20.05.2024 и < № > от 10.06.2024, согласно которым на имя С.А.А. открыт счет < № >, к которому выпущена банковская карта < № >. 01.02.2024 в 5:53 с указанной карты произведен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты < № >. (том № 3 л.д. 1-5)

Преступление №4 в отношении Н.С.Н. от 10.02.2024 :

Подсудимый ФИО2 полностью признав свою вину в инкриминируемом деянии, не оспариваю квалификацию преступления в суде показал, что даты событий не помнит, находился в магазине «Чайкофе» по аул. Авиационная, 10, где попросил у продавца телефон, созвонился с мамой, которая по его просьбе узнала, что Е.Н.И. едет в такси. Когда подъехал автомобиль марки «Лада Приора», в котором находилась Е.Н.И., не вернув похищенный в магазине телефон, он выбежал из магазина и сел в машину, на которой подъехала Е.Н.И.. Находясь в автомобиле, Е.Н.И. показала ему на экране своего мобильного телефона сведения о балансе счета на сумму 30 000 рублей. Доехав до банкомата на ул. Крауля, он оставил в залог водителю такси ранее украденный им из магазина «Чайкофе» телефон и они вышли из автомобиля с Е.Н.И., которая попросила его банковскую карту и при помощи смс-сообщения на номер <***>, < № > перевела денежные средства в сумме 30000 рублей на принадлежащий ему счет ПАО «Сбербанк». Он догадался, что эти деньги Е.Н.И. были похищены во время поездки у водителя такси посредством обмена сим- карты в телефоне потерпевшего. Они вместе с Е.Н.И. в отделении ПАО «Сбербанк» сняли наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, потратив их на личные нужды, купив алкоголь и оплатив аренду квартиры. Однако, на его банковскую карту Е.Н.И. перевела только 30000 рублей, которые они обналичили совместно потратили.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от 19.02.2024 (том. 3 л.д. 180-182) следует, что 10.02.2024 около 14:50 он пришел в кофейню «Чай кофе» по адресу: <...>, попросив у продавца мобильный телефон, чтобы позвонить. Продавец дала ему мобильный телефон марки «BQ», он позвонил матери попросил узнать, где Е.Н.И.. Мать передала, что Е.Н.И. приедет за ним примерно через 10 минут. После в окно он увидел автомобиль «Лада Приора», в котором находилась Е.Н.И. и в этот момент у него возник умысел похитить мобильный телефон из кофейни «Чай Кофе», поэтому он выбежал с телефоном на улицу, сел в автомобиль к Е.Н.И. и стал кричать водителю, чтобы он ехал быстрее. Приехав по адресу: <...>, они вышли из автомобиля и зашли в магазин «Яблоко», где Е.Н.И. сказала ему, что сейчас на его банковский счет переведет денежные средства в сумме 30000 рублей, рассказав, что попросила мобильный телефон у водителя такси и поменяла сим-карту в его мобильном телефоне. После чего Е.Н.И. при помощи смс-сообщения на номер <***> перевела денежные средства на принадлежащий ему счет в Сбербанке, потом они пошли в банкомат, где сняли наличные деньги в сумме 30000 рублей, поделив их между собой и потратив на свои нужды. Вину в хищении мобильного телефона признает в полном объеме. Вину в хищении денежных средств с банковского счета не признает.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого от 19.02.2024 (том. 3 л.д. 189-191) следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета он не признает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил правильность данных им в суде показаний, пояснив, что фактически хищение денег со счет потерпевшего водителя такси путем замены сим карты в сотовом телефоне потерпевшего, совершала Е.Н.И., которая о похищенных деньгах ему сразу рассказала, показав сумму на экране телефона. После чего, воспользовавшись его банковским счетом, совместно они обналичили похищенные деньги, потратив их на совместные нужды, распорядившись по собственному усмотрению. Вину в совершении преступления он признает полностью, явку с повинной поддерживает. Иск Н.С.Н. признает полностью, раскаиваясь в содеянном.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Н.С.Н. следует, что у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» < № >, привязанная к банковскому счету < № >, к которому подключен мобильный банк, номер телефона < № >. Он официально трудоустроен в «Яндекс такси» на должности водителя на протяжении 8 лет. Работает на своем личном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак < № >, в кузове темно-серого цвета. 10.02.2024 года в 15:04 осуществлял перевозку по заказу < № > с адреса ул. Серова, д.45, с остановкой на ул.Авиационная, 10 и до ул.Заводская, 7. Подъехав к ул.Серова, д.45, в автомобиль села неизвестная ему девушка. Доехав до ул. Авиационная, 10, он остановился и они ждали другого пассажира. Прождав около 10 минут, девушка попросила его сотовый телефон позвонить. Передав ей свой сотовый телефон марки «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером < № >, он не обращал внимания на действия девушки, думая, что она пытается дозвониться. Через несколько минут в автомобиль на заднее сидение сел незнакомый молодой человек, который стал его торопить, говоря, что они опаздывают. По пути следования девушка вернула ему телефон, в котором он открыл приложение «Яндекс такси» и поехал на ул. Заводская, д. 7, ничего подозрительного не заметил. Приехав по адресу ул. Заводская, д. 7, молодые люди сказали, что у них нет денег рассчитаться за заказ и оставили в залог мобильный телефон марки «BQ» в корпусе голубого цвета, пообещав принести деньги за оплату поездки, после чего вышли из машины. Поняв, что они не вернутся и не расплатятся за поездку в такси, он уехал на следующий заказ. После приехав на заправку, на его банковской карте Сбербанка < № > оказалось недостаточно средств для оплаты. Вечером, придя домой, жена спросила, почему он не брал трубку телефона, на что он, вытащив сим-карту из своего телефона, увидел, что вместо его сим-карты оператора «Билайн» с абонентским номером < № > в телефоне была сим-карта сотового оператора «Мотив». После зайдя в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» обнаружил, что на его счете отсутствуют все имеющиеся деньги. 10.02.2024 был осуществлен перевод в размере 32 744 рублей 00 копеек двумя операциями на сумму 30 000 рублей 00 копеек и на сумму 2 744 рубля 00 копеек по абонентскому номеру неизвестного. Кроме того, за другую поездку в такси с ним рассчитались переводом по абонентскому номеру < № > на сумму 325 рублей, однако в приложении он также увидел, что и эти денежные средства в сумме 325 рублей были переведены неизвестный ему счет. Позвонив в банк, он заблокировал карту. Действиями неизвестных лиц, ему был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 33 069 рублей 00 копеек. На представленных при допросе ему фотографиях ФИО2 и Е.Н.И., он опознал пассажиров, которые вёз в такси по маршруту: ул.Серова, д. 45, с остановкой на ул. Авиационная, 10- г. Екатеринбург до ул.Заводская, 7 (том 3, л.д.140-145). Требования гражданского иска потерпевший Н.С.Н. полностью поддержал.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, помимо его признания, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Н.С.Н. от 11.02.2024, зарегистрированным в отделе полиции < № > от 11.02.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.02.2024 в период времени с 15:04 до 15:59 похитили с его банковского счета денежные средства, причинив значительный материальный ущерб на сумму 32325 рублей (том № 3 л.д. 102)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2024 зафиксирован результат осмотра здание продуктового магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <...>. (т. 3 л.д. 105)

- протоколом выемки от 18.03.2024 у потерпевшего Н.С.Н. мобильного телефона марки «BQ» в корпусе голубого цвета. (том № 3 л.д. 110-114)

- протоколом осмотра от 18.03.2024 выписки по дебетовой банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Н.С.Н.. и мобильного телефона марки «BQ» голубого цвета. (том № 3 л.д. 115-120)

- протоколом осмотра от 17.04.2024 сведений по счету < № > ПАО «Сбербанк», согласно которым установлена расходная операция по счету < № >, открытому на имя Н.С.Н., с которого 10.02.2024 ФИО2 похитил денежные средства тремя переводами: в 16:01:41 - на сумму 30 000 рублей, в 16:02:53 – на сумму 2744 рубля, в 20:04:44 – на сумму 325 рубля; на общую сумму 33069 рублей, принадлежащие потерпевшему Н.С.Н., а также сведений ПАО «Сбербанк» по счету < № >, открытому на имя ФИО2 (том № 4 л.д.1-64)

- протоколом осмотра от 19.07.2024 детализации соединений по номеру < № > за период с 07.02.2024 по 15.02.2024 потерпевшего Н.С.Н., согласно которым установлены следующие операции по счету абонентского номера +< № >: 10.02.2024 в 16:03 пополнение баланса на сумму 2 744 рублей; 10.02.2024 в 20:04 пополнение баланса на сумму 325 рублей; 10.02.2024 в 20:05 перевод с баланса на банковскую карту 330 рублей; 10.02.2024 в 20:28 перевод с баланса на банковскую карту 2 520 рублей (том № 3 л.д. 158-162)

Преступление №5 в отношении М.А.А. от 30.01.2024:

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что в январе 2024 года находясь на ул. Машиностроителей, точного адреса не помнит, вызвал такси до ул. Амундсена и обратно до ул.Донбасская, д.35. Подъехала машина такси «Три десятки» марки «Лада Ларгус», водителем которой был пожилой мужчина. Он сел, попросив у водителя телефон позвонить, модели телефона не помнит. Перед тем как вернуть телефон водителю, он посредством отправки смс-сообщения на номер «<***>» с телефона водителя такси перевел на свою банковскую карту со счета потерпевшего 4000 рублей, а сообщения удалил и заблокировал номер <***>, чтобы ему не приходили сообщения. По пути следования такси попросил водителя остановиться около «Сбербанка», где он снял деньги и расплатился с водителем такси за поездку. Написанную им явку с повинной и её добровольность подтверждает, принес в суде потерпевшей извинения. Исковые требования М.А.А. признает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого от 23.02.2024 (том. 2 л.д. 180-182) и обвиняемого от 26.022024 (том. 1 л.д. 186-189), от 16.03.2024 (том 4 л.д.114-124) и от 09.07.2024 (том 4 л.д. 124-127,) следует, что 30.01.2024 он находился у дома № 18 по пр. Машиностроителей г. Екатеринбурга в магазине «Красное и Белое», попросил продавца вызвать ему такси до дома №51 по ул. Амундсена г. Екатеринбурга. Подъехал автомобиль такси в кузове белого цвета «Рено Логан», под управлением водителя пожилого мужчины. По пути следования он попросил у водителя его мобильный телефон позвонить другу. Водитель передал свой телефон, после чего он увидел установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Так как у него не было денег и водитель не следил за его действиями, воспользовавшись этим, с телефона водителя посредством направления смс-сообщения на номер «<***>» он перевел на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего удалил сообщения и вернул телефон водителю. По прибытию на ул. Амундсена он встретился со своим знакомым, водитель его ожидал, а потом вновь вернулся в автомобиль такси и доехал до отделения «Сбербанка», где снял со счета своей банковской карты 700-800 рублей рассчитавшись с водителем за поездку. В содеянном раскаивается, вину признает.

Потерпевшая М.А.А. в суде показала, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт счет, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру, которым пользуется ее супруг М.Г.Г.. Супруг подрабатывает в такси «Три Десятки» водителем и для расчетов с клиентами и получения денежного вознаграждения от организации использует ее банковскую карту. 30.01.2024 в дневное время супруг находился на смене, вечером вернулся домой. Она проверила баланс своей банковской карты и обнаружила, что не хватает 4000 рублей. На следующий день, обратившись в отделение банка, получила выписку со счета и увидела, что с ее банковского счета были переведены деньги в сумме 4000 рублей на счет неизвестного ФИО2. После они с супругом обратились в отдел полиции, где по фотографии её муж опознал молодого человека, которого 30.01.2024 подвозил на такси и сообщил сотрудникам полиции адреса перевозки пассажира. В полиции муж рассказал, что в процессе поездки передавал свой сотовый телефон молодому человеку позвонить. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, извинений подсудимого она не приняла. Исковое заявление поддержала в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г.Г. (том 2, л.д.162-165) следует, что он работает в службе такси «Три десятки» водителем на служебном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак < № > в кузове белого цвета. В его в пользовании находится телефон супруги М.А.А., в котором имеется сим-карта с абонентским номером < № >, зарегистрированным на его имя. Так же этот абонентский номер привязан к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» « 2202 20**7329, оформленной на его жену. 30.01.2024 примерно в 13:00 ему поступил заказ на поездку с адреса: <...> до адреса: <...> и обратно. Подъехав на заказ по вышеуказанному адресу, в автомобиль сел мужчина, который по пути следования попросил его мобильный телефон позвонить. Он передал свой мобильный телефон пассажиру, слышал, как он разговаривал, не обратив внимания на действия подсудимого, поскольку следил за дорогой, после чего пассажир вернул ему телефон. Когда он вёз указанного мужчину в обратном направлении, он изменил адрес до ул. Донбасская, д.34, но потом попросил остановиться у «Сбербанк», вышел из автомобиля, снял деньги в банке и рассчитался с ним за поездку, передав около 600 рублей. Вечером жена спросила его, куда были переведены деньги в размере 4 000 рублей. Он пояснил, что переводов не совершал. После обращения в банк, из выписки узнали, что перевод денежных средств был произведен на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202 **8766 на имя Э.А.И. посредством отправки смс-сообщения на номер <***>. Перевод был осуществлен во время нахождения его мобильного телефона у мужчины-пассажира. В ходе допроса в отделе полиции на фотографии он опознал пассажира, которого перевозил в такси по маршруту: <...> — <...> — <...> и которому в момент поездки передавал свой телефон.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении, помимо его признания, нашла свое подтверждение следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением М.А.А. зарегистрированным в отделе полиции < № > от 08.02.2024 о привлечении к ответственности неизвестного, который завладел ее денежными средствами в размере 4000 рублей. (том 2 л.д.122)

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024- сведений ПАО «Сбербанк» в отношении счета < № >, открытого на имя ФИО2, подтверждающих принадлежность подсудимому вышеуказанного банковского счета (том 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024 сведений ПАО «Сбербанк» о принадлежности счета < № > М.А.А., по которому установлена расходная операция от 31.01.2024 посредством перевода ФИО2 денежных средств с банковского счета на сумму 4 000 рублей, принадлежащих потерпевшей М.А.А. (том № 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 01.04.2024 выписки ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте по состоянию за 30.01.2024, выписки ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя М.А.А., детализации ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру < № >, ответа на запрос службы такси «Три десятки» исх. 08.02.2024 < № >. В ходе осмотра которых установлена расходная операция, совершенная 30.01.2024 в 14:52 по счету < № >, открытому на имя М.А.А. о переводе денежных средств на сумму 4000 рублей, похищенных ФИО2 на счет карты № ****7329. Кроме того, 30.01.2024 в 14:33:17 в службу заказа «Три Десятки» поступил заказ с абонентского номера < № > по маршруту перевозки Машиностроителей 18 - Амундсена 51. (том 2 л.д. 134-140)

Преступление №6 в отношении потерпевшего У.Г.С. от 04.03.2024:

Подсудимый ФИО2 признав в полном объеме свою вину в предъявленном преступлении в судебном заседании показал, что точного времени не помнит, 05.03.2024 днем зашел в магазин по ул. Ильича и у продавца попросил телефон позвонить. Позвонив другу, который пообещал вызвать ему такси, взял у водителя такси его номер телефона. После в телефоне продавца он увидел приложение «Сбербанк», и через сообщение на номер <***> запросил баланс, который составил 3000 рублей. Данные деньги он посредством смс сообщения перевел по номеру телефона водителю такси, а сообщения удалил, и номер <***> – заблокировал. После хищения денежных средств, вернул телефон продавцу и вышел на улицу. Водителю такси сказал отменить поездку, попросив водителя перевести всю сумму, которую он ранее перевел на его номер телефона его знакомому Л.С.Н. в счет долга.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 09.07.2024 (том 4 л.д. 124-127) следует, что вину в хищении 04.03.2024 денежных средств в сумме 3000 рублей посредством перевода он признает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний в части даты событий- 04.03.2024 года, признав свою вину в хищении денежных средств у У.Г.С. в ТЦ «Омега» в сумме 3000 рублей. Явку с повинной и ее достоверность подтвердил, признав требования иска У.Г.С. полностью.

Потерпевший У.Г.С. в суде показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой пользуются его родители, так же к карте привязан мобильный телефон < № >, которым пользуется его мама. Весной 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонила мама, спросив не переводил ли он деньги, так как на ее телефон пришло смс-сообщение о переводе денежных средств размере 3000 рублей. Поскольку переводов он не совершал, по данному факту он сразу обратился в отдел полиции, где со слов мамы было установлено, что днем в день перевода денег к его маме по месту работы пришел молодой человек, попросивший телефон для совершения звонка. После звонка он вернул телефон маме, а вечером в этот же день пришло смс сообщение о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 3000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Исковое заявление он поддерживает в полном объеме, извинения подсудимого не принимает.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего У.Г.С. от 02.04.2024 (том 4 л.д.71-73) следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» < № >, к счету подключен мобильный банк, привязанный к номеру телефона < № >, который зарегистрирован на его мать. Доступ к мобильному банку имеется у него и у отца, а матери приходят смс-сообщения. 04.03.2024 вечером отец спросил его не переводил ли он кому-либо денежные средства в размере 3000 рублей. Он сообщил, что переводов не делал, а абонентский < № > (М.Ю.В..), на который были переведены денежные средства, ему не знаком.

Оглашенные в судебном заседания показания потерпевший У.Г.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что ущерб был причинен ему, поскольку владельцем банковского счета, с которого были похищены денежные средства, является он.

Свидетель У.Т.В. в суде показала, что 04.03.2024 в дневное время она находилась на работе в ТЦ «Омега» павильон №4, куда пришел незнакомый молодой человек, в котором узнаёт подсудимого, попросив воспользоваться ее мобильным телефоном для звонка. Она передала ФИО2 свой мобильный телефон «Poco» голубого цвета, абонентский < № >, к которому был подключен мобильный банк счета сына в Сбербанке, в течение нескольких минут подсудимый совершал звонки и отправлял сообщения, после вернул ей телефон и ушел. Только вечером, в сообщении она обнаружила списание со счет сына 3000 рублей. Никто из членов ее семьи перевод денег не совершал, поэтому они с сыном обратились в полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю.В. ( том 4, л.д.89-92) следует, что он работает в «Яндекс такси» водителем на личном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак < № >, 196 регион. 04.03.2024 в 12 часов 12 минут ему поступил заказ с адреса: <...> подъезд № 1 до пер. Суворовского, д. 3. В его автомобиль сел молодой человек, спросил его номер телефона для того чтобы перевести ему деньги за поездку. Записав его абонентский < № > на бумагу, он попросил припарковаться и подождать его у ТЦ «Омега», сказав, что там работает его тетя, которая сейчас переведет деньги за поездку. Когда началось платное ожидание, он позвонил клиенту, на звонок ответила женщина, сообщившая, что такси попросил ее вызвать неизвестный человек, поэтому после звонка она отменила поездку, и он поехал по другим заказам. В 12 часов 31 минуту ему поступило смс-сообщение от банка ПАО «Сбербанк» о зачислении 3000 рублей на его банковскую карту. Через несколько часов он снова проезжал мимо этого адреса и когда остановился, к нему в машину снова сел тот же мужчина, возмущаясь, что он его не дождался. Мужчина попросил его обратно перевести ему 3000 рублей, которые якобы он перевел ему, продиктовал номер телефона < № >, по которому нужно было перевести 3000 рублей. Он осуществил операцию по переводу, показал ему чек о переводе и мужчина покинул его автомобиль.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.Н. на (тома 4 л.д. 99-101) следует, что 04.03.2024 коло 13 часов 12 минут ему на банковскую карту банка АО «АльфаБанк» поступили денежные средства в сумме 3000 рублей с неизвестного номера < № > от М.Ю.В. а через несколько часов ему позвонил ФИО2 пояснив, что он перевел денежные средства на его счет в сумме 3000 рублей в качестве возмещения долга. Действительно ранее ФИО2 брал у него взаймы 5000 рублей. То, что эти денежные средства являются похищенными, ФИО2 ему не сообщил.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении, помимо его признания, нашла свое подтверждение следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением У.Г.С. от 05.03.2024, зарегистрированным за < № > в отделе полиции о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое незаконно перевело денежные средства с его банковской карты в размере 3000 рублей 04.03.2024.( том 3 л.д. 217)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <...>. (том № 3 л.д. 229-231)

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024- сведений ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету < № >, открытому на имя У.Г.С., по которому установлена расходная операция перевода 04.03.2024 денежных средств на сумму 3 000 рублей, принадлежащих потерпевшему У.Г.С. (том 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024 сведений ПАО «Сбербанк» по счету < № >, открытому на имя М.Ю.В. В ходе осмотра установлена операция о поступлении на счет < № > на имя М.Ю.В. 04.03.2024 посредством перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему У.Г.С. (том № 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024 сведений ПАО «Сбербанк» по счету < № >, открытому на имя Л.С.Н., на который 04.03.2024 М.Ю.В. по просьбе ФИО2 перевел похищенные последним денежные средства на сумму 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему У.Г.С. (том № 4 л.д. 1-64)

- протоколом осмотра документов от 26.04.2024: чека по операции ПАО «Сбербанк» от 04.03.2024, выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на ФИО3, детализации ПАО «МТС» по абонентскому номеру +< № > справкой по операциям ПАО «Сбербанк», скриншотов с мобильного приложения «Яндекс Такси», выпиской АО «Альфа Банк» по счету < № > на Л.С.Н.. (том № 4 л.д. 1-10)

Преступление №7 в отношении ООО «ЧайКофе» от 10.02.2024:

Подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину в совершении преступления, в суде показал, что точной даты событий не помнит, находился на в кофейне «Чайкофе» на ул.Авиационная, 10 один. Попросил сотовый телефон у продавца кофейни, чтобы позвонить Е.Н.И.. Продавец передала ему рабочий мобильный телефон, марки BQ, с которого он позвонил маме, попросив её позвонить Е.Н.И.. Мама сообщила ему, что Е.Н.И. едет на такси в его сторону. Ожидая некоторое время, в окно он увидел подъехавший к кофейне автомобиль, в котором сидела Е.Н.И.. Поскольку продавец занималась своими делами, положив телефон в карман, он выбежал с ним из кофейни, попросив водителя такси быстро уехать. После он отдал данный телефон водителю такси Н.С.Н. в качестве оплаты за поездку. В содеянном раскаялся, принес извинения, которые были приняты потерпевшей.

Потерпевшая Г.П.А. в судебном заседании показала, что является управляющей сети магазинов «Chai&Coffee;» в г. Екатеринбурге. 10.02.2024 около 16:00 ей позвонила продавец магазина по адресу: <...> Р.М.К., сообщив, что около 14:30 в магазин зашел неизвестный молодой человек, попросивший мобильный телефон с целью позвонить. После чего Р.М.К. передала ему мобильный телефон марки «BQ Clever 3/16Gb» в корпусе голубого цвета, который принадлежит компании, он взял телефон, а Р.М.К. отвлеклась на рабочие дела, не наблюдала за ним. Около 15 часов она заметила, что молодого человека в магазине нет, мобильного телефона тоже нигде не было. После Р.М.К. позвонила ей, они вместе по видеокамерам в магазине установили данного молодого человека и сообщили о случившемся в полицию. Телефон позже возвращен полицией, ущерб возмещен. С суммой причиненного ущерба, указанной в обвинительном заключении в размере 2708 рублей, 26 копеек представитель потерпевшего согласна. Извинения от подсудимого приняла

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.М.К. (том 3, л.д.95-98) следует, что она работает продавцом в магазине «Чайкофе» по адресу: <...>. 10.02.2024 около 12:30 в кофейню пришел незнакомый мужчина и попросил позвонить мобильный телефон. Она передала ему служебный телефон «BQ» в корпусе голубого цвета. Он стоял у зоны кассы и разговаривал с кем-то по телефону. После звонка он вернул ей телефон и попросил зарядить его. Примерно через 15 минут вновь попросил телефон, чтобы связаться с девушкой. Она снова передала служебный телефон. Несколько минут мужчина стоял у кассы, затем стал разговаривать на повышенных тонах и отошел к дальнему столику. Пока она отвлеклась на свои обязанности, мужчина вышел из кофейни. После того, как она заметила, что его нет за столиком, вышла на улицу, но его уже нигде не было. О случившемся она сразу сообщила своему руководителю Г.П.А..

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении, помимо его признания, нашла свое подтверждение следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Г.П.А. от 20.02.2024, зарегистрированным в отделе полиции в КУСП < № > от 20.02.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14:30 до 15:00 10.02.2024 обманным путем завладел мобильным телефоном марки BQ, по адресу: <...>, причинив материальный ущерб в размере 2708 рублей 26 копеек. (том № 3 л.д. 59)

- справкой об ущербе, согласно которой смартфон BQ Clever 3/16Gb, похищенный 10.02.2024 по адресу: <...>, принадлежал ООО «Чайкофе». (том 3 л.д. 61)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024– помещения кофейни «Чай кофе» по адресу: <...>. (том № 3 л.д. 62-65)

- протоколом осмотра учредительных документов ООО «Чайкофе» от 19.03.2024: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, товарной накладной < № > от 21.11.2023, доверенности от ООО «ЧАЙКОФЕ» от 19.02.2024, сведений о мобильном телефоне BQ Clever 5765L. (том № 3 л.д. 66-71)

- заключением специалиста < № > от 08.04.2024, согласно которому, ориентировочная стоимость сотового телефона марки «BQ Clever 3/16Gb», на момент хищения 10.02.2024, с учетом срока его эксплуатации составляет 2708,26 рублей. (том № 3 л.д. 80-82)

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей относительно его виновности во всех инкриминируемых деяниях, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2 полностью признававшего свою вину в совершении всех инкриминируемых ему деяниях, как на стадии предварительного следствия, так и в суде суд признает достоверными, правдивыми, согласующимися с показаниями потерпевших, вышеуказанных свидетелей, а потому, в части не противоречащей, полагает возможным положить их в основу приговора. Принимая за основу показания подсудимого в судебном заседании, суд учитывает, что допрос ФИО2 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, в связи с чем оснований сомневаться в его показаниях, либо оснований для самооговора не установлено.

В основу приговора также суд считает необходимым положить показания потерпевших М.О.В., К.С.А., С.А.А., Н.С.Н., М.А.А., У.Г.С., Г.П.А., соответствующие требованиям относимости и допустимости, а также свидетелей М.Г.Г., У.Т.В., Р.М.К., М.Ю.В., Л.С.Н.. Оснований для оговора подсудимого в них судом не установлено, заинтересованности в исходе дела ни потерпевшие, ни свидетели не имеют, поскольку с подсудимым не знакомы.

Кроме того, в основу приговора суд кладет исследованные письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, протоколы изъятия, выемки и осмотра предметов- выписок с банковского счета потерпевших и подсудимого, сведений о заказе такси и маршрутах передвижения подсудимого, детализации абонентских соединений, подтверждающие причастность ФИО2, а также товарные накладные и заключение специалиста об оценке стоимости похищенного имущества. Все указанные доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждают обвинение. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его активные действия по завладению имуществом потерпевших после обнаружения такого и последующее распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Учитывая при определении квалифицирующего признака в соответствии с требованиями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года размер на момент совершения преступления похищенного имущества по инкриминируемым деяниям (преступление №2, №3, №4), материальное положение потерпевших К.С.А., С.А.А. и Н.С.Н., состав их семей, ежемесячные обязательные платежи и то обстоятельство, что иного дохода вышеуказанные потерпевшие помимо зарплаты по месту работы, либо пенсии не имеют, у суда не имеется оснований сомневаться в значительности ущерба, причиненного вышеуказанным потерпевшим действиями ФИО2, поэтому суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению №1,№2,№3, №4 в отношении потерпевших М.О.В., К.С.А., С.А.А. и Н.С.Н. нашел свое подтверждение поскольку, как установлено в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, а также в суде, которые он подтвердил о совместных действиях с соучастником №1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по хищению денежных средств с банковского счета потерпевших, последующему их переводу на банковский счет подсудимого, либо совместному обналичиванию и распоряжению похищенными деньгами, а также показаний вышеуказанных потерпевших, свидетелей, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении им кражи группой лиц по предварительному сговору с банковского счета в отношении потерпевших М.О.В., К.С.А., С.А.А. и Н.С.Н.

Квалифицирующий признак «кражи с банковского счета» по преступлениям №1-6 в отношении потерпевших М.О.В., К.С.А., С.А.А., Н.С.Н., М.А.А., У.Г.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из исследованных судом доказательств, поскольку подсудимым совершено хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевших бесконтактным способом, посредством использования подключенных абонентских номеров, используемых потерпевшими к возможности удаленного доступа банковским счетом.

Таким образом, действия ФИО2 по трём преступлениям в отношении потерпевших К.С.А., Н.С.Н. и С.А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 двум преступлениям в отношении потерпевших М.А.А. и У.Г.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего М.О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ЧайКофе» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступлениях других лиц, в связи с чем указание в предъявленном обвинении на Е.Н.И. подлежит исключению, а её данные заменяются на соучастника №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести и тяжких, направлены против собственности, совершены умышленно, являются оконченными.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и жительства на территории г. Екатеринбурга, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По данным Свердловского областного центра профилактики и борьбы по СПИД и Областного клинического медицинского центра фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний состоит на диспансерном учете, наличие инвалидности у себя и близких родственников отрицает, имеет ряд хронических заболеваний, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, суд учитывает: признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности (со слов), оказание помощи матери, принесение в суде всем потерпевшим извинений, а так же его состояние здоровья, отягощенное рядом хронических заболеваний, и его близких родственников (матери). По преступлению в отношении потерпевшего ООО «ЧайКофе» суд учитывает возврат правоохранительными органами потерпевшему похищенного имущества- мобильного телефона.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд учитывает его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а также письменного объяснения (по преступлению в отношении ООО «Чайкофе», т.3, л.д.177), поддержанных им при рассмотрении дела судом; по преступлениям (от 08.01.24, от 21.01.24, от 01.02.24, 10.02.24)- изобличение другого соучастника преступления; по преступлениям (от 08.01.24, от 30.01.24, от 01.02.24, 10.02.24, 04.03.24- его явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкие умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. (приговор от 18.11.2015) (том 4, л.д.208); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, имеющих однородный объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с учетом рецидива преступлений. Просьба ФИО2 в ходатайстве назначить наказание без учета рецидива, с применением ст. ст.61, 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ не основана на нормах уголовного закона, поэтому оснований удовлетворить указанное ходатайство, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, в том числе и его состояния здоровья, не имеется. Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по каждому из преступлений установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывания лишения свободы в колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом семейного, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 за преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначенное основное наказание.

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Денежные суммы, выплаченные адвокатам Юровской Д.А., Неволину В.Б., Осиповой М.Г., Косареву А.Г., Коростелевой Л.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в общем размере 34779 рублей 45 копеек, а также в размере 24729 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом Коростелевой Л.П. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции на основании п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 УПК РФ и с личности, учетом имущественного положения, его возможности к трудоустройству и получению дохода, подсудимого подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. Правовых оснований для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах не подлежит разрешению в настоящем приговоре, поскольку уголовное дело в отношении Е.Н.И. выделено в отдельное производство. Судьба вещественных доказательств по данному делу будет решаться при вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении Е.Н.И.

Заявленные потерпевшими М.О.В., К.С.А., М.А.А., С.А.А., Н.С.Н., У.Г.С. гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями, суд на основании ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению полностью, в том числе и в связи с полным признанием их подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому из преступлений, в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >; с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно; с < дд.мм.гггг > года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда – адвокатов, осуществлявших защиту на предварительном следствии в размере 34779 рублей 45 копеек (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять рублей 45 копеек); и в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в размере 24729 руб. 60 коп. (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать девять рублей 60 копеек).

Вещественные доказательства по данному уголовному делу оставить в местах их хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Е.Н.И.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- М.О.В. 8000 (восемь тысяч рублей);

-К.С.А. 8000 (восемь тысяч рублей);

- М.А.А. 4000 (четыре тысячи рублей);

- С.А.А. 10000 (десять тысяч рублей);

- Н.С.Н. 33069 (тридцать три тысячи шестьдесят девять рублей);

- У.Г.С. 3000 (три тысячи рублей).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колясникова