Приговор № 1-79/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Уголовное дело №1-79\2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 09 апреля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Увинского района Сысоева Н.Ю.

Защитника -адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, *** проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

В период с *** по *** в пользовании ФИО2 находился мотоблок марки «НЕВА» МБ-2Б-6,5 PRO ***, заводской номер ***, который последний использовал для бытовых и хозяйственных нужд.

Согласно Межгосударственного стандарта ГОСТ ***-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности», введенного в действие непосредственно в качестве национального стандарта Российской Федерации с *** Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от *** ***-ст, изготовитель вместе с трактором и мотоблоком должен представлять инструкцию о эксплуатации и техническому обслуживанию. (п.13 ГОСТ ***-2004); в инструкции по эксплуатации должно быть дано подробное описание процессов управления всеми органами управления мотоблоком (п.11.11 ГОСТ ***-2004). Согласно Межгосударственного стандарта ГОСТ EN 709-2016 «Машины для сельскохозяйственных работ и лесоводства. Мотоблоки с навесными культиваторами и мотокультиваторы, управляемые рядом идущим оператором. Требования безопасности», введенного в действие непосредственно в качестве национального стандарта Российской Федерации с *** Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от *** ***-ст, в руководстве по эксплуатации должны быть приведены подробные указания и сведения обо всех аспектах технического обслуживания и безопасного использования машины (п.6.1. ГОСТ EN 709-2016).

Согласно раздела 3 (Общие положения) руководства по эксплуатации мотоблока МБ-2 и его модификаций 005.47.0100 РЭ9 (далее «Руководство по эксплуатации»): нельзя использовать мотоблок с навесным и прицепным оборудованием, не предназначенным для работы с данной модификацией; нельзя предпринимать попыток изменять что-либо в конструкции мотоблока и дополнительного оборудования; необходимо использовать только комплектующие изделия, рекомендованные производителем.

Согласно подразделу «Предварительные требования» раздела 8 (Требования по технике безопасности) руководства по эксплуатации:

- запрещается работать, находясь под действием алкоголя или лекарств, а также при плохом самочувствии (п.3 подраздела)

Согласно подразделу «При подготовке к работе» раздела 8 (Требования по технике безопасности) руководства по эксплуатации:

- перед каждым началом работ следует проверить надежность затяжки резьбовых соединений (п.11 подраздела);

Согласно подразделу «При эксплуатации» раздела 8 (Требования по технике безопасности) руководства по эксплуатации:

- перед началом работ необходимо произвести внешний визуальный осмотр мотоблока, чтобы убедиться, что резьбовые соединения затянуты, рабочие органы оборудования не изношены и не имеют повреждений (п.1 подраздела);

- запрещается движение мотоблока непосредственно по дорогам общего пользования. Движение возможно только по обочине дороги, а пересекать проезжую часть можно только под прямым углом к полотну дороги, предварительно убедившись в безопасности этого маневра (п.9 подраздела);

- скорость движения мотоблока с транспортной тележкой должна соответствовать условиям окружающей среды и массе перевозимого груза (п.10 подраздела);

- необходимо использовать приспособления и аксессуары, принятые и рекомендованные изготовителем мотоблока (п.19 подраздела);

- запрещается использование тележек без тормозов или с неисправной тормозной системой (. 35 подраздела);

- установка и использование с мотоблоком навесных и прицепных орудий и механизмов, не предусмотренных для работы с данной модификацией, а также самостоятельно переделанных – запрещено, так как может привести к травме (п. 39 подраздела).

Несмотря на это ФИО2, грубо нарушая вышеуказанные нормы и правила, действуя самонадеянно, в период с *** по ***, находясь на территории *** Удмуртской Республики, самостоятельно изготовил транспортную тележку для мотоблока, не оборудованную тормозной системой, которую использовал для перевозки грузов на вышеуказанном мотоблоке, а также самостоятельно произвел замену стопоров, установленных заводом-изготовителем, с помощью которых крепятся колеса мотоблока к его полуосям, на металлические болты с резьбовым соединением, которые были закручены при помощи металлических гаек.

После этого, *** ФИО2, в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 33 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, грубо нарушая вышеуказанные нормы и правила, пренебрегая правилами безопасности, проявляя преступное легкомыслие, управляя мотоблоком марки «НЕВА» МБ-2Б-6,5 PRO ***, заводской номер *** с установленной на него самодельной транспортировочной тележкой, не оборудованной тормозной системой, осуществлял перевозку людей – ФЗС, САИ, СИА и СУА на вышеуказанной тележке, не предназначенной для перевозки людей, двигаясь по автодороге от *** Удмуртской Республики в сторону *** Удмуртской Республики. При этом перед началом движения ФИО2 не убедился в надежности резьбовых соединений болтов, соединяющих колеса и полуоси вышеуказанного мотоблока, которые он установил вместо предусмотренных заводом-изготовителем стопоров.

Двигаясь по вышеуказанной автодороге ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, осознавая, что он, не убедившись в надежности крепления резьбовых соединений, в том числе соединяющих колеса с полуосями мотоблока, управляет мотоблоком марки «НЕВА» МБ-2Б-6,5 PRO ***, заводской номер *** с установленной на нем самодельно изготовленной транспортной тележкой, не предусмотренной для работы с данным мотоблоком, не оборудованной тормозной системой, и не предназначенной для перевозки пассажиров, осуществляет перевозку людей - ФЗС, САИ, СИА и СУА, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений вышеуказанным лицам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, в силу имеющегося у него опыта управления мотоблоком, рассчитывая на предотвращение этих последствий, стал выезжать с автодороги, ведущей в *** Удмуртской Республики на асфальтированную автодорогу, ведущую в *** Удмуртской Республики. В это время болт, с помощью которого крепилось колесо мотоблока к его полуоси, выпал, в результате чего ФИО2 не справился с управлением мотоблоком марки «НЕВА» МБ-2Б-6,5 PRO ***, заводской номер *** и съехал на нем в кювет, находящийся на участке местности, расположенном в 1008 метрах к юго-востоку от *** Удмуртской Республики, где произошло опрокидывание вышеуказанного мотоблока с установленной на нем транспортной тележкой. В результате опрокидывания указанного мотоблока с транспортной тележкой, находившаяся в ней ФЗС не смогла самостоятельно выбраться из тележки, упала на землю, после чего на нее сверху упала данная транспортная тележка.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО2, ФЗС были причинены телесные повреждения характера: ***, которые в комплексе причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После получения вышеуказанных телесных повреждений ФЗС была доставлена во двор своей квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, где через короткий промежуток времени *** скончалась.

Причиной смерти ФЗС явилась ***.

Смерть ФЗС наступила в результате преступного легкомыслия ФИО2, который предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и смерти ФЗС в результате грубого нарушения им правил эксплуатации мотоблока, управления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Указанные действия ФИО2, допущенные в результате его преступного легкомыслия, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФЗС

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 109 ч.1 УК РФ- причинение смерти по неосторожности.

Суд исключает из обвинения причинение телесного повреждения характера осаднения передней поверхности правой голени, которое вреда здоровью не причинило, как не состоящего в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Увинский»( том 1, л.д.236), характеристике Киби-Жикьинского территориального отдела(том 1, л.д. 240) по характеру спокойный, неконфликтный, периодически употребляет спиртные напитки.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый на стадии предварительного расследования подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание объяснения подсудимого, данные в ходе судебного заседания о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и в трезвом состоянии не случилось бы такого происшествия, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в указанном состоянии повлияло на криминальный характер его поведения и в значительной степени способствовало совершению преступления, не позволило ему должным образом контролировать свое поведение.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, характеризующих его данных, обстоятельств совершения преступления, а также в целях недопущения совершения преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 109 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство возвращено владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01(один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов