Приговор № 1-27/2020 1-347/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД: 66RS0011-01-2019-002886-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 10 января 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 09 декабря 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 22 февраля 2006 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 09 декабря 2005 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- 21 марта 2006 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 22 февраля 2006 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 26 декабря 2007 года Челябинским областным судом по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), с учетом изменений внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года, в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 21 марта 2006 года, окончательно к отбытию определено 6 лет 4 месяца лишения свободы;

- 01 ноября 2008 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 26 декабря 2007 года, окончательно к отбытию определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 06 мая 2010 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с учетом изменений внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 01 ноября 2008 года, окончательно к отбытию определено 7 лет 4 месяца лишения свободы;

- 27 августа 2010 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом изменений внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 06 мая 2010 года окончательно к отбытию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 декабря 2013 освобожден по отбытии наказания;

- 04 марта 2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.06.2019 освобожден по отбытии наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29.11.2019 около 07:00 часов, находясь возле коллективного садоводческого товарищества *, расположенного в районе Волковского водохранилища в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО2 задумал проникнуть на садовый участок * и тайно от окружающих похитить, принадлежащее Л. имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем повреждения замка незаконно проник в садовый домик *, откуда тайно похитил: отрезок медного кабеля длиной 6 метров, стоимостью 360 рублей; отрезок медного кабеля длиной 10 метров, стоимостью 600 рублей; электрическую пилу «Макита», стоимостью 8600 рублей и электрическую шашлычницу, стоимостью 1800 рублей. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен сторожем коллективного сада.

В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца Л. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 360 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает *

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является оформление явки с повинной (л.д. 90). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, являющейся *

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких к реальному наказанию. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающие наказание обстоятельство оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также то, что преступление совершенно подсудимым при рецидиве, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ему наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с последующим ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 10 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок, запорное устройство, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- резиновые сапоги, хранящиеся у подсудимого ФИО2 оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным постановлением Свердловского обл.суда от 05.03.2020,приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлеторения.Приговор вступил в законную силу 05.03.2020 СУДЬЯ Шаблаков М.А.