Апелляционное постановление № 22-1356/2021 22К-1356/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 3/2-54/2021

Судья 1-й инстанции – Полканова Ю.В. № 22-1356/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого ФИО2 посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Иващенко Н.В., переводчика ФИО12, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемого ФИО2 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 года, которым срок содержания под стражей

ФИО2, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации и Сирийской Арабской республики, имеющему двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 23 июня 2021 года, включительно,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020 года возбуждено уголовное дело № 1200225000600083 в отношении ФИО2, ФИО10, ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч. 3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные 24.08.2020 года и 23.09.2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.

24.09.2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, ему 25.09.2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

25.09.2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 22.12.2020 года до 6 месяцев, т.е. по 23 марта 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 24.06.2021года.

Следователь ФИО7, с согласия и.о. руководителя СУ СК РФ по Иркутской области ФИО8, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. по 23 июня 2021 года, включительно.

Настоящим постановлением суда срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 23 июня 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить. Суд в постановлении не указал с кем согласовано ходатайство о продлении срока меры пресечения. Действия следователя недостаточны и неэффективны. К совершению экологического преступления непричастен. Утверждает о совершении неправомерных действий сотрудниками правоохранительных органов, применении к нему в условиях изоляции от общества насилия, как психологического, так и физического. Не согласен с выводом суда, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, так как не имеет устойчивые социальные связи и совместно с семьей не проживает – его семья проживает с <адрес изъят>, жена занимается воспитанием двоих его сыновей возрастом 8-ми и 11-ти лет. Суд в достаточной мере не учел наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также ряда заболеваний и то обстоятельство, что в условиях СИЗО он лишен возможности получить надлежащую медицинскую помощь.

Заслушав обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Иващенко Н.В. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

ФИО2 обвиняется в том, что совместно с соучастниками, незаконно добыл, перевез, хранил в жилом помещении птиц балобан и сапсан, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ – незаконной добыче, обороте особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, относящего в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представленные материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО2 к указанному преступлению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы стороны защиты и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица на продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев – и.о. руководителя СУ СК РФ по Иркутской области полковника юстиции ФИО8.

Судом первой инстанции проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к ФИО2 иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы, несмотря на наличие регистрации в <адрес изъят>, фактически проживал в Иркутске без регистрации, является бипатридом (кроме гражданства России, имеет гражданство Сирийской Арабской Республики), его дети проживают с иными родственниками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что при изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, препятствуя производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенно не изменились.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 23 июня 2021 года, включительно. Эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным для выполнения запланированных следственных действий.

Доказанность вины по предъявленному ФИО2 обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу. Доводы обвиняемого о применении к нему пыток в условиях изоляции от общества, подлежат проверке в ходе предварительного расследования.

Нет оснований полагать, что по уголовному делу имеет место неоправданная волокита - ведется активная следственная работа, продление обвиняемому срока меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, указанных в постановлении следователя.

Выводы суда об особой сложности расследования уголовного дела мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как видно из письменных материалов, ФИО2 обвиняется в совершении группой лиц, сформированной по этническому признаку, экологического преступления, по уголовному делу, по которому соединены в единое производство три уголовных дела в отношении 7 обвиняемых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности ФИО2, его семейном положении, состоянии здоровья. Сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, материалы дела не содержат. О наличии таких заболеваний обвиняемый и его защитник мотивированно не заявили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе, на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки ФИО2 к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вопреки доводам обвиняемого, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова