Решение № 12-122/2020 12-1470/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело № 12-122/2020 Мировой судья Борисенко А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая организация «Профсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2013 года, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 124 лит. А пом. 5-Н,

на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 14.11.2019 года ООО «Управляющая организация «Профсервис» было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировой судья установил вину юридического лица в том, что 10.09.2019 года в 00 часов 01 мин. ООО «Управляющая организация «Профсервис» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д.124 лит.А пом.5Н не выполнило в установленный срок требования законного предписания №03/1038/Р от 03.07.2019 года органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор – ГЖИ по Санкт-Петербургу.

В своей жалобе защитник ООО «Управляющая организация «Профсервис» просит данное постановление изменить, применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным, поскольку Обществом были приняты все меры по исполнению предписания – она обратилось с ходатайством о продлении в данной части сроком исполнения предписания, но в удовлетворении ходатайства было отказано. Более того, за данное правонарушение Общество ранее было привлечено к ответственности предписаниями №03/420-р от 19.03.2019 года, 03/508-р от 03.04.2019 года, 03/938-р от 18.06.2019 года и 03/1038-р от 03.07.2019 года, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Защитник ООО «Управляющая организация «Профсервис» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что Общество обратилось в МО «Пулковский меридиан» для включения работ по исправлению системы АППЗ в план капитального ремонта. Более того, защитник полагала недопустимым устанавливать факт неработоспособности систем АППЗ визуально сотрудником ГЖИ без привлечения соответствующих сотрудников пожарного надзора. В своем предписании ГЖИ также не конкретизировали какие именно работы юридическому лицу надлежит провести. Законность предписания не обжаловалась Обществом.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 03.07.2019 года по итогам проведенной ГЖИ по Санкт-Петербургу проверки в отношении ООО «Управляющая организация «Профсервис» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.13 к.2 лит.А, было выдано предписание №03/1038-р по устранению выявленных нарушений в срок до 09.09.2019 года, копия предписания вручена представителю ООО «Управляющая организация «Профсервис» ФИО2 03.07.2019 года.

27.08.2019 года ООО «Управляющая организация «Профсервис» обратилась в ГЖИ с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания, в котором в качестве оснований для продления сроков указано, что Обществом инициировано проведение общего собрания по вопросу изыскания денежных средств на восстановление работоспособности АППЗ.

Письмом заместителя начальника ГЖИ от 16.09.2019 года ООО «Управляющая организация «Профсервис» было отказано в продлении срока исполнения предписания, с указанием на отсутствие мотивированного основания для продления данных сроков.

12.09.2019 года в целях проверки исполнения вынесенного предписания на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Управляющая организация «Профсервис» была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой согласно акту проверки №03/1414-р было выявлено не исполнение в установленный срок ранее вынесенного предписания в полном объеме, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что законность и обоснованность предписания №03/1038/Р от 03.07.2019 года юридическим лицом не оспаривалась, в момент вынесения представления юридическое лицо признало его законность и обоснованность, согласилось со сроками его исполнения, а потому неисполнение его в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства.

Доводы заявителя относительно невозможности исполнения предписания в установленный в предписании срок не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины в нем юридического лица, поскольку законность предписания в установленном законом порядке не оспаривалась, а потому оно подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Ссылки заявителя на повторное привлечение Общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела, соответствующие постановления суду не представлены.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья принял законное и мотивированное постановление.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Указанное наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая организация «Профсервис» - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.