Приговор № 1-778/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-778/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2024 г. г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Иванова К. М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юрьевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

____ в период времени с 23:00 до 23:40 в нарушение п. п. 2.7, 2.1. правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», ФИО2 умышленно, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком ___ в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, от ____ до участка местности, находящегося у ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,99 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные во время дознания, из которых следует, что ____ его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал, административный штраф в размере 30 000 руб. не уплатил.

По договору аренды от ____ пользовался автомобилем «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащим Ш., ежемесячной оплачивал 1 300 руб.

____ вечером он выпил разливное пиво, потом поругался с супругой из-за бытовых проблем, затем вышел из дома и сел в автомашину «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком ___

Около 23:00 он вместе с супругой поехал в сторону речного порта. На обратном пути, возле ____ его остановили сотрудники ГИБДД.

Инспектор пригласил его в салон патрульной автомашины, сотрудники установили, что он был лишен права управления транспортными средствами и был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В патрульной автомашине инспектор ГИБДД разъяснил ему его права и предложил пройти освидетельствование посредством алкотестера, он согласился, результат освидетельствование показал 0,99 мг/л.

л. д. 92-97

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении причастности и виновности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Подтверждением причастности и виновности подсудимого ФИО1 является совокупность следующих доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные во время дознания, из которых следует, что ____ вечером её муж ФИО1 выпил две бутылки разливного пива.

Потом они поругались, муж ушел из дома. Она позвонила супругу и спросила где тот, на что он ответил, что сидит в автомашине. После чего она вышла, села в автомашину «Тойота Платц» с государственными регистрационными знаками <***>, которая принадлежит Ш., и они поехали в сторону речного порта.

По приезду в речной порт, разговаривали, помирились и решили поехать домой, муж был за рулем автомашины. Возле ____ их остановили сотрудники ГИБДД. В патрульной автомашине инспектор ГИБДД предложил её супругу пройти освидетельствование, результат которого показал 0,99 мг/л.

л. д. 116-119

Вещественными доказательствами установлено, что ____ поставлен протокол ____ об административном правонарушении. Из протокола следует, что ____ в 23:40 ФИО1, ____ года рождения, по адресу: ____, совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола ____ от ____ следует, что ____ в 23:40 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Платц» с государственными регистрационными знаками ___ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта ____ от ____ следует, что в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,99 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В чеке освидетельствования на состояние опьянения от ____ отражено, что ____ в 00:09 с применением технического средства Alcotest 6810 с заводским номером AREF – 0198 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Результат освидетельствования составил 0,99 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Из паспорта транспортного средства № ____ следует, что транспортное средство марки «Тойота Платц» с государственными регистрационными знаками ___ является собственностью гражданина Ш.

Автомобиль имеет марку «Тойота Платц» государственные регистрационные знаки ___, кузов белого цвета, не имеет повреждений, находится на территории специализированной стоянки по адресу: ____, пер. Базовый ____А.

После осмотра документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, произведено фотографирование.

л. <...>, 13, 53-57, 58-60, 120-123

Из протокола осмотра места происшествия от ____ следует, что осмотрен участок местности возле ____.

В ходе осмотра ничего не изъято, зафиксирована обстановка на участке местности, произведено фотографирование.

л. д. 106-110

Из протокола осмотра места происшествия от ____ следует, что осмотрен участок местности возле ____.

В ходе осмотра ничего не изъято, зафиксирована обстановка на участке местности, произведено фотографирование.

л. д. 111-115

Исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого ФИО1, данные в период дознания, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в доказательствах, которые исследованы в суде, а также относятся к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, способе и местах преступления подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, вещественных доказательств, показаниями свидетеля ФИО3

В показаниях свидетеля ФИО3 приведены обстоятельства, как подсудимый ФИО2 употреблял пиво и в состоянии опьянения управлял транспортным средством, поэтому являются достоверными, относятся к настоящему делу.

Протоколы осмотров мест происшествий, вещественных доказательств собраны без нарушения закона и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 при совершении преступления суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал умышленно, понимал, что ему запрещено управлять транспортным средством, поскольку он был признан виновным за совершение административного правонарушения.

Однако в нарушение закона и вопреки судебному решению подсудимый ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть он при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что он ___

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть деяние было совершено при очевидных обстоятельствах, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительная характеристика; состояние беременности супруги.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду не предоставлено.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Суд, назначая подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, работать и вести законопослушный образ жизни.

Правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, так как подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгий видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку дополнительное наказание позволит пересмотреть свое поведение и вести законопослушный образ жизни, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1

При рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд установил, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления пользовался транспортным средством, принадлежащим другому лицу.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что автомашина марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком ___ принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Таким образом, отсутствуют фактические и правовые основания для принудительного безвозмездного изъятия автомашины марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком ___ и обращения её в собственность государства, так как транспортное средство является собственностью другого лица.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительный лист по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении от ____; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____; чек Drager освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____; акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____; протокол ____ о задержании транспортного средства от ____; рапорт; объяснения ФИО1 и ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка № ____ РС (Я) от ____; список нарушений; карточка операции с ВУ; карточка учета ТС, справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД от ____, CD-R с видеозаписью; постановление о прекращении административного производства от ____ подлежат хранению при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства № ____ подлежит признанию возвращенным свидетелю Ш.;

- автомобиль «Тойота Платц» с государственными регистрационными знаками ___, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой» по адресу: ____, - подлежит возвращению законному владельцу – свидетелю Ш.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Юрьева И. А.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Юрьевой И. А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участия в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Юрьевой И. А. признать процессуальными издержками.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, назначенное осужденному ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительный лист по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении от ____; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____; чек Drager освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____; акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____; протокол ____ о задержании транспортного средства от ____; рапорт, объяснения ФИО1 и ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка № ____ РС (Я) от ____; список нарушений; карточка операции с ВУ; карточку учета ТС; справку инспектора по ИАЗ ОГИБДД от ____, CD-R диск с видеозаписью; постановление о прекращении административного производства от ____, - хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства №____, - признать возвращенным свидетелю Ш.;

- автомобиль «Тойота Платц» с государственными регистрационными знаками <***>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой» по адресу: ____, пер. Базовый ____А, - возвратить законному владельцу – свидетелю Ш.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Юрьевой И. А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, порядок распределения процессуальных издержек определить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев