Приговор № 1-186/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 20 июня 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Нураевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.12.2006 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 20.06.2006 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29.05.2007 года Самарским районным судом г. Самары (с учётом постановления Президиума Самарского областного суда от 04.10.2012 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2006 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21.11.2007 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Кинеля Самарской области (с учётом постановления мирового судьи того же участка от 04.03.2008 года, постановления Президиума Самарского областного суда от 04.10.2012 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2007 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 13.04.2010 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 31.03.2010 года (с учётом постановления Президиума Самарского областного суда от 04.10.2012 года) на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней,

- 25.02.2011 года Кинельским районным судом Самарской области (с учётом постановлений Волжского районного суда Самарской области от 12.09.2011 года, Президиума Самарского областного суда от 04.10.2012 года) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.11.2007 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 13.08.2013 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 02.08.2013 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней,

- 28.04.2015 года мировым судьёй судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 20.08.2015 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима,

- 08.10.2015 года мировым судьёй судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области (с учётом постановления Волжского районного суда Самарской области от 06.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.04.2015 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22.10.2015 года мировым судьёй судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области (с учётом постановления Волжского районного суда Самарской области от 06.09.2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2015 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26.02.2016 года Кинельским районным судом Самарской области (с учётом постановления Волжского районного суда Самарской области от 06.09.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2015 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 26.05.2017 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 15.05.2017 года на неотбытый срок 6 месяцев 21 день,

- 14.02.2018 года мировым судьёй судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка и иного дохода,

- 13.04.2018 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 26.02.2016 года), п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2018 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17.05.2018 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 37 минут, находясь возле дома №88 «а» по ул. Гагарина в Советском районе г. Самары, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах бесконтактным способом незаконно приобрёл наркотическое средство - вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,40 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, упакованное в два пакета из прозрачной полимерной пленки и свёрток из фрагмента изоленты чёрного цвета. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, в правом боковом кармане брюк, надетых на нём, до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОНК ОП №3 УМВД России по г. Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года, около дома №88 «а» по ул. Гагарина в Советском районе г.Самары. В ходе исследования предметов одежды, проведённого в тот же день по указанному адресу в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 02 минут, у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота упакованное приведённым выше способом вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,40 гр., то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, после задержания подробно указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотика.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и инвалидность родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив, установленный в действиях ФИО1, является особо опасным, поскольку ФИО1, совершивший тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не сняты и не погашены.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе с отбыванием наказания в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не делает. Исходя из этого, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом окончательное наказание ФИО1, осужденному последний раз приговором Кинельского районного суда Самарской области от 17.05.2018 года к реальному лишению свободы, подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Законных оснований для применения условного осуждения или замены наказания принудительными работами в отношении ФИО1 не имеется. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, суд с учётом личности подсудимого также не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершённого преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, в связи с чем мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым изъятые по делу наркотические средства, смывы с рук уничтожить, телефон - вернуть подсудимому или его представителю, материалы ОРД - хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу, включая время отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- пакеты с производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,36 грамм, со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить,

- материалы ОРД сотрудников ОНК ОП №3 У МВД России по г. Самаре, кассовый чек «Киви-кошелек», хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле,

- сотовый телефон «Nokia», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - вернуть ФИО1 или его уполномоченному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь