Приговор № 1-109/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирпиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>1 и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, холостого, не трудоустроенного, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел поддельное водительское удостоверение серии 99 32 235635 категорией «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией с изображением ФИО1 (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, находясь около <адрес>, расположенного по пер. Сенной <адрес>, был остановлен инспекторами ГИБДД МО МВД России «Черемховский» для проверки документов. В вышеуказанное время и месте, ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 99 32 235635 категорией «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документов, предоставляющим право управления транспортным средством –поддельное и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством изготовлено на полимерной основе с последующим ламинированием, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (фоновая сетка, бланковые строки, серийная нумерация) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом фольгирования по тонеру, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудника ГИБДД МО МВД России «Черемховский», тем самым использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что в мае 2025 года он написал мужчине в мессенджере «Ватсап», который по его словам выдает действительные водительские удостоверения, узнал, что водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С» будет стоить 53 000 рублей. Первую часть он перевел в размере 11 000 рублей и отправил первую страницу своего паспорта. Примерно через 2 недели, мужчина скинул ему фотографию водительского удостоверения, он проверил данные и перевел оставшуюся часть денежных средств данному мужчине. После на почтовый адрес ему было направлено водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> 138, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он предъявил водительское удостоверение серии 99 32 235635 на его имя, после сотрудник ГИБДД сообщим ему, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, в отношении него составили 2 протокола, после чего его доставили в МО МВД России «Черемховский», где взяли объяснение. Экзамены в ГИБДД он не сдавал, его заверили, что сдача теоретического и практического экзаменов в ГИБДД не требуется. Процедура оформления водительских удостоверений ему известна. На получение права управления транспортным средством не обучался. Подпись в бланке водительского удостоверения на свое имя он не ставил, бланк получен им в заламинированном виде, на бланке имелась подпись, которую он не ставил (л.д.42-47). При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал место, где ДД.ММ.ГГГГ предъявил водительское удостоверение на свое имя сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Черемховский» (л.д.87-90). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Т.И.А., данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в регистрационно-экзаменационном отделе РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности государственного инспектора. Согласно информации, имеющейся в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский», ФИО2 экзамены на получение водительского удостоверения не сдавал и права управления транспортными средствами не имеет. Кроме РЭО ГИБДД МВД России теоретические и практические экзамены на получение водительского удостоверения никакая организация принимать не имеет право. Получить водительское удостоверение, не сдавая практического экзамена, невозможно, так как теоретический и практический экзамены обязательны для сдачи и получения водительского удостоверения. В МВД России имеется сайт ГИБДД38.ру, где любой гражданин может по своим анкетным данным проверить наличие штрафов и государственных действий любого автомобиля. Проверка водительского удостоверения на указанном сайте не предусмотрена. Каких-либо других сайтов ГИБДД в России нет. Сайт «Проверка водительского удостоверения ГИБДД» к ГИБДД никакого отношения не имеет (л.д.93-96).

Из показаний свидетеля С.Е.В., данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности ст. инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут в районе <адрес> по пер. Сенной, <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился мужчина. Водитель передал документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО1. Предъявленное водительское удостоверение вызвало подозрение тем, что цвет бланка был ярче удостоверения государственного образца. Водительское удостоверение было проверено по базе «ФИС ГИБДД – М», в результате установлено, что имеется водительское удостоверение с идентичным номером, серией, сроком действия, категорией ТС и датой рождения владельца водительского удостоверения, но в базе было указано, что владельцем данного ВУ является другой человек, данные которого он уже не помнит. После этого ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через интернет за денежные средства около 50 000 рублей. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Черемховский». Затем ФИО1 был передан следственно-оперативной группе, для проведения дальнейшей проверки (л.д.84-86)

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой и обстоятельствам произошедшего. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом инспектора ДПС С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, данные которого принадлежат другому лицу (л.д.4); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Черемховский» по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 99 32 235635 на его имя (л.д.5-8), которое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (л.д.30-35), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.36-37); Сведениями начальника РЭО ГАИ МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО1 водительское удостоверение не зарегистрировано (л.д.18); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 скриншотов переписки с лицом, у которого он приобрел водительское удостоверение на свое имя (л.д.68-71), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, установлено, что содержат фотографию приобретаемого ФИО1 водительского удостоверения, кассового чека, подтверждающего факт отправки водительского удостоверения посредством почтовой связи ФИО1 (л.д.72-82), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.83); Сведениями начальника РЭО ГАИ МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительского удостоверения не имеет, владельцем водительского удостоверения 9932 235635 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06.02 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> которым управлял в 05 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.103); Заключением эксперта № экспертно-криминалистического центра МЭКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с серийным номером 9932 235635 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен на полимерной основе с последующим ламинированием, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (фоновая сетка, бланковые строки, серийная нумерация) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом фольгирования по тонеру. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером 99 32 235635 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации (л.д.25-27).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанности.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.56). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, является инвали<адрес> группы бессрочно, не судим. Согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, жалоб семейно-бытового характера не поступало (л.д. 61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку после выявления сотрудниками ДПС признаков поддельности используемого водительского удостоверения, ФИО1 дал признательные показания, в которых сообщил подробные данные о времени и способе приобретения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, то есть предоставил правоохранительным органам до того неизвестную информацию, имеющую значение и способствующую расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие 3 группы инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность и ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ исходя из всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, и личности подсудимого, который не судим, не трудоустроен.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления. Оснований для назначения ему иных видов наказания суд не усматривает. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, водительское удостоверение серии 99 32 235635 на имя ФИО1, скриншоты переписки с неизвестным лицом и фотографию кассового чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.П. Шевцова

Копия верна. Судья