Решение № 2А-1646/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-1646/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000668-36

Дело № 2а-1646/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20.12.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Ирбитского муниципального образования ФИО2,

представителя заинтересованного лица СПК «Колхоз Дружба» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ирбитского муниципального образования об оспаривании решений № №, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Ирбитского муниципального образования, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес администрации Ирбитского муниципального образования поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 000 кв.м. каждый (ориентир – кадастровый квартал: №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, на праве аренды сроком на 3 года, основание предоставления земельного участка без торгов: п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно прилагаемым схемам земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения его заявлений, ему поступили ответы с разъяснением, что в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией направлено извещение в газету «Родники Ирбитские» с целью поиска лиц, желающих участвовать в аукционе на предоставление права аренды испрашиваемых земельных участков. После чего, письмами от ДД.ММ.ГГГГ: № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, ему было отказано в предоставлении земельных участков, в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, в соответствии с п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

С решениями администрации он не согласен, так как они вынесены с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ не содержит ни одного основания, предусмотренного действующим законодательством, ответчик незаконно лишает его возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду.

Просил признать незаконными отказы администрации Ирбитского МО, выразившиеся в решениях об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с местоположением: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ: № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №; обязать ответчика устранить допущенное нарушение, путем предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены СПК «Колхоз Дружба» и Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования, указав, что до настоящего времени ответчик не принял решения в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушено его право на предоставление земельных участков. Предприятия не имеют право иметь земли под огородничество. Подал заявления на несколько разных участков, потому что у него большая семья, чтобы посаженных овощей хватило на всю семью. До настоящего времени ему не было предоставлено ни одного земельного участка. Количество участков, которые он может иметь, нигде не указано, ничем не ограничено.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил прекратить производство по административному делу, в связи с тем, что в настоящее время указанные истцом в административном иске решения отменены, в связи с чем, отсутствует предмет спора. Все заявления поданы в один день, в объеме, суммарно превышающем максимальный размер предоставляемых земельных участков для огородничества. В целях публичности и защите конкуренции было предложено разместить извещение, с чем административный истец был не согласен. Административный истец имеет право лишь на предоставление ему одного земельного участка площадью 3 000 кв.м., что обусловлено целевым назначением земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности. Предоставление земельных участков для осуществления коммерческой деятельности осуществляется исключительно на торгах. Земельные участки на протяжении многих лет обрабатываются СПК «Колхоз Дружба», и являются частью сельскохозяйственных угодий, однако не были оформлены, поскольку в результате утверждения кадастрового деления Свердловской области, части сельскохозяйственных угодий были отнесены к землям населенных пунктов.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 поддержал позицию представителя административного ответчика. Земли изначально обрабатываются СПК «Колхоз Дружба», когда Советский Союз развалился, произошло разграничение земель и они попали к землям населенным пунктов, но все равно остались сельскохозяйственными угодьями. В настоящее время планируют по соответствующей процедуре поменять границы и оформить земельный участок.

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому полномочия Министерства определены Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 02.08.2012 № 834-ПП. В частности, Министерство реализует некоторые полномочия в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: участвует в разработке и реализации территориальных программ в области обеспечения, восполнения, повышения и эффективного использования почвенного плодородия земель сельскохозяйственных угодий; готовит и направляет в уполномоченный орган по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, мотивированные заключения о необходимости и целесообразности приобретения соответствующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность Свердловской области либо об отказе от их приобретения. Кроме того, Министерство участвует в реализации федеральных программ, связанных с постановкой на кадастровый учет земель сельскохозяйственного назначения в целях их вовлечения в оборот.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ирбитского муниципального образования, утвержденными решением Думы Ирбитского муниципального образования от 25.11.2020 № 410, максимальный размер земельного участка для разрешенного использования «для ведения огородничества» составляет 3000 кв.м.

Согласно полученной от администрации Ирбитского муниципального образования информации, испрашиваемые административным истцом земельные участки фактически длительное время используются сельскохозяйственными предприятиями СПК «Колхоз Дружба и СПК «Пригородное» как ранее предоставленные. После уточнения границ населенных пунктов Ирбитского муниципального образования часть земель сельскохозяйственного назначения оказались в черте населенных пунктов и стали относится к категории «земли населенных пунктов», утратив при этом принадлежность к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Министерство считает возможным принятие административным ответчиком решения о предварительном согласовании предоставления административному истцу одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м.

Министерство не является участником правоотношений, возникших между административным истцом и административным ответчиком, в связи с чем, считает возможным оставить на усмотрение суда оценку всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию Ирбитского муниципального образования с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка местоположение: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3 000 кв.м. каждый (ориентир – кадастровый квартал: №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества (т. 1, л.д. 6, 73, 136, 198, т. 2, л.д. 9, 96, 183, т. 3, л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, со ссылкой на п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что в связи с поступлением второго заявления в течение 20 дней со дня опубликования извещения в газете «Родники Ирбитские» от 11.01.2024 № 11, земельный участок не может быть предоставлен иначе, чем на аукционе - письма № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № № (т. 1, л.д. 7, л.д. 74, л.д. 137, л.д. 199, т. 2, л.д. 10, л.д. 97, л.д. 184, том № 3 л.д. 24).

Иных решений, сообщений по его заявлению, помимо оспариваемых ответов, в адрес заявителя ФИО1 не поступало.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территории других муниципальных образования, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из положений пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и состоит из: подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению физического лица уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения физическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (п.п. 1 - 5 п.1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления физического лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (п.п. 6, 7 упомянутого пункта).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Приведенный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является исчерпывающим.

В силу ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, отказывая в удовлетворении поступивших заявлений, Глава Ирбитского муниципального образования ссылается на п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями которой установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения не содержат ни одного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которые предусмотрены вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность принятых решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По убеждению суда, отказ органа местного самоуправления, при изложенных обстоятельствах, нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка, гарантированные ст. 39.1 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу, в силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, принятые ДД.ММ.ГГГГ решения нельзя признать законными, в связи с чем, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 400 рублей (т. 1, л.д. 12, 69, 132, 204, т. 2, л.д. 15, 103, 189, т. 3, л.д. 20).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Ирбитского муниципального образования об оспаривании решений № №, №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Ирбитского муниципального образования об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженные в письменных ответах от ДД.ММ.ГГГГ: № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №.

Возложить на административного ответчика администрацию Ирбитского муниципального образования обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные за номерами: № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №.

Взыскать с администрации Ирбитского муниципального образования в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>