Приговор № 1-296/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-296/2021

№ 1-296/2021

22RS0011-01-2021-000187-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьиСегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Филиповского В.А.,

защитника Захаровой А.А., предъявившей удостоверение от *** и ордерот ***,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества. Преступления ею совершены в ... края при следующих обстоятельствах.

*** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 мин ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: ..., на одной из витрин увидела бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 литра и бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литра и, зная, что она дважды привлечена постановлениями мирового судьи судебного участка ... края от *** к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решила их тайно похитить.

Реализуя возникший преступный умысел в указанное время ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла с торговой витрины вышеуказанного магазина бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 02 копейки без учета НДС и бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,7 литра, стоимостью 294 рубля 02 копейки без учета НДС, на общую сумму 504 рубля 04 копейки без учета НДС, которые положила в находящуюся при ней женскую сумку, с указанным товаром прошла мимо кассы, не рассчитавшись за него, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Розница К-1» имущественный ущерб на общую сумму 504 рубля 04 копейки.

Кроме того, *** не позднее 15 часов 45 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: ..., на одной из витрин увидела бутылку коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра, и решила ее тайно похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла с торговой полки вышеуказанного магазина одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», емкостью 0,5 литра, принадлежащую ООО «Розница К-1», стоимостью 370 рублей 01 копейка без учета НДС, которую положила в находящуюся при ней женскую сумку, с указанным товаром прошла мимо кассы, не рассчитавшись за него, направилась к выходу из магазина. В это время действия ФИО1 стали очевидными для находящегося в магазине Е. и Д., которая с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовала последнюю остановиться, на что ФИО1, осознавая, что ее действия, направленные на хищение вышеуказанного коньяка стали очевидными для окружающих, то есть стали иметь открытый характер, решила совершить открытое хищение указанного товара. Реализуя возникший преступный умысел, Негрей, *** не позднее 15 часов 45 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что ее преступные действия носят открытый, явно очевидный характер для Е. и Д., направилась к выходу из магазина, и попыталась выбежать на улицу, игнорируя законные требования Д. остановиться и вернуть, похищенное имущество, однако, в тамбуре возле входной двери ФИО1 была остановлена Д. с находящимся при ней похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, выпив часть похищенного коньяка до приезда сотрудников полиции. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Розница К-1» имущественный ущерб на сумму 370 рублей 01 копейка без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанных преступлениях признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: .... *** постановлением мирового судьи судебного участка ... края она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило законную силу ***. В тот же день по постановлению этого же судьи она признана виновной в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу ***. В настоящее время наказание ею неотбыто. *** не позднее 18 часов 00 минут, она пришла в магазин «Мария-Ра» по ..., чтобы приобрести бутылку водки. Зайдя в указанный магазин, на полках с алкогольной продукцией увидела: бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 литра и бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра. Денежные средства при себе у нее были, но их хватило бы только на одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Она посмотрела по сторонам, на нее внимания никто не обращал, тогда она решила похитить указанную водку. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки указанные бутылки с водкой «Пять озер», объемом 0,7 литра и 0,5 литра, и положила в имевшуюся при ней сумку. Затем прошла мимо кассы не рассчитавшись, поскольку поняла, что за ней никто не следит и внимания на нее не обращает. С похищенными двумя бутылками водки она ушла из магазина. Водку она впоследствии выпила у себя дома.

*** не позднее 11 часов 30 минут, она пришла в тот же магазин «Мария Ра» чтобы приобрести продукты питания. В магазине на полках с алкогольной продукцией увидела коньяк «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра и решила похитить его, так как хотела употребить спиртное, а денег у нее не было. Осмотревшись и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки указанную бутылку коньяка и незаметно для окружающих положила в свою сумку. Затем она пошла к полкам с продуктами, взяла банку сметаны и квашенной капусты, и, держа все это в руках, пошла на кассу, на кассе она рассчиталась с кассиром за капусту и сметану. Коньяк на кассе она из сумки не извлекала, кассиру для оплаты не предоставляла. Пройдя кассовую зону, с похищенным коньяком и приобретенными продуктами, она пошла к выходу из магазина, и в этот момент ее окликнула работник магазина - Д., которая предложила рассчитаться за коньяк. Она понимала, что денег на оплату у нее не было, поэтому она побежала к выходу из магазина, не реагируя на требования Д. остановиться, вернуться и отдать похищенный коньяк. Д. догнала ее в тамбуре и остановила. До приезда сотрудников полиции, пока за ней не наблюдали, она в сумке открыла данный коньяк и незаметно для окружающих сделала несколько глотков, поскольку ей было очень плохо и она хотела употребить спиртного. А когда приехали сотрудники полиции, она извлекла коньяк, при этом бутылка была вскрыта и часть коньяка отсутствовала. (л. д. 139-142, л. д. 62-65).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми.

Так, вина подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего А., оглашенными с согласия сторон в порядке, о том, что он официально трудоустроен в ООО «Розница К-1» в должности специалиста СБР, отвечает за сохранность собственности магазина «Мария-Ра», который расположен по адресу: .... *** около 12 часов 10 минут ему позвонила директор магазина ООО «Розница К-1» Д., которая сообщила, что в утреннее время она совместно с администратором Е. провела ревизию алкогольной продукции, в ходе которой выяснилось, что не хватает двух бутылок водки «Пять озер», объемом 0,5 литра и 0,7 литра. Затем ею и Е. при просмотре видеокамер, установленных в торговом зале магазина было установлено, что неизвестная женщина *** около 18 часов 00 минут похитила с прилавка с алкоголем 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7 литра и 0,5 литра и ушла, и что указанная женщина около 11 часов 40 минут *** снова пришла в магазин, ее узнал администратор Е.. Женщина стала ходить по торговому залу, при ней находилась женская сумка черного цвета. Через некоторое время женщина направилась к выходу, при этом у нее в руках кроме ее сумки, ничего не было. Администратора Е. и директора Д. это насторожило, и Е. просмотрел запись с камер видеонаблюдения, где было видно, что данная женщина, подойдя к прилавку с алкоголем, взяла с полки бутылку коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра, положила ее в находящуюся при ней сумку. Тогда он передал информацию Д., она пошла вслед за Негрей, а та в тот момент, пройдя кассовую зону, рассчитавшись за купленные ею продукты, и положив их в свою женскую сумку, при этом, не рассчитавшись за коньяк, который она взяла ранее и положила в сумку, и не предоставив его кассиру для расчета, быстрым шагом пошла к выходу из магазина. Д. окликнула Негрей, предложила рассчитаться за коньяк, на что Негрей побежала к выходу из магазина, не реагируя на требования Д. вернуться и отдать похищенный коньяк, однако в тамбуре возле входной двери в помещении магазина Д. ее остановила. В результате преступных действий Негрей ООО «Розница К-1» причинен имущественный ущерб в сумме 370 рублей 01 копейка без учета НДС. Кроме того, им также было написано заявление по факту тайного хищения двух бутылок водки «Пять озер» объемом 0,5 литра и 0,7 литра *** около 18 часов 00 минут ФИО1. Стоимость бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 210 рублей 02 копейки. Стоимость бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7 литра без учета НДС составляет 294 рубля 02 копейки. В результате хищения этих двух бутылок ООО «Розница К-1» причинен ущерб в сумме 504 рубля 04 копейки без учета НДС. В торговом зале ведется видеосъемка, время на которой указано реальное без погрешности. Видеозапись он предоставил сотруднику полиции (л.д. 133-136, 50-52).

- показаниями свидетеля Д.,оглашенными с согласия сторон о том, что она работает директором магазина «Мария-Ра» по .... *** в утреннее время в результате ревизии алкогольной продукции, выявлена недостача двух бутылок водки «Пять озер», объемом 0,5 литра и 0,7 литра. Просмотром видеозаписей с камер наблюдения за *** установлено, что около 18 часов 00 минут указанные две бутылки водки похитила ранее не знакомая им женщина, взяв их с прилавка и положив незаметно для окружающих в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета. Через некоторое время, около 11 часов 40 минут *** она увидела, что женщина, похитившая *** водку, снова пришла в магазин, ее сразу же узнал Е.. Женщина стала ходить по торговому залу, при ней находилась женская сумка черного цвета и черный пакет в руках. Через некоторое время женщина направилась к кассе, в руках у нее были продукты. Е. просмотрел запись с камер видеонаблюдения за *** и обнаружил, что женщина, подойдя к прилавку с алкоголем, взяла с полки бутылку коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 литров, положила ее в находящуюся при ней сумку. Она сразу же пошла вслед за женщиной, та в тот момент, пройдя кассовую зону, рассчитавшись за купленные ею продукты, и положив их в свою женскую сумку, при этом, не рассчитавшись за коньяк, который она взяла ранее, быстрым шагом пошла к выходу из магазина. Она окликнула женщину, предложила рассчитаться за коньяк, на что та побежала к выходу из магазина, не реагируя на ее требования вернуться и отдать похищенный коньяк. В тамбуре она догнала женщину возле входной двери в помещение магазина. После чего были вызваны сотрудники охраны магазина и сотрудники полиции. Негрей коньяк из сумки не извлекала до приезда сотрудников полиции, однако руками что-то делала в сумке, и когда приехали сотрудники полиции, она извлекла коньяк, при этом бутылка была вскрыта и часть коньяка отсутствовала. (л.д. 146-148, 70-72).

- показаниями свидетеля Е.,оглашеными с согласия сторон и по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д. (л.д. 143-145, л.д. 66-69).

- показаниями свидетеля К. (инспектора полиции), оглашеннми с согласия сторон о том, что *** около 12 часов 23 минут он прибыл в магазин «Мария-Ра» по ..., где сотрудниками магазина была задержана ФИО1 Он доставил Негрей в дежурную часть отдела полиции для подтверждения личности и для дальнейшего разбирательства. Им были отобраны объяснения от работников магазина, которые пояснили обстоятельства совершенного преступления. После чего сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли указанную бутылку с коньяком. Он изъял у представителя потерпевшего А. два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за *** и *** (л.д. 149-151).

- показаниями свидетеля С., (участкового уполномоченного полиции), оглашенными с согласия сторон о том, что *** он опросил задержанную ФИО1, которая пояснила, что ранее привлекалась к административной ответственности по ч 2 ст.7.27 КоАП РФ, а *** и *** похитила алкогольную продукцию из магазина «Мария-Ра» по ... (л.д. 152-154)

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от *** и от *** с камер наблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» по ..., на которых зафиксированы хищения. (л.д. 155-169)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD диска с видеозаписью от *** и от *** с камер наблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» по .... (л.д. 170-171)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен торговый зал в магазине «Мария-Ра» по адресу: ..., установлено место преступления. (л.д. 97-100)

- протоколом изъятия от *** у А. DVD диска с видеозаписью от *** с камер наблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» по ... (л.д. 85)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по адресу: ..., установлено место преступления, а также изъята бутылка коньяка «Золотой Резерв». (л.д. 18-22)

- протоколом изъятия от *** у А. DVD диска с видеозаписью от *** с камер наблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» по.... (л.д. 8)

- протоколом осмотра предметов от *** в ходе которого осмотрена бутылка коньяка «Золотой Резерв», емкостью 0,5 литра (л.д. 172-175);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств бутылки коньяка «Золотой Резерв», емкостью 0,5 литра (л.д. 176).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Признательные показания подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам хищения, данные в ходе дознания в присутствии защитника, подтвержденные ею в судебном заседании, являются последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами - с показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей ., а также с письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в совершении открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми.

При этом действия ФИО1 по открытому хищению бутылки коньяка *** суд считает необходимым квалифицировать как оконченное преступление, поскольку, несмотря на ее задержание сотрудниками магазина, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно употребила часть похищенного коньяка, то есть довела свой преступный умысел до конца.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: по обоим преступлениям полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказанием обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений (вид рецидива простой).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент совершения открытого хищения имущества *** подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и подтверждено самой подсудимой. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая желала продолжить употребление спиртного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимой, способствовало снижению самоконтроля и формированию у нее умысла на совершение преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и, в силу ст.132 УПК РФ, взыскивает их с осужденной при этом суд учитывает ее трудоспособный возраст, не усматривая оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения защитнику Захаровой А.А. за участие в ходе дознания в сумме 6 900 рублей, в судебном заседании в сумме 6 900 рублей, а всего в сумме 13 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов