Приговор № 1-33/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

№1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Никольск 30 мая 2019 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С., старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение №803 и ордер № ф-1483 от 27.05.2019 года,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 05.09.2014 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 04.09.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ранее судимый Никольским районным судом Пензенской области 05.09.2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 04.09.2015 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.04.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время (с 22 часов до 06 часов) и запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

На основании решения Никольского районного суда Пензенской области от 18.05.2017 года ФИО2 были дополнены административные ограничения, установленные при административном надзоре в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2, будучи уведомленным о решении Первомайского районного суда г. Пензы от 13.04.2015 года, прибыл 10.09.2015 года к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», где был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, связанных с ним административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО2, допускал нарушение ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно на основании постановления начальника полиции МО МВД России «Никольский» от 20.04.2018 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 19.06.2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО2 и после этого должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, ФИО2, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, нарушая возложенные на него судебным решением запреты и ограничения и в нарушение порядка, установленного ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 27.02.2019 года в 22 часа 10 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-х часов до 6 часов утра, находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, а именно на ул. <адрес> с. Казарка Никольского района Пензенской области, где в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, при этом, осознавая, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке.

Защитник Шиндин М.Ф. и государственные обвинители Хархун Д.С., Сладкова С.И. - в судебном заседании выразили свое согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО2 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 1 года лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции (л.д.133) характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с 2011 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, состояние его здоровья.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30.05.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - дело административного надзора №48 на ФИО2, находящееся на ответственном хранении у начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» ФИО1, передать по принадлежности в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья