Приговор № 1-121/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 29 марта 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15 ноября 2018 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, постоянного места проживания не имеющего, судимого:

25.01.2013 приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 2 дням лишения свободы, освобожденного 25.07.2014 по отбытии назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, 04.11.2018, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 41 минуты, проходил мимо <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище жильцов данного дома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 находясь в указанные время и месте, поднялся по пожарной лестнице на 9 этаж <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, толкнул рукой балконную дверь квартиры, через которую, из корыстных побуждений, незаконно проник на общую кухню квартиры № № указанного дома.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в общей кухне чугунную кастрюлю объемом 3 литра (казан с крышкой), стоимостью 1050 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 26 см., стоимостью 360 рублей, алюминиевую пельменницу, стоимостью 480 рублей, алюминиевую мясорубку, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО2, а также находящиеся в общем коридоре кроссовки «Nike» 39 размера, стоимостью 640 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 640 рублей, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 2340 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Семин Е.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Потерпевшая ФИО6, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей понятны, исковых требований к ФИО1 не имеет. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила исковые требования к ФИО1 на сумму невозмещенного ей ущерба в размере 1860 руб.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим; к административной ответственности привлекался; на учете в ГУЗ УОКНБ состоит с 2010 года с диагнозом: Синдром <данные изъяты>; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, порядок отбытия наказания соблюдал, взысканий не имел, имел одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1, последний подробно рассказал о совершенном преступлении, указал на место нахождения похищенного имущества, как следует из материалов уголовного дела, до задержания ФИО1 у сотрудников полиции не имелось сведений о лице совершившем преступление.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к применению принудительных работ, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.01.2013 года, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за что был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывалось им реально.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно рапорту оперативного сотрудника УУР УМВД России по Ульяновской области ФИО10 фактически ФИО1 был задержан 30 января 2019 года (л.д.111). 1 февраля 2019 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи в срок отбытия наказания по настоящему приговору следует зачесть период его содержания под стражей, начиная с даты его фактического задержания – с 30 января 2019 года по 28 марта 2019 года включительно.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1860 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признал полностью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1860 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении материального ущерба на вышеуказанную сумму, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, в вышеуказанном размере.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 29 марта 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 30 января 2019 года по 28 марта 2019 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1860 рублей.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую пельменницу, переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин