Решение № 12-228/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-228/2024

Дело № 12-228/2024

26RS0002-01-2024-001885-24


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А., представителя администрации <адрес обезличен> Б, старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу главы администрации <адрес обезличен> З на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н, вынесенного <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В поданной жалобе глава администрации <адрес обезличен> З просил об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя жалобу тем, что администрация <адрес обезличен> в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес обезличен>» является структурным органом администрации <адрес обезличен>, образованным в форме казенного учреждения, не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ по содержанию и ремонту объектов, расположенных на территории <адрес обезличен>. По вопросам участия муниципальных образований <адрес обезличен> в получении субсидий из бюджета <адрес обезличен> на реализацию мероприятий по благоустройству детских площадок направлено письмо от <дата обезличена><номер обезличен> в министерство финансов <адрес обезличен>. Денежные средства администрации района не предоставлены. Содержание детских площадок осуществляется с учетом достаточного финансирования из бюджета <адрес обезличен>. Полагал, что наложение на администрацию <адрес обезличен> административного штрафа неправомерно и необоснованно, так как поступление денежных средств на исполнение обязанностей, установленных решением суда, не зависит от администрации <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель администрации <адрес обезличен> Б доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление от <дата обезличена>, вынесенное врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ А Е.И. в отношении администрации <адрес обезличен>, отменить. Пояснила, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым обязали администрацию <адрес обезличен> привести в соответствие с ГОСТом Р 52169-2012 детскую площадку по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, не исполнено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А., полагал, что администрация <адрес обезличен> привлечена к ответственности правомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда фактически не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная правовая норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что Ленинским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившее в законную силу – <дата обезличена>, которым на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Н М.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> – ИП в отношении администрации <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по вышеуказанному гражданскому делу.

Указанным постановлением должнику – администрации <адрес обезличен> (далее по тексту – должник) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником исполнены не были, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицается.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Н М.А. с должника - администрации <адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. требовал от администрации <адрес обезличен> в срок 5 дней с момента получения требования приступить к исполнению решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, а именно обязать администрацию <адрес обезличен> привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>.

Данное требование согласно штампа входящей корреспонденции получено администрацией <адрес обезличен><дата обезличена>.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Н М.А. установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должника – администрации <адрес обезличен> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дополнительно проверенными судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо Федеральной службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности администрации <адрес обезличен> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование, сложности в межбюджетных отношениях, не является безусловным основанием, для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При этом, доказательств, подтверждающих внесение или направление предложений о выделении бюджетных ассигнований на цели исполнения данного решения суда, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения должника с ходатайствами об отсрочке исполнения решения суда и их удовлетворении судом, что также подтверждает отсутствие объективных причин неисполнения судебного решения.

Приложенные к жалобе - обращение <номер обезличен> от <дата обезличена> главы администрации <адрес обезличен> к врио начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК А Е.И. о приостановлении исполнительных производств, направленная в адрес заместителя администрации <адрес обезличен>, руководителя комитета финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> Б информация <номер обезличен> от <дата обезличена>, 02/02-473 от <дата обезличена> о наличии действующих представлений и решений, обращение <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес главы <адрес обезличен> о выделении дополнительных бюджетных ассигнований - не свидетельствует, что администрацией <адрес обезличен> приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности. Конкретные меры, предпринятые для исполнения указанного решения суда после получения конкретного требования, суду не представлено.

Указанные действия главы администрации <адрес обезличен> явно нельзя признать достаточными и своевременными, документов, подтверждающих отказ в выделении денежных средств, суду не представлен.

Кроме того, указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 13 -П).

При этом суд отмечает, что длительное неисполнение судебного акта повлекло несоблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, а совершенное администрацией <адрес обезличен> правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, подрывает авторитет судебной власти, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Равным образом суд не усматривает оснований для замены назначенного администрации <адрес обезличен> наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку администрацией <адрес обезличен> допущено нарушение порядка исполнения судебного решения, касающегося обеспечения условий по благоустройству, инженерной защите и доступной среде обитания, что не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание применить к нему предупреждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП ПФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> вручена представителю администрации <адрес обезличен> Б <дата обезличена> и зарегистрирована должником под <номер обезличен><дата обезличена>.

Согласно конверта с оттиском печати Почты России жалоба на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> отправлена администрацией <адрес обезличен> в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена>, вынесенное в отношении администрации <адрес обезличен> по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации <адрес обезличен> З – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий