Постановление № 1-218/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное 11RS0005-01-2019-002126-19 дело № 1-218/19 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Ухта, Республика Коми 17 мая 2019 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Медведева А.В., при секретаре Тележниковой И.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.П., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лепешкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <...> г. в .... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., имеющего среднее профессиональное образование, временно неработающего, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка (возраст 1 месяц), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <...> г. Потерпевший №1, находясь на территории города Ухты Республики Коми заключила с ФИО2 устный договор оказания услуг по ремонту принадлежащего ей автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № о073ср11, и без оформления соответствующих документов передала подсудимому ключи от запорного устройства дверей и замка зажигания указанного автомобиля, стоимостью на момент его передачи 107297 рублей. В период с <...> г. по <...> г. ФИО2, исполняя свои договорные обязательства по ремонту данного автомобиля, отбуксировал его к дому .... по .... Республики Коми. В период времени с <...> г. по <...> г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у .... Республики Коми находится автомобиль « государственный регистрационный знак , принадлежащий Потерпевший №1 и вверенный подсудимому, действуя незаконно путем растраты похитил данный автомобиль стоимостью 107297 рублей, отбуксировав его с места стоянки по указанному выше адресу и передал его иному лицу, тем самым растратил путем отчуждения вверенное ему для определенной цели данное транспортное средство. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 107297 рублей. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ей имущественный вред в полном объеме, а именно передал 107000 рублей, о чем в уголовном деле имеется расписка потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно и осознанно. Передачу ФИО2 потерпевшей только 107000 рублей, ФИО7 считает полным возмещением ущерба, причиненного преступлением и более каких-либо претензий, в том числе материальных к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему юридических последствий выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей поддержал, поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела имеются. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, полагая, что исходя из обстоятельств совершенного преступления, подсудимый должен понести уголовное наказание в целях своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный имущественный вред в полном объеме. ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, временно не работает, проживает с супругой, в браке с которой у них родился сын, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места учебы за период обучения имеет положительную характеристику. Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.В. Медведев Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Медведев Алексей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019 Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |