Приговор № 1-36/2025 1-439/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

Уголовное дело № 1-36/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 января 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при помощнике судьи Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

по средствам видеоконференцсвязи подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 24.09.2024 Жуковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 27.11.2024 Зеленоградским районным судом г. Москвы по двенадцати преступлениям предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание назначенное приговором Жуковского городского суда Московской области от 24.09.2024) в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 29.11.2024 Коломенским городским судом Московской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.11.2024), сроком на два года семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 05.12.2024 Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29.11.2024), сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 01 минуту 02.07.2024, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около спортивного клуба «<адрес>» по адресу: <адрес> увидел велосипед марки «Stels Focus 26», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 01 минуту 02.07.2024, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около спортивного клуба «Мой спорт» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, противоправно, тайно похитил велосипед марки «Stels Focus 26», стоимостью 13 500 рублей, изъяв его и обратив в свою пользу, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 13 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут 03.08.2024, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около продуктового магазина «Овощи и Фрукты» по адресу: <адрес> увидел велосипед марки «AspectAspect Traffic», принадлежащий Потерпевший №2 После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут 03.08.2024, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около продуктового магазина «Овощи и Фрукты» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №2 за своим имуществом, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, противоправно, тайно похитил велосипед марки «AspectAspect Traffic», стоимостью 22 765 рублей, изъяв его и обратив в свою пользу, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме 22 765 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по преступлению совершенному в отношении ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врачапсихиатра, с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», травмы головы отрицает. Согласно заключению комиссии экспертов № 1990-2 от 11.09.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поэтому, на основании изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений суд учитывает требования, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, в данном случае, по каждому из совершенных подсудимым преступлений, применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, в отношении ФИО1 применению не подлежат, так как только реальное отбытие назначенного ему наказания, будет способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд не усматривает оснований, для назначения подсудимому наказания путем поглощения менее строгого наказания более тяжким.

Так как 05.12.2024 ФИО1 был осужден Люберецким городским судом Московской области к реальному наказанию и преступления по настоящему делу были совершены до его осуждения указанным приговором, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не имеется и оснований для назначения ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно положений ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1, надлежит отбывать в колонии поселении, как лицу ранее не отбывавшим наказание в виде лишение свободы.

Поскольку ФИО1, назначено реальное наказание, связанное с лишением свободы, то мера пресечения в отношении последнего подлежит изменению с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Максимову М.В. в размере три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО1 ФИО17 наказание:

- по преступлению совершенному в отношении ФИО7, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №2, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2024, окончательно назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в счет отбытого ФИО1 наказания срок содержания его под стражей: по настоящему приговору период с 27.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Люберецкого городского суд Московской области от 05.12.2024 период с 05.12.2024 до 21.12.2024; по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29.11.2024 период с 29.11.2024 по 17.12.2024; по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.11.2024 период с 27.08.2024 до дня вступления в законную силу; по приговору Жуковского городского суда Московской области от 05.12.2024 период с 24.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1, в счет отбытого наказания, наказание отбытое им по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2024, период с 21.12.2024 до 27.01.2025.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ