Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018 ~ М-1606/2018 М-1606/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1979/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Витюговой Е.О.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2018 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и К.С.В. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на следующих условиях: кредитный лимит 95 000,00 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых, срок возврата кредита <Дата обезличена>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждены выпиской по счету. За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 78 978,57 рублей, в том числе: по основному долгу - 70 473,08 рублей, по процентам - 8 505,49 рублей.

По сведениям, имеющимся у Банка, заемщик К.С.В. умерла <Дата обезличена>, предполагаемым наследником является ответчик ФИО1 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 78 978,57 рублей из них: 70 473,08 рублей - основной долг, 8 505,49 рублей - задолженность по процентам; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 569,36 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании с них в пользу Банка задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 78 978,57 рублей из которых: 70 473,08 рублей - основной долг, 8 505,49 рублей - задолженность по процентам, в размере по ? доли каждая, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 569,36 рублей признали в полном объеме, данный факт подтвердили письменными заявлениями и подписями в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «РОСБАНК» исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что К.С.В., <Дата обезличена> г.р. умерла <Дата обезличена>.

Согласно материалам наследственного дела <Номер обезличен> к наследственному имуществу К.С.В., умершей <Дата обезличена>, наследниками умершей являются ФИО1, ФИО3 Указанными наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по ? доли на каждую.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам ФИО1, ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется их заявление и роспись в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 78 978,57 рублей, в равных долях с каждой по 39 489,29 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 569,36 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 284,68 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 39 489,29 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 284,68 рублей. Всего взыскать 40 773,97 (Сорок тысяч семьсот семьдесят три рубля 97 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 39 489,29 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 284,68 рублей. Всего взыскать 40 773,97 (Сорок тысяч семьсот семьдесят три рубля 97 копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская