Приговор № 1-119/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кремелиной Г.П.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с неполным средним образованием, гражданина России, холостого, военнообязанного, работающего заточником деревообрабатывающего инструмента у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> подобрал с земли указанное наркотическое средство массой не менее 0,834 гр, т.е. в крупном размере, после чего незаконно хранил до момента пресечения его действий сотрудниками полиции около 18 часов 00 минут того же дня в одном из помещений на первом этаже <адрес> в <адрес>, и изъятия производного метилового эфира из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в указанном помещении.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кремелина Г.П. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 135), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

ФИО1 судимостей не имеет (т. 1 л.д. 136), на учетах у нарколога, в ГБУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер», «Архангельский клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» не состоит (т. 1 л.д. 129, 131, 134), с места учебы в ГБПОУ АО «<данные изъяты>, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется как студент, принимавший участие в общественной жизни колледжа, допускавший пропуски занятий без уважительных причин, состоял на внутриколледжном учете и на учете в ПДН, с однокурсниками поддерживал хорошие отношения, был вежлив с преподавателями (т. 1 л.д. 125), за время проживания в общежитии УУП № УМВД России по <адрес> характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало, скандалов не допускал, в употреблении наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 123), действующих административных взысканий нет (т. 1 л.д. 133), с места работы характеризуется положительно, взысканий не имеет, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, зарекомендовал себя грамотным специалистом, награждался благодарностью от главы МО «<адрес>» за спасение утопающего, имеет сертификат за участие в районном конкурсе патриотической песни (т. 1 л.д. 126-127).

Учитывая изложенное, личность ФИО1, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, состояния его здоровья, отсутствия иждивенцев, возраста подсудимого, наличия у него работы и источника дохода, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством массой 0, 69 гр, 2 трубки, бумажный сверток с наркотическим средством массой 0,024 гр, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 82-84), следует хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 160).

Процессуальные издержки в размере 8 415 рублей (6 545 рублей + 1 870 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 162-163, 170, 226) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом,

не менять места жительства без уведомления этого органа,

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством массой 0, 69 гр, сверток с наркотическим средством массой 0,024 гр, две трубки - хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 8 415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова