Приговор № 1-111/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело №1-111/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-001313-34)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2025г. с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Сахибгареева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Имашева А.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. ФИО1 административное наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток отбыл ДД.ММ.ГГГГг. в ИВС Отдела МВД России по <адрес>. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле АЗС «Башнефть», расположенного по <адрес> заведомо зная о том, что он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ФИО1 возле дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Калтасинскому району, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства. При этом ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., в выдыхаемом воздухе установлена массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Имашев А.Ф. заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Сахибгареев И.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал полностью.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое по данной статье является обязательным.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1, наказания с применением положений ст. ст.64, 68, 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер № подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, суд учитывает, что согласно свидетельству о регистрации № (л.д.№ ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер №

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова