Приговор № 1-110/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело №1-110/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орловского района Астанина А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Грищенко А. А., представившей удостоверение №, ордер №-н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Орловский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ФИО2 года рождения, работающего вООО «Строймагистраль» электрогазосварщиком, судимого,

ФИО2 осужден Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Советского районного суда г. Орла от ФИО2 освобожден ФИО2 условно-досрочно на срок 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предварительно договорившись, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, ФИО1 находясь по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес> зная о том, что на территории бывшей птицефабрики, расположенной в д. Альшанские Выселки Орловского района Орловской области с географическими координатами: 52°51 "57.5352" северной широты и 35°53"52.4868" восточной долготы имеются металлические изделия, предложил ФИО3 тайно их похитить, на что тот согласился, и они договорились о совместных действиях при совершении кражи и о дальнейшем распоряжении похищенным.

С этой целью они на автомашине марки ГАЗ 22171 г/н №, принадлежащей ФИО3 и под его управлением ФИО2 в период времени с 10.00 часов до 18.00 часов прибыли на территорию указанной птицефабрики, принадлежащей Потерпевший №1, где реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 и ФИО3 подошли к зданию недействующего цеха, где ФИО1 подготовил привезенное с собой газовое оборудование для среза металлических конструкций, а ФИО3 достал из автомашины лестницу, которую приставил к стене здания. После этого ФИО1 по удерживаемой ФИО3 лестнице поднялся на верхнюю часть конструкции здания и вместе с ФИО3 при помощи веревок подняли на верхнюю часть основания крыши привезенное с собой газовое оборудование, при помощи которого ФИО1 срезал находящиеся в основании крыши цеха и принадлежащие Потерпевший №1 4 металлических швеллера 30 п длиной 5 метров шириной 30 см каждый и 7 металлических швеллеров 30 п длиной 15 см шириной 30 см каждый, а всего общей массой металла 1 000 кг, по цене 12 рублей за 1 кг на общую сумму 12000 рублей.

Затем, ФИО1 и ФИО3, погрузили похищенный ими металл в кузов автомобиля ГАЗ 22171 г/н № и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель Астанин А. С. потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления, что имеет место и в данном случае.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного действия, отнесенного законом к категории средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.183), по месту регистрации характеризуется положительно, как лицо ведущее порядочный образ жизни, вежливый, в поступках рассудителен, жалоб на него в администрацию не поступало (т. 1 л.д.215), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Орловской области характеризуется положительно (т.1л.д.206), по месту работы ООО «Строймагистраль» характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник, все задания выполняет вовремя и качественно (т.1 л.д.217) по месту предыдущей работы ООО «Барк» характеризируется положительно (т.1 л.д.218), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.243).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а с учетом отягчающего наказания обстоятельства, оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и преступление подсудимым было совершено в условиях рецидива, с учетом положений ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения условного осуждения, в силу ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного вида наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: баллон с кислородом, баллон с пропаном, 2 шланга, 2 редуктора, резак, как орудия преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району - уничтожить; автомобиль ГАЗ 22171, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные ФИО3, -оставить по предназначению.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ФИО2.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: баллон с кислородом, баллон с пропаном, 2 шланга, 2 редуктора, резак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; автомобиль ГАЗ 22171, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные ФИО3, -оставить по предназначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении представления либо жалобы в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю. А. Худов

Дело №1-110/2018