Приговор № 1-251/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017 ......


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 11 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой О.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевших П. и Д.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого - адвоката Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... судимого:

15 июня 2007 года приговором ......, с учетом изменений, внесенных постановлением ...... от 7 сентября 2011 года, по ч.3 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления ...... от 21 августа 2015 года освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 10 месяцев 18 дней;

26 апреля 2017 года приговором ...... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

07 января 2017 года, около 16 часов 57 минут, на парковке торгового центра «......», расположенного по адресу: г.Владимир ......, д. ...... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выключил устройством «кодграббер» охранную систему автомобиля «Renault Megane» с государственным регистрационным знаком №..., после чего тайно похитил из его салона принадлежащее П. имущество, а именно: планшет «Oysters T104WMi3G» стоимостью 11 000 рублей; кошелек красного цвета стоимостью 200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9 800 рублей; матерчатый чемодан розово-белого цвета стоимостью 1 500 рублей; хирургический медицинский костюм стоимостью 1 400 рублей; вечернее платье стоимостью 2 000 рублей; медицинский халат стоимостью 800 рублей; три комплекта постельного белья стоимостью 800 рублей каждый; три свитера стоимостью 800 рублей каждый. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 31 500 рублей.

15 января 2017 года, около 13 часов 43 минут, на парковке торгового центра «......», расположенного по адресу: г.Владимир ......, д. ......, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выключил устройством «кодграббер» охранную систему автомобиля «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком №..., после чего тайно похитил из его салона принадлежащее Д. имущество, а именно: антирадар «Cobra СТ 5350» стоимостью 3 000 рублей; видеорегистратор «Parkcity DVR HD 522» стоимостью 3 000 рублей; навигатор «Garmin еТгех10» стоимостью 5 000 рублей; устройство громкой связи «Parrot СК3100» стоимостью 4 000 рублей; денежные средства в размере 1 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, ранее судимый за совершение особо тяжкого корыстного преступления, совершил два новых преступления против собственности.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями, ответы сотовых компаний «МТС» и «Билайн», отрезок провода и одну темную дактилопленку необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего П.), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Д.), в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от 26 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 11 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время его содержания под стражей и под домашним арестом по приговору суда от 26 апреля 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору суда от 26 апреля 2017 года, а именно, период с 20 января 2017 года по 11 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями, ответы сотовых компаний «МТС» и «Билайн», отрезок провода и одну темную дактилопленку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......