Приговор № 1-251/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 03 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егорова Ю.В., предъявившего ордер № 110315 от 26.06.2017 г.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 г. в дневное время суток (более точное время дознанием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно, напольного ковра стоимостью <данные изъяты> рублей и 1 бутылки женского шампуня объемом 200 мл. марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в присутствии последнего, противоправно и безвозмездно, против воли собственника, скрутил с пола ковер и удерживая в своих руках, прошел в прихожую квартиры, где из душевой кабины взял шампунь.

После чего, удерживая при себе указанный ковер и шампунь, ФИО1 направился к выходу квартиры.

Видя противоправные действия ФИО1 – Потерпевший №1 попытался пресечь их, высказав требование последнему вернуть принадлежащее ему имущество. Однако, ФИО1, игнорируя требования потерпевшего, отказался возвратить ковер и шампунь, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 принес похищенное имущество по месту своего жительства с целью его дальнейшего использования в личных целях.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Егоров Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

На основании изложенного, суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие общественный порядок (<№>), в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что подтверждается его объяснением от 02.05.2017 г., полученного от него до возбуждения уголовного дела, поскольку, в котором он сразу же добровольно признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах содеянного, не ставил перед собой задачу избежать ответственности (<№>); имеет <данные изъяты> (<№>), что согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что ФИО1 не судим (<№>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<№>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<№>), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, в том числе в области охраны собственности и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова