Приговор № 1-169/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-169/2025

Уголовное дело № 1-169/2025

УИД 04RS0021-01-2025-001310-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 13 марта 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Н.С. Олоевой, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К. А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гармаева Ч.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В порядке ч. 3 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество (денежные средства) с банковского счета Ч-2, принадлежащие Ч., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО1 в месте, ..., обнаружил банковскую карту ... , эмитированную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... на имя Ч-2

В тот же день ФИО1, используя найденную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, оплатил свои покупки, сделанные:

- в кафе по адресу: ... в часов минут на сумму руб.;

- в магазине по адресу: около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб.;

- в магазине по адресу: ... около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб., около часов минуты на сумму руб., около часов минуты на сумму руб., около часов минуты на сумму руб.

Таким способом ФИО1 тайно похитил с банковского счета Ч-2 денежные средства в размере руб., принадлежащие Ч., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред, который является для потерпевшей значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал. Согласовав позицию с защитником, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, суду дать показания отказался.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке на земле обнаружил банковскую карту, которой решил воспользоваться, понимал, что банковская карта ему не принадлежит, но решил оплатить свои покупки, т.к. не было денег. В кафе по адресу: ... купил себе поесть, оплатил покупку, приложив карту к терминалу. Убедившись, что на банковском счете есть денежные средства, решил приобрести алкоголь и продукты. Он заходил в магазины в районе ..., где потратил около руб. в период примерно с до часов, после чего выбросил карту. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает (л.д. 62-65);

Из дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в целом следует, что он ранее подробно рассказал, где нашел чужую банковскую карту, которой рассчитывался в разных магазинах за приобретенные товары. В то время испытывал финансовые затруднения (л.д. 66-67, 78-80);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал местность, в ..., пояснив, что около часов ДД.ММ.ГГГГ здесь нашел на земле банковскую карту и забрал себе. Указал кафе по адресу: , магазин по адресу: ..., магазин по адресу: ..., где он оплачивал свои покупки, прикладыванием найденной банковской карты к терминалам (л.д.68-72).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность и добровольность оглашенных показаний.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей Ч., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери узнала, что по ее банковской карте совершены покупки на коп., которые дочь не совершала, карты на тот момент при ней не было. Банковская карта оформлена на имя дочери Ч-2, года рождения, деньги на счете принадлежали ей. ДД.ММ.ГГГГ дочь совершила покупки в магазине , рассчитавшись картой. Они поняли, что дочь выронила банковскую карту, кто-то воспользовался, рассчитался в магазинах. Кражей причинен ущерб в размере руб. коп., является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около руб., на иждивении . Впоследствии ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д.40-42, 45-46);

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч-2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что со счета ее банковской карты списаны денежные средства на сумму руб., хотя она покупки не совершала. Она поняла, что выронила карту накануне по пути домой, а кто-то воспользовался ею, т.к. карта оснащена бесконтактным способом оплаты. О списаниях она сообщила маме, которой принадлежат деньги на ее счете (л.д.49-52);

Заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры по факту неправомерных списаний денежных средств с банковского счета (л.д. 30);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом подозреваемого ФИО1, защитника Гармаева Ч.В. осмотрена выписка по банковскому счету , открытому на имя Ч-2 По сведениям, представленным банком, по расходным операциям с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ произведено списание средств за покупки, совершенные в ...:

- « ... в часов минут на сумму руб.;

- магазин по адресу: ...

около часов минут на сумму руб.,

около часов минут на сумму руб.,

около часов минут на сумму руб.,

около часов минут на сумму руб.,

около часов минут на сумму руб.,

около часов минут на сумму руб., около часов минут на сумму руб.;

- в магазине по адресу: ...

около часов минут на сумму руб.,

около часов минут на сумму руб.,

около часов минут на сумму руб.,

около часов минуты на сумму руб.,

около часов минуты на сумму руб.,

около часов минуты на сумму руб.

Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что указанные покупки были совершены им и оплачены найденной банковской картой (л.д. 33-36)

Судом исследовалась личность подсудимого. Из представленных материалов, пояснений сторон следует, что ФИО1 проживает в ..., в собственном жилье один, иждивенцев не имеет. Подсудимый трудоспособен, постоянного места работы не имеет, подрабатывает по найму. На учетах нарколога, психиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Сведения, представленные медицинскими учреждениями в совокупности с иными характеризующими подсудимого сведениями, его адекватное поведение в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает каждое из них допустимым и относимым. Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет признательные показания, данные ФИО1 в ходе следствия. Как следует из текстов протоколов допросов, на следствии ФИО1 давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, права не свидетельствовать против себя, гарантированного ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения преступления - кражи имущества Ч. (денежных средств с банковского счета) посредством использования банковской карты эмитированной к банковскому счету Ч-2 путем прикладывания к терминалу для оплаты своих покупок.

Не доверять приведенным показаниям нет оснований, признательные показания ФИО1 подтверждаются и полностью согласуются с иными исследованными показаниями потерпевшей Ч., свидетеля Ч-2, протоколом осмотра документа – выписки по движению денежных средств на банковском счете, представленной банком.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.

Суд установил, что ФИО1, понимая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, желая безвозмездно обратить себе в пользу чужое имущество и использовать его в личных целях, то есть из корыстных побуждений, посредством банковской карты, эмитированной к банковскому счету получил к нему доступ. Используя функцию бесконтактной оплаты, оплатил свои покупки в кафе и магазинах. Так ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей с банковского счета ее дочери, используя ситуацию, в которой преступный характер его действий потерпевшей оставался неизвестным до момента обнаружения списаний денежных средств с банковского счета.

Судом достоверно установлена сумма причиненного вреда в размере руб. коп. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера её доходов, наличия иждивенцев, не возникает сомнений, что причиненный имущественный вред является значительным ущербом для Ч.

Учитывая избранный способ хищения, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования мобильного приложения, привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как излишнее суд исключает из квалификации совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, где сообщены сведения о времени, месте, способе преступления, добровольное полное возмещение ущерба, болезненное здоровье подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений за преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства, размер наказания суд определяет без учета правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая исправление возможным без такового.

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами, учитывая требования ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Гармаева Ч.В. в общем размере руб., который по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ оказал юридическую помощь ФИО1

С учетом положений ч. 1 ст.132 УПК РФ, а также материального положения ФИО1, его трудоспособности и возможности получать доход, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с последнего в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения от их оплаты суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить осужденному на период испытательного срока обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, где отчитываться в установленные дни. При изменении постоянного места жительства, работы, незамедлительно уведомлять данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписку из банка - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева