Приговор № 1-12/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 17 февраля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимой ФИО7,

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого Устьянским районным судом Архангельской области:

- 24 июня 2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, п. «а,в», ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 06 ноября 2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 20 апреля 2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 июня 2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24 июня 2009 года, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 06 ноября 2012) в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года,

- 24 января 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с 07 ноября 2016 года,

ФИО6, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО7, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, имеющего основное общее образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО5 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2016 в дневное время, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ..., с целью кражи, непосредственно перед совершением преступления заключили предварительный сговор на совершение кражи принадлежащего ФИО1 имущества. Далее в указанный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО5, ФИО7 и ФИО6 пришли к дому ..., где действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО5 выбил ногой раму в окне хозяйственного помещения, незаконно проник внутрь указанного дома, после чего открыл входную дверь, через которую ФИО7 и ФИО6 также незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили принадлежащие ФИО1 электрорубанок «...» стоимостью 2500 рублей, аккумуляторную дрель «...» стоимостью 1000 рублей, электродрель «...» стоимостью 1000 рублей, 2 электрических фонарика стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 4700 рублей. Кроме того, в ходе совершения указанных действий ФИО5 вышел из указанного дома с целью тайного хищения чужого имущества подошел к находящейся во дворе указанного дома летней кухне, где с помощью обнаруженной в доме металлической пластины выставил оконную раму, незаконно проник внутрь, откуда действуя умышленного, из корыстной заинтересованности тайно похитил, принадлежащий ФИО1, водяной электрический насос стоимостью 500 рублей. После чего ФИО5, ФИО6, ФИО7 с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали в судебном заседании заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники, адвокаты Виноградов В.В., Софрыгин В.Н., Анфалов В.Н. государственный обвинитель Магетов С.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО5 суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, действия, направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО6 суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимой ФИО7 суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, действия, направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, ФИО6, ФИО7, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, о том, что перед совершением преступления они употребляли спиртное. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя и привели, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Из бытовой характеристики главы МО «Орловское», справки - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО5 проживает в д. ... без регистрации, с сожительницей ФИО7, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию на него поступили жалобы по поводу его поведения.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК –... УФСИН России по Архангельской области ФИО5 характеризовался посредственно, допускал нарушения отбывания наказания, в общении вежлив, тактичен.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что в течение 2016 года ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 7.17, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

Из бытовой характеристики главы МО «Орловское», справки - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО6 проживет в д. Митинская без регистрации, склонен к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности за последний год не привлекался.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району, характеристики главы МО «Орловское», следует, что ФИО7 проживает в д. Дубровская, до ноября 2016 года сожительствовала с ФИО5 в д. Митинская, замечена в употреблении спиртных напитков.

Согласно рапорту - характеристике УУП ОМВД России по Ленскому району ФИО7 по месту регистрации в ... не проживает, за время проживания на территории Ленского района привлекалась к административной ответственности.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Ленскому району, сведений информационной базы ИБД-регион следует, что ФИО7 привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из сведений территориального отдела по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район», копий решений Ленского районного суда от 04.10.2007 года, Вилегодского районного суда от 11.10.2011 года, от 24.04.2015 года ФИО7 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 ... г.р., ФИО3 ... г.р., ФИО4 ... г.р., ФИО2 ... г.р.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО5, ФИО6, ФИО7 не состоят, хронических заболеваний не имеют.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО5, который совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих данных ФИО5, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания, замены наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

С учетом того, что ФИО5 24 января 2017 года осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, наличие у них постоянного места жительства, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденных.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6, ФИО7, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 электрических фонаря, 6 DVD-дисков, канистра из-под масла, коробка с 22 DVD-дисками, коробка с электрорубанком «...», пакет с бытовым вибрационным насосом и руководством по эксплуатации в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему ФИО1, ботинки подлежат возврату законному владельцу ФИО5, отрезок темной дактилопленки со следом руки ФИО5 следует уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 10744 руб., адвокату Софрыгину В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 4998 руб., адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО7 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 7038 руб., взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 24 января 2017 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 17 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО5 заключение под стражу оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО6 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную ФИО7 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденной ФИО7 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 2 электрических фонаря, 6 DVD-дисков, канистра из-под масла, коробку с 22 DVD-дисками, коробку с электрорубанком «...», пакет с бытовым вибрационным насосом и руководство по эксплуатации считать возвращенными потерпевшему ФИО1, ботинки возвратить законному владельцу - ФИО5, отрезок темной дактилопленки со следом руки ФИО5 уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 10744 руб., адвокату Софрыгину В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 4998 руб., адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО7 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 7038 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному ФИО8, содержащегося под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Заостровцева И.А.