Приговор № 1-187/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1 - 187/2024

УИД 52RS0006-01-2024-000249-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 декабря 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО2, помощников прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Поливановой И.Г., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в

браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

работающего, судимого:

- 05.11.2020 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в»

ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением

Починковского районного суда Нижегородской области от 15.09.2021

года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение

на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 09.04.2023 года по отбытию

наказания;

содержащегося под стражей на основании решения суда с 25.11.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.12.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ФИО8 находился в <адрес>, где обнаружил на тумбе в прихожей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В это время у ФИО8, предполагавшего, что на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО8 забрал себе указанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, с целью последующего тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 03.12.2023 года в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 14 минут ФИО8, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, зная, что банковская карта на ее имя оснащена функцией бесконтактной оплаты, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, проследовал в магазины розничной торговли на территории Сормовского района г. Н.Новгорода, в которых используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2727 рублей 92 копейки, оплачивая денежными средствами Потерпевший №1 приобретаемые товары, а именно:

- 03.12.2023 года в 13 часов 15 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в магазине «Государь», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 325 рублей 04 копейки, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 13 часов 15 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в магазине «Государь», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 4 рубля 00 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 13 часов 19 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 113 рублей 89 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 13 часов 20 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 83 рубля 99 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 13 часов 23 минуты с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в кафе «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 154 рубля 00 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 13 часов 55 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в кафе «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 321 рубль 00 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 14 часов 00 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в кафе «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 150 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 14 часов 03 минуты с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 469 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 14 часов 08 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 769 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 14 часов 09 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 85 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета;

- 03.12.2023 года в 14 часов 14 минут с помощью функции бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» держателя Потерпевший №1, оплатил в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму 253 рубля 00 копеек, таким образом тайно похитил эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО8 03.12.2023 года в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 14 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2727 рублей 92 копейки, чем причинил последней материальный ущерб в размере 2727 рублей 92 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

02 декабря 2023 года он находился в квартире по месту своего проживания по адресу <адрес> с сожительницей ФИО11 №2. У них в квартире находились его сын Диниил со своей сожительницей Потерпевший №1. В вечернее время они распивали спиртные напитки. Около 23 часов он ушел спать. Утром 03 декабря 2023 года он проснулся, ФИО11 №1 и Потерпевший №1 в квартире не было. Он позвонил ФИО11 №1 по телефону, но тот не ответил. Он увидел на тумбочке в прихожей банковскую карту Потерпевший №1 банка «Тинькофф». Он написал сыну смс сообщение о том, что возьмет карточку Потерпевший №1. Ответа на это смс сообщение не последовало. Он понимал, что эта банковская карта дает ему возможность расходовать деньги Потерпевший №1. Он взял карточку Потерпевший №1, сходил с ней в магазины, совершил покупки, оплачивая их деньгами с помощью данной карточки. Посетил магазины «Государь», «Бристоль», «Гермес». Использовал функцию бесконтактной оплаты. Потерпевший №1 не разрешала ему тратить свои деньги с карты. Вечером в этот же день он сообщил Потерпевший №1, что пользовался ее карточкой. Позднее, когда он узнал, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением, он полностью возместил Потерпевший №1 ущерб, перевел ей денежные средства. С суммой ущерба 2727 рублей 92 копейки согласен. Явку с повинной подтверждает, явка с повинной дана им сотрудникам правоохранительных органов добровольно. В следственных действиях он участвовал добровольно. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду дала следующие показания. С подсудимым П-вым знакома, он является отцом ее сожителя ФИО11 №1.

02 декабря 2023 года она с Даниилом находились в гостях у подсудимого ФИО9 и его сожительницы ФИО11 №2 в квартире по адресу <адрес>. В вечернее время они вместе употребляли спиртное. Около 00-01 часов ночи она и Даниил уехали к себе домой в квартиру на ул. Березовская. В квартире подсудимого она оставила свою сумку и банковскую карту банка «Тинькофф», выпущенную на ее имя, так как забыла их забрать с тумбы. В банке «Тинькофф» на ее имя открыт банковский счет, на котором находились принадлежащие ей денежные средства. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. 03.12.2023 года около 15 часов она проснулась у себя дома и в мобильном приложении банка обнаружила списания денежных средств со своего банковского счета в общей сумме 2727 рублей. Она позвонила в банк и заблокировала карту. Она не разрешала Петрову пользоваться свой банковской картой и расходовать свои деньги. Указанная сумма денег была списана с ее счета против ее воли. Она и Даниил приехали к подсудимому и спросили, где ее банковская карта, на что ФИО9 ничего не ответил. Его сожительница ФИО11 №2 взяла телефон ФИО9 и увидела в нем ее банковскую карту, отдала карту ей. Позднее подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб и принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому не имеет. Органам предварительного следствия она предоставила детализацию операций по списанию денежных средств со своего банковского счета в банке «Тинькофф».

ФИО11 ФИО10 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО9 является его отцом.

Около 3 лет он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1. Его отец проживает отдельно, с сожительницей ФИО11 №2. Он и отец работают вместе. 02.12.2023 года после работы он, Потерпевший №1, отец с сожительницей встретились в квартире отца на ул. Ефремова. Совместно употребляли спиртное, которое купили он и отец. Он и Потерпевший №1 уехали к себе домой на такси после полуночи. После обеда 03.12.2023 года Потерпевший №1 обнаружила, что забыла свою сумку и банковскую карту банка «Тинькофф» в квартире отца. На счете, к которому привязана карта, находились деньги, принадлежавшие Потерпевший №1. Карта имела функцию бесконтактной оплаты. Потерпевший №1 зашла в мобильное приложение банка и увидела, что происходят списания денег с ее банковской карты. Списано было в общей сумме около 3000 рублей. Потерпевший №1 заблокировала карту. Он позвонил отцу, отец не ответил. Он с Потерпевший №1 приехали в квартиру к отцу, тот сказал, что карту отдаст позже. Про списания денег отца они не спрашивали или отец уклонялся от ответов на их вопросы про карту. В результате банковскую карту Потерпевший №1 в квартире отца они нашли и забрали.

Из показаний свидетеля ФИО11 №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-53) следует, что 02.12.2023 года с 16 часов 00 минут до 03.12.2023 года 00 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании со своей девушкой Потерпевший №1, отцом П-вым и сожительницей отца ФИО11 №2. У Потерпевший №1 при себе имелась сумка. Примерно в 00 часов 00 минут 03.12.2023 года он с Потерпевший №1 уехали к себе домой и легли спать. На тот момент он не обратил внимании, была ли у Потерпевший №1 ее сумка. Проснувшись 03.12.2023 года около 15 часов, Потерпевший №1 сказала ему, что забыла свою сумку и банковскую карту в квартире его отца. Потерпевший №1 пояснила, что указанную карту оставила рядом с сумкой. Также добавила, что по своей банковской карте она увидела списания денежных средств в различных магазинах на сумму 2727 руб., в каких именно магазинах, он не запомнил. Когда они вернулись к его отцу, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО11 №2 только проснулась. ФИО11 №2 вернула только сумку. Потерпевший №1 спросила ФИО11 №2, не находили ли они банковскую карту, которую лежала рядом с сумкой. ФИО11 №2 взяла сотовый телефон отца и увидела, что банковская карта Потерпевший №1 была вложена в чехле его сотового телефона. ФИО11 №2 задала его отцу вопрос, на какие деньги он приобрел спиртное и откуда взялась в чехле его сотового телефона чужая банковская карта, на что тот признался, что потратил чужие денежные средства с этой банковской карты.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО11 №1подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-66) следует, что на протяжении 15 лет она работает заведующей магазином «Государь», который расположен по адресу: <адрес>. В помещении магазина установлено 5 терминалов по бесконтактной оплате по банковской карте. При осуществлении оплаты они не проверяют паспортные данные покупателей. В магазине установлено 25 камер видео-наблюдения, запись с которых хранится на сервере 2 недели. Кто конкретно расплачивался 03.12.2023 года банковской картой, ей неизвестно. В этот день 03.12.2023 года она находилась на смене.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-77) следует, что с 2017 года она работает продавцом в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении магазина имеется 1 кассовая зона с 1 продавцом, где установлен терминал бесконтактной оплаты. При осуществлении оплаты товаров они банковские карты с паспортными данными покупателей не сравнивают. В магазине установлено 4 камеры видео-наблюдения, которые в настоящее время не работают. 03.12.2023 года она находилась на своем рабочем месте с 8:00 до 20:00. Во второй половине дня в магазин пришел покупатель ФИО1. Большую часть покупателей она знает. Петров приобрел в магазине лейку и гирлянды. На кассовой зоне он расплачивался банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. ФИО9у ли конкретно принадлежала банковская карта, ей не известно.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 №1, ФИО6, ФИО7, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 05.12.2023 года,согласно которого она обратилась в правоохранительные органы и сообщила, что знакомый украл ее банковскую карту и расплатился картой на 3000 рублей (т. 1 л.д. 12-13);

- рапортом сотрудника полиции от 13.12.2023 года, согласно которого Потерпевший №1 находилась в квартире отца своего сожителя по адресу <адрес> на следующий день обнаружила отсутствие своей банковской карты и списания с нее денежных средств на сумму около 3000 рублей, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления по ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 15);

- протоколом выемки от 06.02.2024 года, согласно которогоу потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении средств за 03.12.2023 года, выданная на имя Потерпевший №1 АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра от 06.02.2023 года, согласно которогоосмотрена справка о движении средств за 03.12.2023 года, выданная АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, в которой содержатся следующие сведения: на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, с которого 03 декабря 2023 года произведены списания денежных средств: в 14:14 в сумме 253.00 руб., в 14:09 в сумме 85.00 руб., в 14:08 в сумме 769.00 руб., в 14:03 в сумме 469.00 руб., в 14:00 в сумме 150.00 руб., в 13:55 в сумме 321.00 руб., в 13:23 в сумме 154.00 руб., в 13:20 в сумме 83.99 руб., в 13:19 в сумме 113.89 руб., в 13:15 в сумме 4.00 руб., в 13:15 в сумме 325.04 руб. (т. 1 л.д. 30-32, 34);

- протоколом выемки от 14.02.2024 года, согласно которогоу потерпевшей Потерпевший №1 изъяты на 1 листе скриншоты об анализе финансов и реквизитами банковских счетов АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра от 14.02.2024 года, согласно которого осмотрены скриншоты об анализе финансов и реквизиты банковских счетов АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк России», содержащиеся на 1 листе бумаги, из которых следует, что на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» открыт банковский счет №, с валютой «российский рубль», на который за период декабря 2023 года были зачислены денежные средства в сумме 57 090 руб. (т. 1 л.д. 42-43, 45).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024 года, согласно которого осмотрено помещение бара «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие кассой зоны, на которой имеется терминал для бесконтактной оплаты с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024 года, согласно которого осмотрено помещениемагазина «Государь» по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено наличие 5 кассовых зон, на каждой из которых имеется терминал для бесконтактной оплаты с использованием банковских карт, изъяты 2 кассовых чека за 03.12.2023 года (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра от 14.02.2024 года, согласно которогоосмотрены два кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.02.2024 года в магазине «Государь» по адресу: <адрес> согласно которым в них зафиксировано покупка 03.12.2023 года на сумму 4 руб. путем бесконтактной оплаты и покупка 03.12.2023 года на сумму 325,04 руб. путем бесконтактной оплаты, совершенные в указанном магазине (т. 1 л.д. 72, 70, 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024 года, согласно которогоосмотрено помещение магазин «Гермес» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие одной кассовой зоны, на которой имеется терминал для бесконтактной оплаты с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие двух кассовых зон, на каждой из которых имеется терминал для бесконтактной оплаты с использованием банковских карт, изъяты 2 товарных чека за 03.12.2023 года (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра от 16.02.2024 года, согласно которогоосмотрены товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2024 года в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> согласно которым в них зафиксировано покупка 03.12.2023 года на сумму 113,89 руб. с использованием карты и покупка 03.12.2023 года на сумму 83,99 руб. с использованием карты, совершенные в указанном магазине (т. 1 л.д. 90, 88, 89);

- протоколом принятия явки с повинной ФИО8 от 06.02.2024, согласно которого он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 02.12.2023 года он завладел чужой банковской картой, используя которую в последующем совершил хищение чужих денежных средств в сумме около 3000 рублей, оплачивая покупки в магазинах (л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от 06.02.2024 года, с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО8 с участием защитника подтвердил свои показания о хищении им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты своих покупок в магазинах и показал места совершения им покупок - магазины розничной торговли «Государь», «Гермес», «Апельсин», «Бристоль» на территории Сормовского района г. Н.Новгорода, в которых он расплатился чужими денежными средствами, путем бесконтактной оплаты, используя чужую банковскую карту (т. 1 л.д. 122-130).

Суд исследовал чек по операции от 06.02.2024 года, согласно которого на счет Потерпевший №1 поступили денежные средства 3 000 рублей (т. 1 л.д. 132).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8 (т. 1 л.д. 149-235).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 06.02.2024 года, согласно которого ФИО8, обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости; синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень имеющихся у ФИО8 изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства, у него не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО8 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО8 способен принимать участие в уголовном деле и знакомиться с материалами уголовного дела. В связи с наличием у ФИО8 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 228-229).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО11 №1, ФИО6 и ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11 №1, ФИО6, ФИО7 оснований для оговора подсудимого ФИО8

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО11 №1, ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 №1 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить его показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетеля ФИО11 №1, данные в ходе досудебного производства.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие подсудимого ФИО8 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием способствовать правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенных им противоправных действий и их расследованию, изложенные в составленных с его участием протоколах следственных действий обстоятельства подтверждены подсудимым своими показаниями в суде.

У суда нет оснований не доверять выводам исследованной в судебном заседании проведенной по уголовному делу вышеуказанной судебной экспертизы, заключение которой обоснованно, мотивированно, дано комиссией экспертов, компетентность которых и достаточность их специальных познаний не вызывает у суда сомнений, данное заключение получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении противоправных действий 03 декабря 2023 года, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО8, так как его показания подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, суд не находит оснований полагать, что ФИО8 совершил самооговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО8, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В вышеуказанный период времени 03.12.2023 года в квартире по месту своего проживания по адресу <адрес> ФИО8 обнаружил оставленную Потерпевший №1 банковскую карту «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с находившимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

У ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета с помощью данной банковской карты.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил указанные денежные средства в размере 2727 руб. 92 коп., распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику - потерпевшей Потерпевший №1

Денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 находились на банковском счете последней и были похищены оттуда тайно, путем оплаты ФИО11 №1 совершаемых покупок в магазинах на территории Сормовского района г. Н.Новгорода, с использованием функции бесконтактной оплаты указанной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, позволяющей управлять ее банковским счетом, без ведома последней.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО8 законных оснований на то, чтобы принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете последней в АО «Тинькофф банк» денежными средствами распорядиться как своими собственными денежными средствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО8 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО8 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Суд признает ФИО8 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО8, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, имеет статус ветерана боевых действий.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку явившись по вызову в отдел полиции, он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета, предоставив имеющую значение для расследования преступления информацию, подробно сообщил следственным органам в своих последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информацию о своем противоправном деянии, имеющую значение для его расследования, подтвердил эти показания в ходе следственных действий с его участием, что выражается так же в согласованности данных им показаний с полным признанием вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

При этом суд к убеждению об отсутствии в действиях ФИО8 явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. ФИО8 по собственной инициативе в правоохранительные органы не явился и о совершенном им преступлении не заявил, а сообщил о совершенном хищении чужих денежных средств с банковского счета, будучи вызванным в отдел полиции, на вопросы сотрудников полиции, имевших информацию о совершении ФИО8 указанного преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО8 и его близких родственников.

В действиях ФИО8, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступления, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Установленные в судебном заседании вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, позволяют применить суду правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО8 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО8 лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока данного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, принимая во внимание последовательную признательную позицию ФИО8 с момента начала его вовлечения в сферу уголовного судопроизводства, оказание им активного содействия следственному органу в установлении обстоятельств произошедшего, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО8 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания: период времени содержания его под стражей - с 25.11.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Варламов