Приговор № 1-257/2019 1-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-257/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, судимого

29.07.2015 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

освобожденного 24.12.2018 по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 17.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 07.10.2019 до 17 часов 24 минут 10.10.2019, в ночное время суток, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № на <данные изъяты>, в котором проживает его знакомая с целью навестить ее, где путем свободного доступа - через незапертую входную дверь прошел в четвертый подъезд указанного дома, поднялся к квартире его знакомой, расположенной на пятом этаже подъезда. Постучав в дверь квартиры знакомой, ФИО13, решив, что ее нет дома, так как входную дверь ему никто не открыл, в тот же период времени с 19 часов 30 минут 07.10.2019 до 17 часов 24 минут 10.10.2019, продолжая находиться в четвертом подъезде <данные изъяты>, спускаясь по лестнице вниз к выходу, увидел на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами стоящий около стены, в которой имеется оконный проем, принадлежащий ФИО1 велосипед MAYER BRABUS 24, который с помощью замка велосипедного противоугонного тросового, не представляющего материальной ценности для потерпевшей ФИО1, был пристегнут к металлической решетке, установленной на оконном проеме. В тот же период времени с 19 часов 30 минут 07.10.2019 до 17 часов 24 минут 10.10.2019, в ночное время суток, у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи велосипеда MAYER BRABUS 24 с замком велосипедным противоугонным тросовым, принадлежащего ФИО1, с целью обращения в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, ФИО13, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой взялся за замок велосипедный противоугонный тросовой и, применяя физическую силу, сорвал его, таким образом отсоединив велосипед от металлической решетки оконного проема. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, действуя с единым преступными умыслом, в тот же период, с 19 часов 30 минут 07.10.2019 до 17 часов 24 минут 10.10.2019, в ночное время суток, ФИО13, взялся левой рукой за руль велосипеда, а правой рукой, удерживая в ней замок велосипедный противоугонный тросовый, не представляющий для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, взялся за сиденье велосипеда MAYER BRABUS 24, стоимостью, согласно заключению эксперта №, 8050 рублей, и, удерживая таким образом, вынес его из четвертого подъезда <данные изъяты>, таким образом тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО13 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей, который является для ФИО1 значительным, с учетом имущественного положения и ежемесячного дохода.

Он же (ФИО13) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 13.10.2019 до 06 часов 40 минут 14.10.2019, в ночное время суток, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по <данные изъяты>, при этом, проходя мимо территории домовладения ФИО2, расположенной по адресу: <данные изъяты>, увидел стоящие на территории домовладения за забором, приставляющем собой металлические рейки с элементами ковки, квадроцикл Avantis Hunter 200NEW и скутер STELS Skif, принадлежащие ФИО2, после чего у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи квадроцикла Avantis Hunter 200NEW и скутера STELS Skif с территории домовладения ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 13.10.2019 до 06 часов 40 минут 14.10.2019, в темное время суток, ФИО13, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где, убедившись в том, что в непосредственной близости посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам забора, открыл металлическую защелку, расположенную в верхней части ворот забора, после чего открыв ворота настежь, путем свободного доступа прошел на территорию указанного домовладения ФИО2 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: квадроцикл Avantis Hunter 200NEW, стоимостью 99745 рублей, согласно заключению эксперта № и скутер STELS Skif, стоимостью 6619 рублей, согласно заключению эксперта №. Похищенные квадроцикл Avantis Hunter 200NEW и скутер STELS Skif ФИО13 поочередно, взявшись двумя руками за руль и используя физическую силу, выкатил с территории домовладения ФИО2 по адресу: <данные изъяты> в открытые ворота забора, установленного по периметру указанного домовладения, покинул территорию домовладения, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 106364 рубля, который является для ФИО2 значительным, с учетом имущественного положения и ежемесячного дохода.

Он же, (ФИО13) уклонился от административного надзора, то есть являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 29.07.2015 ФИО13 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО13 19.10.2015 прибыл из ПФРСИ ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты> в ФБУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты>.

17.10.2018 решением Центрального районного суда г.Тулы, вступившим в законную силу 30.10.2018, в отношении ФИО13 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 26.04.2019 решением Ефремовского районного суда Тульской области, вступившем в законную силу 07.05.2019, в отношении ФИО13 установлены дополнительные ограничения по административному надзору, установленному решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.10.2018: обязательной явки три раза в месяц в МОМВД России <данные изъяты> для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. С указанными судебными решениями ФИО13 ознакомлен лично, присутствуя при их вынесении.

24.12.2018 ФИО13 освобожден из ФБУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты> по отбытии наказания. После освобождения проследовал по адресу: <данные изъяты>. 16.01.2019 ФИО13 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в МОМВД России <данные изъяты>. В тот же день - 16.01.2019, ФИО13 было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. 16.01.2019 ФИО13 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

16.01.2019 поднадзорный ФИО13 подал руководству МОМВД России <данные изъяты> письменное заявление, в котором указал местом своего жительства <данные изъяты>, попросив осуществлять за ним административный надзор по данному адресу с 16.01.2019.

15.07.2019 поднадзорный ФИО13 подал руководству МОМВД России <данные изъяты> письменное заявление, в котором указал местом своего жительства <данные изъяты>, попросив осуществлять за ним административный надзор по данному адресу с 15.07.2019.

В период времени с 15.07.2019 и не позднее 17 часов 00 минут 28.07.2019 у ФИО13, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также об обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В тот же период времени с 15.07.2019 до 17.00 часов 28.07.2019, ФИО13, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осуществляя свой преступный умысел, желая остаться без контроля сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих за ним административный надзор, и, тем самым, вести свободный образ жизни, зная об установлении за ним административного надзора, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей и запретов, установленных для него в связи с административным надзором, нарушил установленные ему решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.10.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018, с учетом дополнений, внесенных решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26.04.2019, вступившем в законную силу 07.05.2019, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, а также обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, в нарушение ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, в целях уклонения от административного надзора, оставил своё место жительства по адресу: <данные изъяты>, указанного им в заявлении от 15.07.2019, став проживать с 17 часов 00 минут 28.07.2019 до 17 часов 15 минут 16.10.2019 на территории <данные изъяты> по адресам, не известным сотрудникам полиции, отсутствовав по указанному адресу в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 05.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 17.08.2019, 18.08.2019.

При этом ФИО13 умышленно, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, не сообщил в МОМВД России <данные изъяты> о новом месте своего жительства, ввиду чего при проверке соблюдения им установленного судом ограничения в связи с осуществлением административного надзора, а именно: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, в <данные изъяты>, ФИО13 без уважительной причины отсутствовал, и, не желая быть задержанным за нарушение административного надзора, умышленно в указанный период времени в отведенные дни не являлся на регистрацию в МОМВД России <данные изъяты>, тем самым уклонился от административного надзора, пока не был задержан сотрудникам полиции, ФИО13 в период времени с 15.07.2019 до 17 часов 15 минут 16.10.2019 совершил уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что квалификацию его действий и обстоятельства совершения им трех преступлений не оспаривает. Причиненный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтверждает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО13 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), признав вину в полном объеме по трем инкриминируемым ему преступлениям и раскаявшись в содеянном, показал следующее:

по эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО1) ФИО13 показал, что в октябре 2019 года, до 10 числа указанного месяца, в ночное время суток, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел домой к своей знакомой по имени ФИО25, которая проживает в <данные изъяты>, в квартире на 5 этаже 4 подъезда. Входная дверь подъезда указанного дома оснащена домофоном, который не работает, поэтому он прошел внутрь подъезда беспрепятственно. Находясь в подъезде, он поднялся на 5 этаж, постучал в дверь квартиры знакомой. Ему никто не открыл, после чего он стал спускаться вниз по лестнице, чтобы выйти из подъезда и уйти. Спускаясь, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами он увидел велосипед, который был пристегнут тросиком с замком за раму данного велосипеда к металлической решетке, огораживающей оконный проем в подъезде, имеющийся в стене. Он решил совершить кражу велосипеда с той целью, чтобы в дальнейшем использовать его, как транспортное средство. Убедившись в том, что никого в подъезде нет, он взявшись правой рукой за тросик, приложив силу, дернул за него, в результате чего замок открылся. После этого, он взял в правую руку тросик, левой рукой взялся за руль велосипеда, правой рукой, в которой находился тросик, взялся за сиденье велосипеда, после чего вынес велосипед из подъезда. Находясь на улице во дворе дома <данные изъяты>, он выбросил тросик, сел на похищенный велосипед и поехал в сторону коллективных садов, расположенных в районе <данные изъяты>, на территории одного дачного домика из которых проживал в то время, при этом следовал вдоль <данные изъяты>. В районе дома <данные изъяты>, он заместил, что ему трудно ехать на велосипеде. Осмотрев его, понял, что спущено заднее колесо велосипеда. Тогда он решил спрятать его в кустах, растущих около указанного дома, чтобы на следующий день вернуться к нему и забрать велосипед, приобрести для него новую камеру, после чего продолжить ездить на нем. Спрятав велосипед в районе <данные изъяты>, он ушел в дачный домик, расположенный на территории коллективных садов, расположенных около <данные изъяты>. На следующий день, осмотрев местность в районе дома <данные изъяты>, он велосипед не обнаружил. Название велосипеда и описать как тот выглядит не может, так как не обращал на это внимание, его не рассматривал. О том, что он совершил данное преступление, он добровольно без оказания на него какого-либо воздействия рассказал сотрудникам полиции, попросив оформить его признание явкой с повинной, при написании которой он ошибся, указав, что совершил кражу велосипеда в ночь на 10.10.2019, имея в виду, что совершил данную кражу в октябре 2019 года до 10 числа октября 2019 года. Также он ошибочно указала, что велосипед находился в 3 подъезде дома <данные изъяты>, он точно знает, что кражу совершил из 4 подъезда, так как именно в данном подъезде проживает его знакомая, к которой он приходил неоднократно.;

по эпизоду преступления п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО2) ФИО13 показал, что 14.10.2019 в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <данные изъяты>, при этом увидел, что на территории одного из домовладений, огороженном забором из металлических реек с элементами ковки находятся квадроцикл и скутер. Решил их похитить, чтобы в дальнейшем кататься на них. Убедившись, что рядом с ним никого нет, он подошел к воротам, имеющимся в заборе, взявшись за них рукой, дернул, при этом, осмотрев ворота, увидел, что они заперты сверху на накладную металлическую защелку. Такая же накладная металлическая защелка находилась и по центру ворот, но та была открыта. Дотянувшись рукой до верхней защелки, он открыл ее, после чего, открыл ворота настежь, прошел на территорию домовладения, откуда в дальнейшем, убедившись в том, что вокруг никого нет и его никто не видит, понимая, что сразу откатить скутер и квадроцикл он не сможет, сначала решил откатить в безопасное место скутер, а затем вернуться за квадроциклом. Взявшись руками за руль скутера, он откатил его к <данные изъяты>. Заводить скутер он не стал, чтобы не оказаться замеченным, да и потом увидел, что он не смог бы это сделать, та как в нем отсутствовал аккумулятор. Спрятав скутер около школы №, он вернулся к дому, откуда его похитил, после чего, взявшись за руль квадроцикла, покатил его с территории домовладения в сторону <данные изъяты>. Он хотел завести тот с толкача, но у него не получилось, он понял, что в дальнейшем не сможет тот завести, так как ключей от квадроцикла нет, в технике он мало что понимает, поэтому решил бросить квадроцикл, который похитил, что и сделал, оставив около пруда в районе <данные изъяты>. В дальнейшем он вернулся к школе №, к месту, где спрятал похищенный скутер, взял его руками за руль и покатил к дачному домику, где он проживал. Совершив кражу квадроцикла и скутера, уходя с территории домовладения, ворота в заборе не закрывал. 16.10.2019 он был обнаружен сотрудниками полиции на садовом участке рядом с дачным домиком, где он проживал. Там же сотрудниками полиции был обнаружен и похищенный им скутер. На вопрос сотрудников полиции, откуда тот у него, он врать не стал, признался, что украл данный скутер вместе с квадроциклом с территории домовладения на <данные изъяты>.;

по эпизоду преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО13 показал, что поскольку в 2015 году был осужден за тяжкое преступление, в отношении него Центральным районным судом г.Тулы был установлен административный надзор, это было в 2018 году до его освобождения. При вынесении решения о надзоре, ему стало известно, что он установлен в отношении него сроком на 3 года. Так же ему разъяснили, что, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях. 24.12.2018 он был освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты> по отбытию наказания. При освобождении, а также и до его освобождения он писал заявление руководству ИК№ о том, что по освобождении проследует к месту жительству по адресу: <данные изъяты>. При освобождении он вновь подтвердил то, что убывает из мест лишения свободы по вышеуказанному адресу. Также, им при освобождении было подписано предписание о том, что он обязан незамедлительно прибыть к избранному месту жительства или пребывания, указанному им лично, находящемуся по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства он обязан был явиться для постановки на учет, как лицо, находящее под административным надзором, в МОМВД России <данные изъяты>. По данному поводу он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия в установленный срок к месту жительства. Данное предписание им было подписано. После его освобождения он сразу же приехал в <данные изъяты> и стал проживать по указанному им адресу: <данные изъяты>. 16.01.2019 им на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> было написано заявление о том, что он, будет проживать по адресу: <данные изъяты>, и просил надзор осуществлять по указанному в заявлении адресу. Подав заявление с адресом его проживания, он понимал, что должен будет находиться по вышеуказанному адресу всегда в период с 22 час. до 06 часов. По данному адресу он проживал вместе с <данные изъяты>. В связи с тем, что он, как лицо, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то в апреле 2019 года, согласен с тем, что было 26.04.2019 в отношении него Ефремовским районным судом Тульской области, были дополнены установленные ранее административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрещен выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. 15.07.2019 он написал заявление инспектору ФИО24, указав в нем адрес: <данные изъяты>, где стал проживать и попросил осуществлять административный надзор по указанному адресу у своих знакомых. В конце июля 2019 года он запил, его попросили съехать с данной квартиры, что он и сделал. На тот момент он не уведомил инспектора ФИО24 о смене места жительства, так как ему идти было некуда, а ехать к матери в <данные изъяты> не хотел. Он знал, что нарушает административный надзор, так как покинул место проживания, указанное им в заявление, и не уведомил об этом инспектора. После чего, он стал проживать по разным адресам своих знакомых, перестал ходить на «отметку» в отдел полиции с 05.08.2019. Ему было известно, что при каждом случае смены места жительства необходимо писать заявление на имя начальника ОВД, чего в данном случае им сделано не было, потому что не знал, как поступить правильно, ведь уйдя из дома, он стал проживать на заброшенной даче, которая находится в районе Кургана Бессмертия. Мало того, что он не написал заявление о смене места жительства, так он даже не уведомил об этом устно ФИО24 и участкового, несмотря на то, что понимал, что со стороны сотрудников полиции за ним ведется контроль за соблюдением установленных запретов. А на тот момент тем о его местонахождении и роде деятельности ничего известно не было. Не написав заявление о смене места жительства, он понимает, что лишил возможности сотрудников полиции надлежащим образом контролировать его. Кроме того, он не приходил в ОВД на отметки без уважительной причины. Основная причина неявок заключалась, что он запивал. О том, что его разыскивают сотрудники полиции, ему было известно, он понимал это, поскольку должен был находиться по адресу: <данные изъяты>, но его там не было. 17.10.2019 он сотрудниками полиции был замечен на <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в ОВД. ФИО24 ему пояснила о том, что та его искала, поскольку отсутствовал по месту жительства, а также стала выяснять причину неявки на отметку. Он той пояснил, что больше по указанному адресу не проживает, поскольку его попросили освободить квартиру и стал проживать на заброшенной даче, которая находится в районе <данные изъяты>, он не знал, как ему быть, в известность ту не поставил. На что ФИО24 ему сказала, что в данном случае, то есть в случае смены им места жительства, он должен был написать заявление, о чем он знал, но этого не сделал, кроме того, не являлся на отметки без уважительной причины. Таким образом, он понимает, что нарушил административный надзор.

Вышеизложенные показания относительно преступления (в отношении имущества потерпевшей ФИО1) ФИО13 подтвердил в ходе написания явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), где пояснил при каких обстоятельствах он совершил хищение велосипеда из подъезда дома <данные изъяты>, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которой он подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершал преступление.

Вышеизложенные показания по эпизоду преступления (в отношении имущества потерпевшей ФИО2) ФИО13 подтвердил в ходе проверки показаний на места с его участием, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которой он подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершал преступление.

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании по эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО1), его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей:

показаниями потерпевшей ФИО1 от <данные изъяты> из которых следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> ФИО11. 19.04.2016 она в <данные изъяты> приобрела велосипед MAYER BRABUS 24 с рамой красного и черного цветов, на поверхности которой большими буквами латинского алфавита красителем белого цвета была нанесена надпись с названием фирмы - MAYER. На боковых сторонах шин колес велосипеда также буквами латинского алфавита красителем белого цвета была нанесена надпись с названием фирмы - Mayer. Велосипед она приобрела за 25000 рублей. Чек не сохранился. Им стал пользоваться ФИО11, при этом всегда бережно относился к нему. Так как в квартире, в которой они проживают, мало места, ФИО11 оставлял велосипед всегда на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, пристегивая его замком велосипедным противоугонным тросовым к металлической решетке, установленной на окне в подъезде. 10.10.2019 ФИО11 рассказал ей, что с лестничной площадки пропал велосипед, что пропажу велосипеда он обнаружил еще 08.10.2019 в 07 часов 30 минут, когда шел из дома в <данные изъяты>. Сама же она не обратила внимание на то, что того нет. Убедившись в этом, 10.10.2019 примерно в 17 часов 20 минут, она сообщила в полицию о краже велосипеда. На момент хищения велосипед находился в технически исправном состоянии. В процессе его эксплуатации сыном было сломано заднее крыло и надломано переднее крыло, в остальном велосипед был полностью исправен. На момент кражи велосипеда было спущено заднее колесо. Она была ознакомлена с заключением эксперта №, согласно которому стоимость велосипеда MAYER BRABUS 24 составляет 8050 рублей. С установленной стоимостью она согласна. Ущерб, причиненный ей в результате кражи велосипеда в сумме 8050 рублей является для нее значительным, так как она не работает <данные изъяты>, у нее на иждивении имеется <данные изъяты>. Единственным источником дохода являются <данные изъяты>. Иных источников дохода у нее нет, до настоящего времени, работу по специальности не нашла. Велосипед был похищен вместе с замком велосипедным противоугонным тросовым, который материальной ценности для нее не представляет. Похищенный велосипед принадлежит именно ей, поскольку покупала его на свои деньги. (л.д.№),

- показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> ФИО1, которая в <данные изъяты> купила велосипед марки MAYER. Велосипед был красного и черного цветов, на поверхности рамы велосипеда была нанесена надпись большими буквами латинского алфавита красителем белого цвета была с названием фирмы - MAYER. На боковых сторонах шин колес велосипеда также буквами латинского алфавита красителем белого цвета была нанесена надпись с названием фирмы - MAYER. Велосипед был куплен <данные изъяты> за 25000 рублей. С момента покупки он стал кататься на нем, бережно относился. Так как в квартире места мало, он оставлял велосипед на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, пристегивая его металлическим тросиком с замком к металлической решетке, установленной на окне. В последний раз он катался на данном велосипеде в сентябре 2019 года. 08.10.2019, примерно в 07 часов 30 минут, он пошел в <данные изъяты>, при этом обнаружил, что велосипеда на лестничной площадке нет. Об этом он рассказал ФИО1, но когда именно, не помнит. Точно помнит, что велосипед стоял на лестничной площадке 07.10.2019 в 19 часов 30 минут. В это время он шел с улицы домой. О краже велосипеда ФИО1 сообщила в полицию. На момент кражи велосипеда, тот находился в технически исправном состоянии, за исключением того, что было спущено заднее колесо. Также на велосипеде отломлено заднее крыло и частично сломано переднее крыло. В остальном велосипед был полностью исправен. (л.д. №),

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который в части значимых для дела обстоятельств пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России <данные изъяты>. ОУР МОМВД России <данные изъяты> в рамках предварительной проверки по материалу КУСП № по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащего той велосипеда MAYER, по отдельному поручению следователя СО МОМВД России <данные изъяты> проводились ОРМ, направленные на установление местонахождения похищенного велосипеда, а также установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.10.2019 в ходе беседы, от ФИО13 поступило признание в совершении кражи велосипеда с лестничной площадки подъезда <данные изъяты>, которое тот попросил оформить явкой с повинной. Он ему предложил бланк протокола явки с повинной, в котором указал анкетные данные ФИО13, а само признание в совершении преступления тот изложил лично, подробно, собственноручно. Физического и психологического воздействия с его стороны на ФИО13 не оказывалось. Протокол явки с повинной им был передан в д/ч МОМВД России <данные изъяты>, где был зарегистрирован в КУСП за <данные изъяты>. В дальнейшем протокол явки с повинной ФИО13 им был направлен по подследственности в СО МОМВД России <данные изъяты>. (л.д. №)

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19 часов 30 минут 07.10.2019 до 07 часов 30 минут 08.10.2019 совершило кражу принадлежащего ей велосипеда из подъезда <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подъезда № дома <данные изъяты>, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами указанного подъезда, на которой имеется оконный проем, огороженный металлической решеткой. (л.д. №),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята инструкции по эксплуатации на велосипед MAYER BRABUS 24. (л.д.№

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена инструкция по эксплуатации на похищенный велосипед MAYER BRABUS 24 (л.д.№), признанная и приобщенная в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому: итоговая стоимость предложенного на экспертизу велосипеда MAYER BRABUS 24 составляет 8050 рублей. (л.д. №)

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании по эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО2), его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО2 от <данные изъяты> из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что она проживает вместе с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Территория домовладения огорожена забором. В заборе имеется калитка, дверца которой запирается на ключ, в заборе имеются ворота, которые открываются на улицу. Данные ворота запираются на засов сверху и по центру ворот со стороны дома. Ворота кованные, поэтому со стороны улицы хорошо видно территорию около дома. В октябре 2018 года она приобрела скутер Skif б/у по цене 5000 рублей. На данный скутер у нее документов нет, так как покупала его с рук. Скутер в кузове синего цвета, технически полностью исправен. ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен квадроцикл Avantis Hunter 200NEW по цене 132990 рублей. Кузов данного квадроцикла синего цвета, крупные колеса, двухместный, высотой примерно 1,5 м, длиной 1,7 м, шириной чуть больше метра. Царапин, каких-либо наклеек на кузове, повреждений не было, тот был полностью технически исправен, за исключением того, что отсутствовало правое зеркало. Указанная техника находилась около дома на улице. 13.10.2019, примерно в 22 часа она ложилась спать, при этом, закрывая перед сном дверь балкона, видела, что скутер и квадроцикл стоят около дома. Территория дома хорошо освещена в ночное время уличным фонарем. Утром, примерно в 06 часов 40 минут, проснувшись и пройдя в кухню, выглянув в окно, она увидела, что ворота забора, огораживающего дом, открыты, с территории домовладения пропали скутер и квадроцикл. В ночь с 13.10.2019 на 14.10.2019 она не слышала каких-либо посторонних шумов, всегда спит с включенным телевизором. Обнаружив кражу, она обратилась в полицию. На момент хищения в скутере отсутствовал аккумулятор. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении опознания скутера и сразу же узнала его - скутер Skif в кузове синего цвета, узнала по внешнему виду, размеру, по надписи на заднем крыле LADA. Сообщая 14.10.2019 в полицию о совершенной краже принадлежащих ей квадроцикла и скутера, она указала период времени совершения преступления в заявлении - с 22 часов 00 минут 13.10.2019 до 06 часов 50 минут 14.10.2019, при этом время обнаружения кражи, указанное, как 06 часов 50 минут, указала неверно. Кражу она обнаружила в 06 часов 40 минут 14.10.2019 и просит считать данное время правильным. Кроме того, в своем заявлении она указала о стоимости похищенного имущества - квадроцикла и скутера в общей сумме 145000 рублей, указала данную сумму примерно так как сразу, не смогла найти документы на квадроцикл. Скутер она покупала с рук за 5000 рублей. Квадроцикл был куплен ею в <данные изъяты> за 132990 рублей, при этом был составлен договор купли-продажи, представленный ей в дальнейшем следствию. На момент покупки вместе с ней находился ее супруг ФИО3 При оформлении покупки в договор купли-продажи <данные изъяты> в графу покупатель внесли сведения ФИО3 Квадроцикл в дальнейшем дала в пользование <данные изъяты> ФИО4 Квадроцикл купила на свои личные сбережения, как и скутер, поэтому в результате кражи данной техники материальный ущерб был причинен ей. Согласно договору купли - продажи <данные изъяты> был приобретен комплект для сборки Avantis Hunter 200NEW. Комплект для сборки Avantis Hunter 200NEW - это и есть собранный в дальнейшем квадроцикл. Похищенный скутер и квадроцикл находились на территории ее домовладения по указанному адресу, которая по периметру огорожена забором из металлических реек с элементами ковки. Она не может с уверенность сказать, на что именно были заперты ворота в заборе, но на замок те заперты не были точно. Обнаружив кражу утром 14.10.2019, ворота были открыты настежь. Также пояснила, что она была ознакомлена с заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому стоимость принадлежащего ей квадроцикла Avantis Hunter 200NEW на момент его хищения составляет 99745 рублей, стоимость скутера STELS Skif - 6619 рублей. С установленной стоимостью она согласна. Таким образом, в результате кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 106364 рубля. Ущерб для нее является значительным, так как размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, иных доходов не имеет. На иждивении у нее находится <данные изъяты>, иных доходов у нее нет. (л.д.№).

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22.00 часов 13.10.2019 до 06 часов 40 минут 14.10.2019 совершили кражу принадлежащих ей квадроцикла и скутера с территории ее домовладения по адресу: <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. <данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории домовладения ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, с описанием дома, территории домовладения, детальный вид ворот и его запорных устройств, места на котором располагались, ранее до похищения, скутер и квадрацикл. (л.д. <данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории, прилегающей к зданию ГПОУ ТО «Ефремовского химико-технологического техникума» по адресу: <данные изъяты>, участок местности возле пруда на расстоянии 100 метров, где был обнаружен и изъят квадроцикл Avantis Hunter 200NEW (л.д.<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории коллективных садов <данные изъяты>, согласно которому в дачном домике без номера, где временно проживал ФИО13, был обнаружен и изъят скутер STELS Skif. (л.д.№),

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО2 был опознан скутер STELS Skif ей принадлежащий, обнаруженный и изъятый в дачном домике, по месту временного проживания ФИО13 (л.д.№),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты договор купли - продажи комплекта для сборки мототехники № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на покупку квадроцикла Avantis Hunter 200NEW, выданный ООО «ИНТРА», датированный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 договор купли - продажи комплекта для сборки мототехники <данные изъяты>, кассовый чек на покупку квадроцикла Avantis Hunter 200NEW, выданный ООО «ИНТРА», датированный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), признанные и приобщенные в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, квадроцикла Avantis Hunter 200NEW в кузове синего цвета и скутера STELS Skif в кузове синего цвета. (л.д.№), признанные и приобщенные в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №),

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому: итоговая стоимость представленного на экспертизу квадроцикла Avantis Hunter 200NEW составляет 99745 рублей. Итоговая стоимость представленного на экспертизу скутера STELS Skif составляет 6619 рублей. (л.д. №).

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО13 в судебном заседании по эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что:

- свидетель ФИО16 02.12.2019, пояснил, что он с мая 2019 года проживает совместно с <данные изъяты> ФИО17 по адресу: <данные изъяты>. У него есть знакомый - ФИО13, который в начале июля 2019 года, при встрече сообщил, что тому негде жить на территории <данные изъяты>, а в <данные изъяты>, где тот зарегистрирован, жить не хотел. ФИО13 попросил его пожить у него некоторое время, пообещав, что в скором времени трудоустроится и снимет для себя жилье. Он посоветовался с <данные изъяты> ФИО17, та не возражала. С того дня ФИО13 стал жить вместе с ними. ФИО13, будучи поднадзорным лицом, предупредил его и ФИО17, что в связи с тем, что тот стал проживать у них, то сообщил в полицию адрес его и ФИО17 места жительства - <данные изъяты>. Они не возражали. Были случаи, когда сотрудники полиции приезжали по указанному адресу и проверяли ФИО13 На момент тех проверок тот находился дома. С 28.07.2019, примерно с 17.00 часов ФИО13 с ними по указанному адресу не проживает. О его местонахождении ему ничего неизвестно. По указанному адресу, сотрудники полиции приезжали к ним часто в августе 2019 года, искали ФИО13, возможно сотрудники полиции приезжали к ним и в ночное время, но дверь он и ФИО17 никому не открывали. (л.д. №),

- свидетель ФИО17 02.12.2019, давшая аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО16 пояснила, что ФИО13 с июля 2019 года проживал у них в квартире по адресу: <данные изъяты>. Сотрудники полиции приезжали по указанному адресу и проверяли ФИО13 На момент проверок тот находился дома. В дальнейшем, к концу июля 2019 года, они с ФИО16 попросили ФИО13 уйти из их квартиры, так как тот стал систематически употреблять спиртное, что им не нравилось. С конца июля 2019 года, ФИО13 с ними не проживает. Сотрудники полиции приезжали к ним часто в августе 2019 года, искали ФИО13, возможно сотрудники полиции приезжали к ним и в ночное время, но дверь они никому не открывали. (л.д. №),

- свидетель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО13 является <данные изъяты>, который с 29.07.2015 по 24.12.2018 находился в местах лишения свободы. С января 2019 год ФИО13 стал проживать вместе с ним по адресу: <данные изъяты>, с разрешения арендодателя по имени ФИО15. Со слов ФИО13 ему известно, что в отношении того Центральным районным судом г.Тулы был установлен административный надзор. Помнит, что тот должен был после 22.00 часов находиться дома по месту жительства, приходить на отметку в ОВД по месту жительства два раза в месяц. Со слов ФИО13 ему известно, что тем в отделе полиции <данные изъяты> было написано заявление, чтобы за тем осуществляли административный надзор по адресу: <данные изъяты>. С 01.06.2019 ФИО13 вместе с ним «съехал» из данной квартиры, где тот в дальнейшем проживал и чем занимался, он не знает. (л.д. №),

- свидетель ФИО15 03.12.2019 пояснил, что в доме <данные изъяты> у него имеется квартира №. В январе 2019 года он предложил ФИО14 и <данные изъяты> ФИО13, которые у него работали проживать в данной квартире, которая пустовала. ФИО14, ФИО13 проживали у него в квартире до июня 2019 года, потом съехали. О том, что в отношении ФИО13 установлен административный надзор, не знал. (л.д.№),

оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции МОМВД России <данные изъяты> в различных должностях и осуществляющих также контроль за поднадзорным ФИО13, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует :

- свидетель ФИО23 24.11.2019 пояснил, что на обслуживаемом им административно - территориальном участке - <данные изъяты> с 15.07.2019 проживал поднадзорный ФИО13 со знакомыми ФИО16 и ФИО17 Как участковый уполномоченный полиции, наравне с другими сотрудниками МОМВД России <данные изъяты>, он был обязан проверять соблюдение поднадзорными установленных судом административных ограничений и запретов. ФИО13 проверялся им в ночное время по указанному месту жительства, кроме того, в положенное время тот являлся к инспектору по осуществлению административного надзора на регистрацию до 05.08.2019. В ночное время 05.08.2019 ФИО13 проверялся полицейскими ППС по месту жительства и дома отсутствовал. В тот же день ФИО13 был объявлен в местный розыск. 12.08.2019 ФИО13, согласно утвержденного графика, на регистрацию к старшему инспектору ФИО24 не явился, о чем 13.08.2019 та выставила рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО13 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По представленной информации, в ночное время суток ФИО13 проверялся по месту жительства сотрудниками ППС 13.08.2019, 16.08.2019, 17.08.2019, 18.08.2019 - в положенное время ФИО13 отсутствовал по данному адресу. Ему были поручены к проведению проверки акты, составленные сотрудниками ППС по факту отсутствия в ночное время суток по заявленному месту жительства ФИО26 за указанное время. 15.08.2019 в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО5, проверял ФИО13 по указанному адресу в ночное время, но дверь ему также никто не открыл. ФИО13 знал и понимал о том, что при перемене места жительства он должен в течение 3 суток письменно уведомить об этом инспектора по осуществлению административного надзора, поскольку, состоя под административным надзором с 16.01.2019, изначально указывал о том, что будет жить на <данные изъяты>, где его проверяли сотрудники полиции. Он там действительно жил. 15.07.2019 ФИО13 в заявлении указал, что будет жить по адресу: <данные изъяты>, так как переехал. В последствии, покинув квартиру, он самовольно оставил данное место жительства. (л.д.№),

- свидетель ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему известно, что за ФИО13, проживающим по адресу: <данные изъяты>, установлен административный надзор с определенными решениями судов ограничениями, в том числе, запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно. 12.08.2019 он совместно с полицейским ФИО22 проверяли ФИО13 по указанному месту жительства, которого дома в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут в не оказалось, о чем он составил акт посещения поднадзорного лица от 12.08.2019. Кроме того, 17.08.2019 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут им, совместно с полицейский ФИО18 проверялся по данному месту жительства ФИО13, которого дома в момент проверки не оказалось. ФИО18 составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапорт на имя начальника МОМВД России <данные изъяты>, а также был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в действиях ФИО13 (л.д.№),

- свидетель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему известно, что за ФИО13, проживающим по адресу: <данные изъяты>, был установлен административный надзор, с определенными ограничениями. 05.08.2019, находясь на маршруте патрулирования, он совместно с полицейскими ФИО6 и ФИО7 проверяли ФИО13 по указанному месту жительства, которого в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, дома не оказалось, дверь квартиры им никто не открыл, о чем ФИО6 составил акт посещения поднадзорного лица от 05.08.2019. В то же время, им был составлен рапорт на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> об установлении данного факта. Кроме того, 13.08.2019, находясь на маршруте патрулирования, он совместно с полицейскими ФИО6 и ФИО7 проверяли ФИО13 по указанному месту жительства которого дома с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут не оказалось, о чем ФИО7 составил акт посещения поднадзорного лица от 13.08.2019. В то же время, им был составлен рапорт на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> об установлении данного факта. Также 17.08.2019 совместно с ФИО19 им проверялся по месту жительства ФИО13, которого в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут дома не оказалось, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и соответствующий рапорт на имя начальника МОМВД России <данные изъяты>, а также рапорт об обнаружении в действиях ФИО13 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д. №),

- свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему известно, что за ФИО13, проживающим по адресу: <данные изъяты>, был установлен административный надзор и определены ограничения. 05.08.2019 он совместно с полицейским ФИО6 проверяли ФИО13 по указанному месту жительства, которого дома в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут не оказалось, в связи с чем, ФИО6 составил акт посещения поднадзорного лица от 05.08.2019 и рапорт об обнаружении в действиях ФИО13 признаков административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Также 13.08.2019 им, совместно с полицейским ФИО6 проверялось местонахождение ФИО13 по месту жительства, которого дома в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут не оказалось, о чем он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, а ФИО6 написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО13 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д.№),

- свидетель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему от инспектора ФИО24 известно, что за ФИО13, проживающим по адресу: <данные изъяты>, был установлен административный надзор и определены ограничения. 16.08.2019 он совместно с полицейским ФИО21 проверяли ФИО13 по указанному месту жительства, которого в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут дома не оказалось, дверь квартиры им никто не открыл, о чем ФИО21 составил акт посещения поднадзорного лица от 16.08.2019 и рапорт на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> о результатах проверки поднадзорного, а также рапорт об обнаружении в действиях ФИО13 признаков административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д.№),

- свидетель ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что от инспектора ФИО24 ему известно, что за ФИО13, проживающим по адресу: <данные изъяты>, установлен административный надзор и определены ограничения. 16.08.2019 он совместно с ФИО20 проверял ФИО13 по месту жительства, которого в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут дома не оказалось, о чем он составил акт посещения поднадзорного лица от 16.08.2019 и рапорт на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> о результатах проверки поднадзорного, а также рапорт об обнаружении в действиях ФИО13 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д. №),

- свидетель ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что от инспектора ФИО24 ему известно, что за ФИО13, проживающим по адресу: <данные изъяты>, был установлен административный надзор, определены ограничения. 12.08.2019 он совместно ФИО19 проверяли ФИО13 по указанному месту жительства, который в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица от 12.08.2019. По результатам проверки командир ФИО19 написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО13 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д. №),

- свидетель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему от инспектора ФИО24 известно, что за ФИО13, проживающим по адресу: <данные изъяты>, установлен административный надзор с определенными ограничениями. 18.08.2019 он совместно с полицейским ФИО9 проверяли ФИО13 по указанному месту жительства, которого в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут дома не оказалось, дверь квартиры им никто не открыл, о чем ФИО9 составил акт посещения поднадзорного лица от 18.08.2019 и рапорт об обнаружении в действиях ФИО13 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (л.д. №),

- свидетель ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей как старшему инспектору по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> 15.01.2019 на исполнение поступило решение Центрального районного суда г.Тулы от 17.10.2018, согласно которому в отношении ФИО13, находящегося в то время в местах лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года и определенные административные ограничения. 16.01.2019 было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, а именно на ФИО13, которое было утверждено руководством МОМВД России <данные изъяты>, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где ею было установлено прибытие ФИО13 на регистрацию два раза в месяц - первый и четвертый понедельник каждого месяца, который также был утвержден руководством ОВД. С указанным графиком ФИО13 был ознакомлен 16.01.2019 под роспись. Она ему разъясняла его права и обязанности, установленные ФЗ №64. После чего ею осуществлялся комплекс профилактических мер к поднадзорному ФИО13, проверялось соблюдение им всех запретов. ФИО13 изначально своевременно являлся на регистрацию, но в дальнейшем стал нарушать установленные в отношении него ограничения, совершать административные правонарушения, в связи с чем, решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26.04.2019, вступившем в законную силу 07.05.2019, в отношении ФИО13 были установлены дополнительные ограничения. С указанным судебным решением ФИО13 ознакомлен лично. 15.07.2019 ФИО13 обратился в МОМВД Росси и <данные изъяты> с заявлением, что с 15.07.2019 будет жить по адресу: <данные изъяты>. Тогда же с ФИО13 была проведена очередная профилактическая беседа, он был предупрежден об уголовной ответственности или же административной ответственности за нарушение запретов и ограничений, установленных ему судом в связи с нахождением под административным надзором. ФИО13 всегда при проведении беседы заверял, что будет соблюдать все установленные ему ограничения и запреты, кроме того, он пояснял, что понимает о последствиях для него в случае невыполнения или нарушения запретов при нахождении под административным надзором, что может быть привлечен к уголовной ответственности как по ч.1, так и ч. 2 ст.314.1 УК РФ. Помимо этого, ею ФИО13 было разъяснено, что если тот меняет место жительство либо пребывания, то в обязательном порядке должен ее письменно об этом уведомить, чтобы знать - по какому адресу контролировать и проверять соблюдение тем запретов, в частности - не покидать жилище в ночное время суток. В связи с переменой места жительства ФИО13 ею были проинформированы службы ОУУП, ППС и ОУР, вышеуказанный адрес для проверки и контроля как поднадзорное лицо ФИО13 имелся у всех заинтересованных служб МОМВД России <данные изъяты>. Согласно листа учета профилактических мероприятий ФИО13 на регистрацию в МОМВД России <данные изъяты>, как поднадзорное лицо, 05.08.2019, 12.08.2019, 19.08.2019, 02.09.2019, 09.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, не явился. От сотрудников МОМВД России <данные изъяты> - ОВ ППСП и ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> стала поступать информация о том, что ФИО13 по адресу: <данные изъяты>, не находится, в связно чем проверки ФИО13 по указанному адресу прекратились. ФИО13 05.08.2019 - в первый день его неявки для регистрации был объявлен в местный розыск. Каждый раз, когда ФИО13 не являлся на регистрацию в установленные дни, на следующий день она представляла соответствующий рапорт на имя начальника МОМВД России <данные изъяты>, а именно рапорты от 06.08.2019, 13.08.2019, 20.08.2019, 03.09.2019, 10.09.2019, 17.09.2019, 08.10.2019. В данных рапортах она ошибочно указала дату заведения дела административного надзора – № от 15.01.2019. Фактически дело было заведено 16.01.2019. В связи с указанными обстоятельствами ею был собран материал в отношении ФИО13, выставлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП МОМВД России <данные изъяты>. (л.д. №).

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.10.2018, вступившем в законную силу 30.10.2018, согласно которому в отношении осужденного ФИО13 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. (л.д.№),

решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26.04.2019, вступившем в законную силу 07.05.2019, согласно которому в отношении ФИО13 установлены дополнительные ограничения по административному надзору, установленному решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу 30.10.2018: обязан явкой в МО МВД России <данные изъяты> 3 раза в месяц для регистрации; запрещен выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. (л.д. №),

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 16.01.2019, согласно которому принято решение о постановке на профилактический учет и установке административного надзора с 16.01.2019 в МОМВД России <данные изъяты> за ФИО13, осужденного приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 29.07.2015 (л.д. №),

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО13 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, согласно ст.19.24 КоАП РФ, а также ему разъяснены положения ч.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается подписью ФИО13 (л.д. №)

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО13 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Также разъяснение положение ч.2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 № 65-ФЗ в соответствии с которым административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. (л.д.№),

копией графика прибытия поднадзорного лица - ФИО13 на регистрацию (в первый и четвертый понедельник месяца), утвержденного начальником МОМВД России <данные изъяты> полковником полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№),

копией заявления ФИО13 от 16.01.2019, поданного на имя начальника МОМВД России <данные изъяты>, согласно которому он указал своим местом жительства квартиру по адресу: <данные изъяты>, с просьбой административный надзор за ним осуществлять по данному адресу. (л.д. №),

копией заявления ФИО13 от 15.07.2019, поданным на имя начальника МОМВД России <данные изъяты>, согласно которому он указал своим местом жительства квартиру по адресу: <данные изъяты>, с просьбой административный надзор за ним осуществлять по данному адресу с 15.07.2019. (л.д. №),

Кроме того, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иными документами, обстоятельства, изложенные в которых имеют значение для дела, в частности:

копией акта посещения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица от 05.08.2019 полицейскими ФИО6 и ФИО7, согласно которому в ходе проверки, установлено отсутствие поднадзорного ФИО13 по месту жительства: <данные изъяты> период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 50 мин. (л.д. №),

копией рапорта ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО6, на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> от 05.08.2019, согласно которому им 05.08.2019 в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 50 мин. по адресу: <данные изъяты>, был проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки ФИО13 по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта ст.инспектора группы по ОАН МОМВД России <данные изъяты> ФИО24 от 06.08.2019, на имя начальника МОМВД России <данные изъяты>, согласно которому указывает, что поднадзорный ФИО13 05.08.2019 на регистрацию не явился. (л.д.№),

копией рапорта полицейского водителя ОВ ППСп МОМВД России <данные изъяты> ФИО18, на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> от 05.08.2019, согласно которому им совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО6 05.08.2019 в 22 часа 40 минут по адресу: <данные изъяты>, был проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки ФИО13 по месту жительства отсутствовал. (л.д№),

копией акта посещения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, от 12.08.2019 составленного полицейским ФИО19, согласно которому поднадзорный ФИО13 12.08.2019 по месту жительства: <данные изъяты> 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта командира первого отделения ОВ ППСп МОМВД России <данные изъяты> ФИО19, на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> от 12.08.2019, согласно которому им 12.08.2019 в 00 часов 40 минут по адресу: <данные изъяты>, был проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки поднадзорный по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения полицейского ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО6, представленного в д/ч МОМВД России <данные изъяты> на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> 14.08.2019, согласно которому им 13.08.2019 в 23 часа 20 минут по адресу: <данные изъяты>, проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки поднадзорный ФИО13 по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией акта посещения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, от 13.08.2019, составленного полицейским ФИО7, согласно которому поднадзорный ФИО13 по месту жительства: <данные изъяты> период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут отсутствовал. (л.д. №),

копией рапорта полицейского водителя ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО18, на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с полицейским ФИО6 13.08.2019 в 23 часа 20 минут по адресу: <данные изъяты> проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом, который по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения ст.УУП ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ФИО23, представленного в д/ч МОМВД России <данные изъяты> на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> 16.08.2019, согласно которому 15.08.2019 в 22 часа 40 минут по адресу: <данные изъяты>, проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки поднадзорный ФИО13 по месту жительства отсутствовал. (л.д. №),

копией акта посещения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, от 15.08.2019 составленного УУП ФИО23, согласно которому поднадзорный ФИО13 по месту жительства: <данные изъяты> период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут 15.08.2019 отсутствовал. (л.д. №),

копией рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ФИО23, представленного на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> 16.08.2019, согласно которому 15.08.2019 в 22 часа 40 минут по адресу: <данные изъяты>, проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки поднадзорный ФИО13 по месту жительства отсутствовал. С целью установления мест нахождения ФИО13 проверялись места его возможного появления в районе перекрестка улиц <данные изъяты>, пив-бар на <данные изъяты>. В ходе проведенных мероприятий установить место нахождение ФИО13 не представилось возможным. (л.д.№),

копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения полицейского ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО21, представленного в д/ч МОМВД России <данные изъяты> на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> 17.08.2019, согласно которому 16.08.2019 по адресу: <данные изъяты>, проверен поднадзорный ФИО13 На момент проверки в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией акта посещения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица от 16.08.2019, составленным полицейским ФИО21, согласно которому поднадзорный ФИО13 по месту жительства: <данные изъяты> период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут 16.08.2019 отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта полицейского ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО21, на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> от 17.08.2019, согласно которому им совместно с командиром третьего отделения ОВ ППСп МОМВД России <данные изъяты> ФИО20 16.08.2019 по адресу: <данные изъяты> проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки ФИО13 по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения полицейского водителя ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО18, представленного в д/ч МОМВД России <данные изъяты> на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> 18.08.2019, согласно которому 17.08.2019 в 23 часа 10 минут по адресу: <данные изъяты> проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией акта посещения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, от 17.08.2019 составленного полицейским ФИО18, согласно которому ФИО13 по месту жительства: <данные изъяты> период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 17.08.2019 отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта полицейского водителя ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО18 на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> от 18.08.2019, согласно которому им совместно с полицейским ФИО19 17.08.2019 в 23 часа 10 минут по адресу: <данные изъяты> проверен поднадзорный ФИО13, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения полицейского кинолога ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО9, представленного в д/ч МОМВД России <данные изъяты> на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> 19.08.2019, согласно которому 18.08.2019 в 22 часа 50 минут по адресу: <данные изъяты>, проверен поднадзорный ФИО13, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копией акта посещения по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, от 18.08.2019, составленного ФИО9, согласно которому поднадзорный ФИО13 по месту жительства: <данные изъяты> период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут 18.08.2019 отсутствовал. (л.д.№),

копией рапорта полицейского МОМВД России <данные изъяты> ФИО9 на имя начальника МОМВД России <данные изъяты> 19.08.2019, согласно которому им 18.08.2019 в 22 часа 50 минут по адресу: <данные изъяты> проверен поднадзорный ФИО13 с целью соблюдения им ограничений, установленных судом. На момент проверки тот по месту жительства отсутствовал. (л.д.№),

копиями рапортов старшего инспектора группы по ОАН МОМВД России <данные изъяты> ФИО24 на имя начальника МОМВД России <данные изъяты>: от 13.08.2019, согласно которому ФИО13 не явился на регистрацию 12.08.2019 (л.д.№), от 20.08.2019, согласно которому ФИО13 19.08.2019 на регистрацию не явился (л.д.№), от 03.09.2019, согласно которому ФИО13 02.09.2019 на регистрацию не явился (л.д.№), от 10.09.2019, согласно которому ФИО13 09.09.2019 на регистрацию не явился (л.д.№), от 17.09.2019, согласно которому ФИО13 16.09.2019 на регистрацию не явился. (л.д.№), от 08.10.2019, согласно которому ФИО13 07.10.2019 на регистрацию не явился. (л.д.№).

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ГОО АН ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> ФИО24 от 18.10.2019, согласно которого ФИО13 в период времени с 05.08.2019 по 17.10.2019 по месту проживания отсутствует, с 05.08.2019 по 14.10.2019 на регистрацию в ОВД не является. 16.10.2019 был задержан сотрудниками полиции на территории дач, расположенных в районе <данные изъяты>. ФИО13 намеренно уклоняется от административного надзора, что препятствует осуществлению контроля со стороны ОВД за соблюдением установленных судом административных ограничений, в связи с чем, в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. №)

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России <данные изъяты> в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО13 в совершении инкриминируемых ему трех преступлений основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу, относительно каждого инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд учитывает признание подсудимым ФИО13 вины по трем инкриминируемым ему преступлениям, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Свои показания по эпизоду кражи имущества ФИО1 подсудимый также подтвердил при написании явки повинной, составленной в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, и в ходе проверки показаний на месте, а по эпизоду кражи имущества ФИО2 в ходе проверок показаний на месте с его участием, где он последовательно и подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по трем инкриминируемым ему преступлениям, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО13 по трем эпизодам преступлений нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, относительно каждого инкриминируемого ему преступления.

Анализируя (относительно к определенному эпизоду преступлений) показания потерпевших ФИО1, ФИО2, всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевших и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевших, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевших и свидетелей (относительно к эпизоду преступления) последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу (относительно к эпизоду преступления) и показаниями подсудимого. На явке потерпевших и свидетелей, подсудимый и защитник не настаивали, их явку не признали обязательной.

Пояснения потерпевших ФИО1, ФИО2, (относительно своего эпизода преступления) наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевших какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО13 в совершенных им двух преступлениях, инкриминируемых по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевших и свидетелей, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО13, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Анализируя по эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) оглашенные в суде показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, показания подсудимого ФИО13 оглашенные в судебном заседании, наряду с признанием подсудимым вины в судебном заседании, а также все вышеуказанные письменные доказательства по делу (относительно данного эпизода преступления), в том числе протокол явки с повинной (л.д.№), протокол проверки показаний на месте (л.д.№), в соответствии со ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО13 в инкриминируемом ему деянии по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, судом из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО13, его признании вины в полном объеме в судебном заседании, совокупности исследованных доказательств по делу, установлен факт тайного хищения в период времени с 19 часов 30 минут 07.10.2019 до 17 часов 24 минут 10.10.2019, в ночное время суток, ФИО13 убедившимся в том, что в непосредственной близости посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки между третьим и четвертым этажами в 4 подъезде дома <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей ФИО1 велосипеда MAYER BRABUS 24 стоимостью 8050 рублей, с замком велосипедным противоугонным тросовым, которым велосипед был пристегнут, и которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, при обстоятельствах подробно указанных в установочной части приговора и установленных в ходе предварительного и судебного следствия.

Поведение подсудимого ФИО13 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он совершал преступление осознанно, с желанием тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого, пояснившего, что он, увидев велосипед решил его украсть, чтобы в дальнейшем на нем кататься. Таким образом, действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что похищенный велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО1 был тайно взят подсудимым на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в 4 подъезде дома <данные изъяты>, что также нашло своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей в значительном размере, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО1 в сумме 8050 рублей, подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>, с суммой причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия также согласилась потерпевшая ФИО1 При этом суд учитывает, что похищенный вместе с велосипедом замок велосипедным противоугонным тросовый, не представляет для потерпевшей материальной ценности.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в оглашенных показаниях потерпевшей, совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе в заявление от <данные изъяты>, в котором потерпевшая, обратившись в полицию, указывает о том, что причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным с учетом её имущественного положения и ежемесячного дохода, что также не оспорено подсудимым и его защитником. Таким образом, учитывая, что похищенный подсудимым у потерпевшей велосипед в размере 8050 рублей, составили более 5000 рублей, установленной примечанием к ст.158 УК РФ, а доход потерпевшей состоящий из <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей не значительно превышает размер причиненного преступлением материального ущерба, а также учитывая значение для потерпевшего данного имущества, которым пользовался ФИО11, приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимого именно «значительного ущерба».

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления (в отношении имущества потерпевшей ФИО1), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя по эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) оглашенные в суде показания потерпевшей ФИО2, показания подсудимого ФИО13 оглашенные в судебном заседании, наряду с признанием подсудимым вины в судебном заседании, а также все вышеуказанные письменные доказательства по делу (относительно данного эпизода преступления), в том числе протокола проверки показаний на месте с его участием (л.д.№), в соответствии со ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО13 в инкриминируемом ему деянии по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, судом из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО13, его признании вины в полном объеме в судебном заседании, совокупности исследованных письменных доказательств по делу установлен факт тайного хищения чужого имущества ФИО13, в период времени с 22.00 часов 13.10.2019 до 06 часов 40 минут 14.10.2019, в темное время суток, с территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после того как он убедился, что в непосредственной близости посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия ворот настежь и свободного доступа прошел на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, ФИО2, а именно: квадроцикл Avantis Hunter 200NEW стоимостью 99745 рублей и скутер STELS Skif стоимостью 6619 рублей, поочередно перекатив их в другие места и которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, при обстоятельствах подробно указанных в установочной части приговора и установленных в ходе предварительного и судебного следствия.

Поведение подсудимого ФИО13 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он совершал преступление осознанно, с желанием тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого, пояснившего, что решил похитить скутер и квадрацикл, чтобы в дальнейшем кататься на них. Таким образом, действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что похищенные квадроцикл и скутер, принадлежащие потерпевшей ФИО2 были тайно взяты подсудимым с территории домовладения потерпевшей по адресу: <данные изъяты>, которые он обнаружил стоящими на площадке у дома за незапертыми воротами в заборе, огораживающим территорию домовладения, что также нашло своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей в значительном размере, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества из владения собственника с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах. Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенных квадрацикла и скутера, принадлежащих потерпевшей в общей сумме 106364 рубля подсудимым и его защитником не оспариваются и подтверждаются заключением эксперта <данные изъяты>, с суммой причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия также согласилась потерпевшая ФИО2.

Кроме того, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в оглашенных показаниях потерпевшей, совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе в заявление от <данные изъяты>, в котором потерпевшая, обратившись в полицию, указывает о том, что причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным с учетом её имущественного положения и ежемесячного дохода, что также не оспорено подсудимым и его защитником.

Таким образом, учитывая, что похищенные подсудимым у потерпевшей квадроцикл и скутер в общем размере 106364 рубля, составили более 5000 рублей, установленной примечанием к ст.158 УК РФ, а совокупный доход потерпевшей в виде заработка за месяц в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> ежемесячно не превышает размер причиненного преступлением материального ущерба, а также учитывая значение для потерпевшей похищенного у неё имущества, приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимого именно «значительного ущерба».

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления (в отношении имущества потерпевшей ФИО2), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя по эпизоду преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ оглашенные в суде показания свидетелей ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО19, ФИО18, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, показания подсудимого ФИО13, оглашенные в судебном заседании, наряду с его признанием вины в судебном заседании, а также все вышеуказанные письменные доказательства по делу (относительно данного эпизода преступления), в соответствии со ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд считает, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО13 в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.314.1 УК РФ и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, судом установлено, что 29.07.2015 Ефремовским районным судом Тульской области ФИО13 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, откуда освободился по отбытии наказания 24.12.2018 года.

На основании судебных решений - решения Центрального районного суда г.Тула от 17.10.2018, вступившего в законную силу 30.10.2018, и решения Ефремовского районного суда Тульской области от 26.04.2019, вступившего в законную силу 07.05.2019, в отношении ФИО13, освободившегося из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 3 года, и административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Факт освобождения ФИО13 24.12.2018 по отбытии наказания из мест лишения свободы и наличие вышеуказанных двух судебных решений от 17.10.2018 и от 26.04.2019, свидетельствует о приобретении им статуса поднадзорного лица и о наличии законных оснований и условий для установления в отношении подсудимого административного надзора, что также нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе и из показаний подсудимого, которому данные обстоятельства известны.

Согласно исследованных доказательств установлено, что в отношении ФИО13 в связи с установлением административного надзора 16.01.2019 заведено дело административного надзора и с 16.01.2019 он поставлен на профилактический учет в МО МВД России <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим вышеуказанным Заключением инспектора ФИО24 о заведении дела административного надзора на лицо, освободившегося из мест лишения свободы от 16.01.2019, утвержденным начальником МО МВД России <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО24, иных свидетелей - сотрудников полиции и показаниями подсудимого ФИО13, которым с достоверностью известно о наличии в отношении ФИО13 заведенного дела административного надзора.

Судом установлено, что ФИО13 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден 16.01.2019 о последствиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и запретов, что нашло своё подтверждение соответствующими исследованными письменными доказательствами – графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и двумя предупреждениями (л.д.№), в которых имеются подписи ФИО13 подтверждающие данный факт, а также оглашенными показаниями подсудимого, не оспаривающего свою осведомленность о надлежащем исполнении установленных ограничений, запретов и ответственности за их неисполнение, которые были ему инспектором ФИО24 разъяснены.

Местом жительства ФИО13, согласно его заявления от 16.01.2019 первоначально являлась квартира по адресу: <данные изъяты> (л.д№). Затем согласно его заявления от 15.07.2019 его местом жительства являлась квартира, по адресу: <данные изъяты>, где он просил осуществлять его проверку сотрудниками МОМВД России <данные изъяты> с 15.07.2019, что также не оспаривалось подсудимым в судебном заседании и подтверждается его оглашенными показаниями, исследованным заявлением от 15.07.2019 (л.д.№) и показаниями свидетеля ФИО24

Судом с достоверностью установлено, что ФИО13 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора. При этом, преступный умысел на уклонение от административного надзора, самовольных действий в целях уклонения от административного надзора возникли у подсудимого ФИО13 в период с 15.07.2019 и не позднее 17 часов 00 минут 28.07.2019, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и пояснениями свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенными показаниями подсудимого ФИО13 о том, что он не написал заявление о смене места жительства, не уведомил об этом устно ФИО24 и участкового, понимал, что со стороны сотрудников полиции за ним ведется контроль за соблюдением установленных запретов и им не известно о его местонахождении и роде деятельности и понимал, что покинув жилое помещение по <данные изъяты>, лишил возможности сотрудников полиции надлежащим образом контролировать его.

Также, на наличие у подсудимого указанного умысла свидетельствует его неявка на регистрацию после 28.07.2019, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 согласно которых ФИО13 05.08.2019 ввиду неявки для регистрации был объявлен в местный розыск. Также, согласно исследованных рапортов ФИО24 (л.д.№) он не являлся на регистрацию 12.08.2019, 19.08.2019, 02.09.2019, 09.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, в связи с чем, на следующий день инспектор представляла соответствующий рапорт на имя начальника МОМВД России <данные изъяты>. Также ФИО13 отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в установленный период ограничения с 22.00 час до 06.00 час, 05.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 17.08.2019, 18.08.2019, что нашло своё подтверждение наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании и его оглашенными признательными показаниями, также в указанных выше письменных доказательствах по делу - актах сотрудников полиции МОМВД России <данные изъяты> посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и их соответствующими рапортами об отсутствии ФИО13 по месту жительства, показаниях свидетелей – сотрудников полиции.

Судом установлено, что разрешения на пребывание вне жилого помещения в период с 15.07.2019 по 16.10.2019, в том числе в установленные даты 05.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 17.08.2019, 18.08.2019, подсудимому как поднадзорному лицу органом внутренних дел - МОМВД России <данные изъяты>, не выдавались. ФИО13 не обращался в полицию с письменными заявлениями о пребывания вне жилого помещения по уважительным и исключительным причинам (жизненным обстоятельствам, в том числе отсутствия постоянного места жительства, отсутствия работы либо иным причинам), что нашло своё подтверждение в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО24, что подтверждает отсутствие уважительной причины при отсутствии ФИО13 по месту жительства в установленный ограничением период времени.

Также, судом установлено отсутствие у подсудимого ФИО13 при оставлении им жилого помещения и последующего проживания в период с 17.00 час. 28.07.2019 до 17 час.15 мин. 16.10.2019 на территории <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел, каких-либо уважительных причин, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, исключающими намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, предусмотренных, в том числе пунктами 1-6 ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и активные умышленные действия подсудимого, безусловно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО13 являющегося поднадзорным лицом, желания оставаться бесконтрольным со стороны контролирующего органа и сотрудников полиции - МОМВД России <данные изъяты> в целях уклонения от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО13 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

С учетом вышеуказанного оценивая исследованные в судебном заседании доказательства (относительно каждого эпизода преступления), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым ФИО13 и потерпевшими, установленных обстоятельств совершения преступлений, анализируя и оценивая показания подсудимого, показания двух потерпевших, показания всех свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу (относительно каждого преступления), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

(по преступлению, в отношении имущества потерпевшей ФИО1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

(по преступлению, в отношении имущества потерпевшей ФИО2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

(по преступлению, совершенному в статусе поднадзорного лица) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора по указанным трём эпизодам. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Изложенные доводы защитника в прениях сторон и подсудимого в последнем слове, не исключают вину ФИО13 в инкриминируемых ему трех преступлениях.

Полагать, что данные три преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовали сами события преступлений, либо в действиях подсудимого отсутствует состав указанных преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенные преступления, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные им три преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО13, суд за каждое из совершенных преступлений, исходит из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, за совершенное им преступление в отношении имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт – явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО13 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, в частности, подробно описав каким образом совершал преступление и где оставил похищенный велосипед, о чем он сообщил в ходе следствия, как при дачи показаний по делу, так и при проверке показаний на месте, чем способствовал следствию в расследовании преступления. (л.д. №).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, за совершенное им преступление в отношении имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО13 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, в частности, подробно описав каким образом совершал преступление, где оставил похищенное им имущество, о чем он сообщил в ходе следствия, как при дачи показаний по делу, так и при проверке показаний на месте, чем способствовал следствию в расследовании преступления (л.д.№), а также добровольное возмещение похищенного имущества, путем его возврата.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, за совершенное им преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО13, за каждое из трех совершенных им преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также, за каждое из совершенных подсудимым преступлений, учитывает данные о личности подсудимого ФИО13, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, кроме того учитывает по двум эпизодам преступлений соответственно мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2 просивших в заявлениях проявить снисхождение в подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым были совершены три преступления, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности вышеизложенного, личности подсудимого, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь вышеуказанных целей, в том числе, целей исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО13 новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказаний: за преступление, совершенное в отношении имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; за преступление, совершенное в отношении имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; за преступление совершенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении каждого преступления не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего вину обстоятельства.

Оснований для назначения вышеуказанных дополнительных видов наказания суд, исходя из личности подсудимого, вида назначенного основного наказания, не усматривает.

При этом, окончательное наказание подсудимому следует определить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по инкриминируемым трём статьям.

Суд учитывает, что применение более мягкого наказания за каждое совершенное подсудимым преступление, не достигнет вышеуказанных целей.

Суд принимает во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, заявленный подсудимым ФИО13, был прекращен по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных трех преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО13 наказания, за каждое из совершенных преступлений, с применением cт.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО13 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО13 совершил три умышленных преступления в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- (по преступлению, совершенному в отношении имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- (по преступлению, совершенному в отношении имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- (по преступлению, совершенному в период времени с 15.07.2019 до 17 час. 15 мин. 16.10.2019) по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с даты вынесения приговора - с 22 января 2020 года, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> возвращенную потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1,

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева