Приговор № 1-168/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Родионова А.И., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Куйбышеве, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> из ФКУ ИК–5 У. Р. по <адрес> по отбытию срока наказания, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> около 15 часов, более точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Пчелка» ООО «Элит», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел стеллажи с продуктами питания и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно путем свободного доступа взял со стеллажа крем «Бархатные ручки питательный» объемом массой 80 грамм, стоимостью 41 рубль 01 копейка без учета НДС, мед «Башкирские пасеки липовый горшочек» объемом 180 грамм, стоимостью 117 рублей 49 копеек без учета НДС, кофе «Тудэй эспрессо» объемом 75 грамм, стоимостью 114 рублей 47 копеек без учета НДС, мороженое «Бон пари кошмарики» массой 66 миллилитров, стоимостью 41 рубль 57 копеек без учета НДС, форель «Бремор филе кусок» массой 200 грамм, стоимостью 278 рублей 91 копейка без учета НДС, молоко «Пестравка» объемом 0,9 литра, стоимостью 44 рубля 49 копеек без учета НДС, сыр «ФИО2 топленое молоко» массой 250 грамм, стоимостью 135 рублей 67 копеек без учета НДС, шейка «Петровская традиционная» массой 250 грамм, стоимостью 90 рублей 75 копеек без учета НДС, пряники «Новые с какао» массой 400 грамм, стоимостью 34 рубля 13 копеек без учета НДС, пиво «Охота крепкое» объемом 1,4 литра, стоимостью 67 рублей 64 копейки без учета НДС и сложил данные продукты питания в полиэтиленовый пакет. Затем ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив указанный товар, в этот момент его действия стали очевидными для сотрудников магазина, которые потребовали от ФИО1 прекратить преступные действия. У ФИО1 осознававшего, что его преступные действия стали носить открытый характер, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества в указанном выше размере и он с товаром, принадлежащим ООО «Элит» с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элит» имущественный вред на общую сумму 966 рублей 13 копеек без учета НДС.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел стеллажи с продуктами питания и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа ФИО1 взял со стеллажа колбасу «Фабрика качества «Николаевская» массой 400 грамм стоимостью 74 рубля 20 копеек без учета НДС, колбасу «Черкизово «Бородинская», массой 300 грамм, стоимостью 90 рублей 30 копеек без учета НДС, грудинку «Дубки Деликатесная» массой 252 грамма, стоимостью 77 рублей 62 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 242 рубля 12 копеек, без учета НДС и спрятал их под куртку, надетую на нем. Затем ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив указанный товар, в этот момент его действия стали очевидными для сотрудников магазина, которые потребовали от ФИО1 прекратить преступные действия. У ФИО1 осознававшего, что его преступные действия стали носить открытый характер, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества в указанном выше размере, после чего он, с целью удержания данного товара, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 <дата> около 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Пчелка» ООО «Элит», расположенном по адресу: <адрес>, улица С. Лазо, <адрес>, где увидел стеллажи с продуктами питания и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элит». Реализуя свои преступные намерения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа ФИО1 взял со стеллажа колбасу «Фабрика качества «Сервелат Отечественный» массой 400 грамм стоимостью 148 рублей 80 копеек без учета НДС, бальзам «Пантин Дополнительный объем», объемом 400 миллилитров стоимостью 155 рублей 13 копеек без учета НДС, кофе «Нескафе Голд», объемом 150 грамм, стоимостью 298 рублей 51 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 602 рубля 44 копейки, без учета НДС и спрятал его под куртку, надетую на нем. Затем ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив указанный товар, в этот момент его действия стали очевидными для сотрудников магазина, которые потребовали от ФИО1 прекратить преступные действия. У ФИО1 осознававшего, что его преступные действия стали носить открытый характер, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, после чего он, с целью удержания данного товара, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Он же совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> около 04 часов, более точное время дознанием не установлено, находился возле <адрес> по улице С. Лазо в поселке Управленческий <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком «Т 921 АТ 163», принадлежащий Потерпевший №3, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным государственным регистрационным знаком из корыстной заинтересованности. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, и с помощью отвертки снял с него государственный регистрационный знак «Т 921 АТ 163», размещённый в задней части транспортного средства. Затем с целью получения денежных средств за возвращение государственного регистрационного знака владельцу автомобиля ФИО1 оставил на стекле автомобиля записку с требованием передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, указав время и место их дальнейшей передачи, скрывшись с указанным государственным регистрационным знаком с места преступления.

Он же совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> в период с 17 часов 30 минут до 19 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль КИА «Спортадж», государственный регистрационный знак «М 600 СА 163», принадлежавший Потерпевший №4 и у него возник умысел на неправомерное завладение данным государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, с целью получения в дальнейшем денежных средств, снял с его задней части государственный регистрационный знак «М 600 СА 163», после чего оставил на стекле автомобиля записку, в которой потребовал за возврат данного регистрационного знака пополнить счет телефона <***> на сумму 1000 рублей. Затем ФИО1 с государственным регистрационным знаком «М 600 СА 163» с места преступления скрылся.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 18 часов 42 минут, находясь возле <адрес> по улице С. Лазо в поселке Управленческий <адрес> из тайника – закладки, находящегося под подоконником расположенного на первом этаже данного дома, незаконно, без цели сбыта, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство N–метилэфедрон общей массой 0,34 грамма, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является значительным, и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было помещено в сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета и в таком виде ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе в кармане надетых на нем джинсов и добровольно представителям власти не выдал. <дата> около 18 часов 42 минут ФИО1, находясь возле <адрес> А по улице С. Лазо поселка Управленческий <адрес> был остановлен сотрудниками ОУР ОП № У МВД Р. по <адрес> и в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО3 и ООО «Элит» Потерпевший №1 и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в своих заявлениях.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно, соответственно, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> около 15 часов находясь в магазине «Пчелка» ООО «Элит», расположенном по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, открыто похитил товар на общую сумму 966 рублей 13 копеек без учета НДС, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 242 рубля 12 копеек без учета НДС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества суд считает доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пчелка» ООО «Элит», расположенном по адресу: <адрес>, улица С. Лазо, <адрес>, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Элит» на общую сумму 602 рубля 44 копейки без учета НДС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> около 04 часов, находясь возле <адрес> по улице С. Лазо в поселке Управленческий <адрес>, из корыстной заинтересованности снял с задней части автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «Т 921 АТ 163» и оставил на стекле данного автомобиля записку с требованием передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей за возвращение указанного государственного регистрационного знака, указав время и место их дальнейшей передачи, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

Его же вину в совершении неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> в период с 17 часов 30 минут до 19 часов находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности снял с задней части автомобиля «Киа Спортадж» государственный регистрационный знак «М 600 СА 163» и оставил на стекле данного автомобиля записку с требованием передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей за возвращение указанного государственного регистрационного знака, указав время и место их дальнейшей передачи, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

Его же вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд считает доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 42 минут незаконно, без цели сбыта, умышлено приобрел из тайника – закладки, находящегося под подоконником на первом этаже <адрес> по улице С. Лазо в поселке Управленческий <адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство N–метилэфедрон, общей массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере, и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до его задержания сотрудниками правоохранительных органов в 18 часов 42 минут <дата> возле <адрес> А по улице С. Лазо в поселке Управленческий <адрес>, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключениям судебно–психиатрического эксперта от <дата> № и от <дата> №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 4-6, л.д. 194-197).

Данные заключения, составленные квалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых, является неоконченным (ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ), в связи с чем, суд применяет при назначении по ним наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на динамическом учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинными подсудимого по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытее хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») и ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду хищения государственного регистрационного знака <дата>), по всем эпизодам преступлений - активное способствование их раскрытию и расследованию. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам совершенных им преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний, в том числе «Цирроз печени в исходе вирусного гепатита С, субкомпенсированный», ВИЧ – инфекция, Хронический некалькулезный холесцистит, Герпес», а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, просили его строгого не наказывать.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний ФИО1, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство явилось поводом к его совершению и способствовало потере контроля ФИО1 за своими действиями в момент его совершения.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме эпизода преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»), поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»), суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 инкриминируемые ему преступления совершил в период условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, которое ФИО1 не отбыто.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая личность ФИО1 и положения ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, оснований для изменения режима отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес>.

Вещественные доказательства – товарную накладную № – 38м, СД – диски с видеозаписью от <дата> и от <дата>, товарно – транспортные накладные №, № ЧК 0025092 и №, № – 36м, № – 36м, №м, фрагменты листов бумаги (записки) и блокноты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – колбасу «Фабрика качества «Николаевская», массой 400 грамм, колбасу «Черкизово «Бородинская», массой 300 грамм, грудинку «Дубки «Деликатесная» массой 252 грамма, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – колбасу «Фабрика качества «Сервелат», массой 400 грамм, кофе «Нескафе Голд», объемом 150 грамм, бальзам «Пантин дополнительный объем» объемом 400 миллилитров, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Элит» - Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – государственные регистрационные знаки «Т 921 АТ 163» и «М 600 СА 163», возвращенные, соответственно, законным владельцам Потерпевший №3 и Потерпевший №4, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законных владельцев.

Вещественные доказательства - пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета с порошкообразным веществом N–метилэфедрон, пять бумажных сверток со смывами с ладоней обеих рук, срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД Р. по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Джинга», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД Р. по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац