Приговор № 1-237/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Мартынова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондурова А.Г.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 42 мин. <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. <дата>, находясь <адрес>, заведомо зная о том, что в отношении него никакого преступления совершено не было, и имея прямой умысел на ложный донос, решил сообщить сотрудникам полиции, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего в указанный период времени ФИО1 для написания заявления по данному факту, проследовал в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени 08 час. 30 мин. до 08 час. 42 мин. <дата> год, находясь в дежурной части отдела полиции № умышленно, имея личную заинтересованность, с целью сокрытия совершенного им на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный номер №, факта совершения дорожно-транспортного происшествия, после которого он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделал письменное заявление о преступлении совершенном в отношении него, а именно о том, что неустановленное лицо <дата>, в период времени с 08 час. 10 мин. <дата> до 08 час. 10 мин. <дата> совершило угон от <адрес> принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный номер №.

После чего ФИО1, ознакомившись с текстом заявления, а также с графой в которой разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, но желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, собственноручно поставил подпись в данной графе, а также под текстом заявления свою подпись, передав его сотруднику полиции для регистрации в книгу № от <дата>.

На основании данного заявления, где было заявлено о преступлении средней тяжести, была проведена проверка, в результате которой был выявлен обман и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. <дата>, находясь в дежурной части отдела полиции №, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, имея личную заинтересованность, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, условия его жизни, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же в связи с отсутствием обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление, но в то же время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении продсудимого, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должны своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: заявление по ст. 306 УК РФ от ФИО1, ксерокопию выписки из книги учета сообщений преступлений № на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела; книгу учета сообщений преступлений №, хранящуюся в дежурной части №, - необходимо оставить в дежурной части №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: заявление по ст. 306 УК РФ от ФИО1, ксерокопию выписки из книги учета сообщений преступлений № на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; книгу учета сообщений преступлений №, хранящуюся в дежурной части № - оставить в дежурной части №

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов