Приговор № 1-413/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-413/2020

Дело ...

...

Поступило в суд 19.10.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием государственного обвинителя Феофановой Т.Н.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ФИО9

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина М, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки пива К, объемом 1,3 литра, принадлежащей М

ФИО10, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, взял со стеллажа одну бутылку пива К, объемом 1,3 литра, закупочной стоимостью 87 рублей 29 копеек и держа её в левой руке, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, не рассчитавшись за товар, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и рассчитаться за похищенное имущество, выбежал из магазина и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления в полном объеме признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО10 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 93-96) следует, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ, которые произошли около 19 часов 30 минут, он не помнит, поскольку бы в состоянии алкогольного опьянения. Дознавателем ему была предъявлена видеозапись, за ДД.ММ.ГГГГ, сделанная в магазине М, на видеозаписи зафиксирован он, он это не отрицает. Там зафиксировано, что он берет с полки бутылку пива, и проходит кассовую зону, держа ее в руках, не рассчитавшись за нее. Он не оспаривает, что он совершил данное преступление. События того вечера, он плохо помнит, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершенном грабеже бутылки пива К признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он ранее, употреблял спиртное, то всегда покупал пиво К

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Огласив показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 57-59) из которых известно, что он в настоящее время он является старшим специалистом компании М Один из наших магазинов находится по адресу: .... В торговом зале установлено видеонаблюдение. Часы работы магазина с 8-00 часов до 22-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник магазина М, расположенный по адресу: ... е ... и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут неизвестный мужчина, открыто похитил из торгового зала бутылку пива К объемом 1, 3 литра, крепостью 8,1 %. Согласно товарно-транспортным накладным, стоимость по закупочной цене без НДС, одной бутылки пива К составляет 87 рублей 29 копеек. Ущерб от похищенного составил 87 рублей 29 копеек. Также, ему сообщили, что данный мужчина был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной. Кроме того, он открыто, держа бутылку пива в руках, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за нее. На замечание и просьбу рассчитаться за товар, поступившие от кассира, мужчина не отреагировал. Об этом ему известно со слов сотрудников магазина, которые находились в тот день на работе. Сотрудники магазина также пояснили ему, что мужчина убегал от них в сторону Р, его помогли задержать сотрудники полиции. Этот мужчина был доставлен в отдел полиции №... В полиции ему пояснили, что покушение на хищение пива совершил ФИО10 Бутылка пива К было возвращено в магазин под сохранную расписку.

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 72-73) из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился в Р со своим знакомым по имени ФИО3 и молодым человеком имени которого он не знает, они распивали алкоголь, через некоторое время пиво у них закончилось и они решили приобрести еще, для этого они пошли в ближайший магазин М, где он приобрел 1.5 литра пива за 69 рублей, после чего на кассовой зоне ему было предложено сотрудниками магазина проследовать в бытовую комнату магазина для разбирательств, пройдя в бытовую комнату, сотрудница магазина сообщила ему, что его друг похитил бутылку пива, он ей ответил, что это не его друг, они просто зашли с ним в магазин, после чего его и его знакомого по имени ФИО3 отпустили. Что делал в магазине парень, с которым они пили пиво, он не знает. Он за ним не наблюдал. Когда их отпустили, то они пошли с ним в сторону Р. В парке к ним подошли сотрудники полиции, а парень, который пил с ними пиво побежал впереди их в сторону контактного зоопарка. Сотрудники полиции побежали вслед за ним и задержали его, а они с ФИО3 подошли сами к сотрудникам полиции. Из магазина ни он, ни ФИО3 ничего не похищали.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 74-75) из которых известно, что ввечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО5 гуляли по городу. Зашли в магазин М, который расположен по адресу: .... ФИО5 зашел в магазин первым. Второй зашел какой-то парень, он ранее не знакомый. Он на него внимания не обратил. Как они ходили по магазину, он не помнит, потому что он был очень пьян. Они походили по магазину. Но в магазине он ничего не купил. Они вышли из магазина вместе с ФИО5 и пошли в сторону Р. Где был парень, который зашел вместе с ними в магазин, он не знает. За его передвижениями не наблюдал. Когда они отошли от магазина, то увидели, что за ними бегут двое сотрудников магазина М и кричат, чтобы они остановились. Почему они за ними побежали, он не знает, но вместе с ФИО5 они испугались и тоже побежали от сотрудников магазина. В Р сотрудники магазина М их догнали и в этот момент подбежали сотрудники полиции и задержали его и ФИО5, за что, он так и не понял. Был ли с ними рядом парень, который заходил вместе с ним в магазин, он не заметил. Потом, их посадили в служебную машину и доставили в отдел полиции №....

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 76-77) из которых известно, что он в настоящее время занимает должность полицейского ОП № ... ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка. Находясь на маршруте патрулирования в Р около 19 часов 40 минут они обратили внимание на троих бегущих граждан, за которыми бежали два сотрудника магазина М, которые были одеты в униформу магазина. После чего, он запросил помощи .... Догнав убегающих граждан, остановил их. К нему обратились сотрудники магазина М, расположенного по адресу:. ... – ФИО8, который работает администратором в указанном магазине, он пояснил, что трое граждан зашли в магазин, один из которых был одет в камуфлированные штаны и черную куртку, взял с полки стеллажа в отделе с алкогольной продукцией одну бутылку пива К, объемом 1,3 литра, после чего вышел за кассовую зону, не оплатив за нее. Продавец – кассир, которая находилась на кассе, обратилась к этому парню и попросила рассчитаться за бутылку пива. Однако парень проигнорировал ее просьбу, обругав ее грубой не цензурной бранью, он пошел к выходу из магазина, после чего вышел из магазина на улицу. Двое других парней пошли вслед первому и также вышли на улицу. ФИО8 пояснил, что проследовал за парнями на улицу и попросил первого парня остановиться и вернуть бутылку пива, однако парни стали убегать от него, побежали в сторону Р. При чем, ФИО8 бежал вслед за парнем с бутылкой пива, просил остановиться и вернуть товар. У парня, одетого в черную куртку и камуфлированные штаны, в руках была бутылка пива, которую у него забрал ФИО8, когда догнал его. Парни были задержаны, их проводили в служебный автомобиль, на котором они были доставлены в отдел полиции № ....

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 78-79) из которых известно, что он является сотрудником торгового зала в магазине М, который расположен по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 19 часов 35 минут он услышал, что кассир просит помощи. Она крикнула администратору ФИО8, что молодой человек, одетый в кепку, черную куртку и штаны защитного цвета, прошел мимо кассы с бутылкой пива К, объемом 1,3 литра и не рассчитался за него. Со слов кассира он знает, что она попросила его рассчитаться, но тот ответил отказом, сказав, что пришел с этой бутылкой в магазин. После чего, он быстрым шагом пошел к выходу из магазина и вышел на улицу. После этого, он и администратор побежали на улицу, догонять парня, который похитил бутылку пива «К. В Р они догнали парня, с ним были еще два парня, которые бежали рядом с ним. Вместе с ФИО8 они кричали парню, который украл пиво, чтобы он остановился и вернул им товар. Но он убегал от них. Догнав его, они остановили его. В это время к ним подошли сотрудники полиции и помогли задержать им этого парня. Бутылку пива К забрал из рук парня, ФИО8 и унес обратно в магазин.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 80-81) из которых известно, что она является продавцом – кассиром в магазине М, который расположен по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 19 часов 35 минут находилась на кассе, рассчитывала покупателей. В магазин вошли три парня, двое были одеты в светлую одежду, а один в черную куртку и камуфлированные штаны. Она обратила на них внимание, потому что они находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, шумно. Они прошли в торговый зал и она выпустила их из вида. Находясь на кассе, она заметила парня, который был одет в черную куртку и камуфлированные штаны, он шел к кассе, в руках у него была бутылка пива К, объемом 1,3 литра. Парень прошел мимо кассы, за пиво не рассчитался. Она обратилась к парню, чтобы он оплатил пиво, сказала она это громко и четко. Он услышал её. Сказал ей, что он пришел в магазин с этим пивом, хотя это было не так. Выразился в её адрес грубой нецензурной бранью. После чего, он быстро направился к выходу из магазина и вышел на улицу. Она сразу же позвала администратора магазина ФИО8 и сообщила ему, о произошедшем. ФИО8 пошел вслед за парнем на улицу. Через некоторое время ФИО8 вернулся в магазин, вместе с ним были сотрудники полиции. В руках у ФИО8 была бутылка пива К, который забрал парень. ФИО8 пояснил ей, что ему удалось догнать парня в Р и забрать бутылку пива у него. Когда он догонял парня, он просил его остановиться и отдать пиво, это она знает со слов ФИО8, однако парень убегал от него. ФИО8 пояснил, что ему удалось догнать парня, а задержать его, помогли сотрудники полиции, которые находились в Р. Кроме того, с парнем, похитившим пиво были еще двое парней, которые вышли следом за первым парнем.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ (л.д. 82-83) из которых известно, что он является сотрудником магазина М, который расположен по адресу: ..., занимает должность администратора. Время работы магазина с 08 часов до 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 19 часов 35 минут он увидел троих молодых людей, входящих в торговый зал. Они приобрели бутылку пива и пошли на выход из магазина. В этот момент, он услышал, что его зовет продавец – кассир ФИО2 Она сообщила ему, что один из молодых людей, который был одет в кепку, черную куртку и штаны защитного цвета, прошел мимо кассы с бутылкой пива К, объемом 1,3 литра и не рассчитался за неё. Со слов кассира он знает, что она попросила молодого человека рассчитаться за пиво, но тот ответил отказом, сказав, что это пиво его и поспешил к выходу из магазина, держа в руке бутылку пива, так и не рассчитавшись за нее. Он быстрым шагом пошел к выходу из магазина и вышел на улицу. После этого, он позвал себе на помощь работника торгового зала ФИО1 и вместе с ним они побежали на улицу, догонять парня, который похитил бутылку пива К. Парни шли в сторону Р где они догнали парней. Вместе с ФИО1 они кричали парню вслед, который украл пиво, чтобы он остановился и вернул им товар. Но услышав нас, он стал убегать. Парни, которые шли рядом с ним, тоже побежали. Догнав его, он взял его за руку, чтобы он остановился. Парень на его действия остановился, при этом от него не вырывался, убежать не пытался. К нему физической силы не применял. Он потребовал, чтобы тот вернул бутылку пива, на что он ответил, что это его бутылка пива. При этом подошли еще двое парней, с которыми он пришел в магазин и в грубой форме, стали задавать вопросы, о том, что им нужно от задержанного им, парня. Драки между ними не было. Парни им ударов не наносили, они их тоже не били. В это время к ним подошли сотрудники полиции и помогли задержать им этого парня. Похищенную бутылку пива К он забрал из рук парня и унес ее обратно в магазин.

Также вина подсудимого ФИО10 подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОРППСП ОП №... УМВД России по ... ФИО7 (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр торгового зала магазина «М, в ходе осмотра изъят CD-r диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-37);

- протоколом принятия заявления от представителя потерпевшего (л.д. 40);

- справкой о стоимости товара, согласно которой цена пива К, 1,3 л составляет по цене 130,9 (л.д.41);

- протоколом выемки от 27.052020 в ходе которой изъята одна бутылка пива К, в пластиковой бутылке, объемом 1,3 литра, алк.8,1 %. (л.д.61-63);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д.65-71, 98-105));

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершенном преступлении.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого они дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований. Кроме того, показания данных лиц согласуются и с совокупностью письменных доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО10 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО10 против воли собственника имущества, предпринял действия непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащих М при этом он действовал открыто, однако не довел свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО10 совершил покушение грабеж, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 выявляет диссоциальное расстройство личности и синдром зависимости от употребления алкоголя 2 стадии. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО10 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается.

Учитывая поведение ФИО10 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Судья, учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО10 на учете у врача – психиатра, у врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку ФИО10 был замечен после совершения преступления, задержан и вместе с похищенным имуществом доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с чем возврат похищенного собственнику не зависел от волеизъявления ФИО10

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства органами предварительного следствия признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Однако фактическое нахождение ФИО10 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание как совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО10 совершил умышленное преступление средней тяжести, характер его действий, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такая мера наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО10 возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зезюлина Д.В. составили на стадии предварительного следствия 7 830 рублей, и с учетом материального положения ФИО10 подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО10 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Взыскать ФИО10 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 7830 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-r диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-413\2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.