Приговор № 1-103/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело № 1-103/2021 (№)

УИД № 19RS0003-01-2021-000645-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 05 июля 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

защитника – адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <> судимого:

- ДАТА Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто ДАТА),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 49 минут ДАТА ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу посредством Интернет в приложении «<>», разместил ложное (фиктивное) объявление о продаже автомобиля <> за <> в аварийном состоянии, при этом представился «<>» и указал контактный номер телефона №, не намереваясь при этом продавать указанный автомобиль, а желая получить от приобретателей задаток путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет указанной им банковской карты, которыми распорядиться по своему усмотрению.

ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, просмотрев в сети Интернет в приложении «<>» объявление ФИО5, и заинтересовавшись данным предложением, в период времени с 22 часов 49 минут до 23 часов 27 минут ДАТА созвонился с ФИО5 по указанному телефону, в ходе состоявшегося разговора ФИО5 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем обмана, убедил последнего за приобретение автомобиля <> перевести предоплату путём безналичного перевода денежных средств в сумме <>, при этом сообщил данные банковской карты своего знакомого ФИО6 который не знал о преступных намерениях ФИО5

ФИО2 ДАТА в 23 часа 27 минут находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, желая приобрести указанный автомобиль у ФИО5, доверяя последнему и не подозревая о ее преступных намерениях, со своей банковской карты ПАО «<>» №, расчетного счета №, открытого ДАТА в филиале «<>» № по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет в приложении «<>», установленного на его сотовый телефон марки <>, в счет предоплаты за покупку и приобретения автомобиля осуществил перевод на расчетный счет № банковской карты ПАО «<>» №, открытого в филиале <> № ПАО «<>» <адрес> по адресу: <адрес> на имя ФИО1, денежных средств в сумме <>, которые ФИО5 похитил.

В результате преступных действий ФИО5 с банковского счета № открытого ДАТА в филиале «<>» № по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «<>» №, путем безналичного перевода были изъяты денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме <>, при этом ФИО5 свои обязательства перед ФИО2 о продажи автомобиля не выполнил, незаконно путем обмана, похитил денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО2 обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДАТА он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил заработать обманным путем и со своего сотового телефона <> на сайте «<>» разместил «фиктивное» объявление о продажи автомобиля марки <>, в аварийном состоянии стоимостью <> Фотографию автомобиля он нашел в архиве сайта «<>», в объявлении указал свой номер телефона №. ДАТА после 23 часов 00 минут ему позвонил мужчина по объявлению, которому он представился <>, так как у него была возможность перевести денежные средства на банковскую карты ПАО «<>» на имя ФИО6. Мужчину заинтересовало его предложение, на что он предложил мужчине внести предоплату, мужчина согласился внести задаток в размере <> Также он сообщил мужчине, что <> находится в <адрес>, на промышленной базе и там можно посмотреть данный автомобиль. Данный адрес он придумал, нашел на карте. После этого он мужчине с помощью приложения <> в телефоне скинул фотографию с номером банковской карты ФИО1 ФИО1. ФИО6 о его мошеннических действиях не знал, у них была договорённость о том, что на банковскую карту ФИО1 поступят денежные средства и он (ФИО1) передаст ему наличные денежные средства, потому как у него не имелось собственной карты. После того как мужчина перевел <> он позвонил ФИО1, тот подтвердил данный перевод, он удалил объявление с сайта «<>» о продаже автомобиля, заблокировал номер телефона мужчины. Свою сим-карту сломал и выкинул. ДАТА ФИО6 передал ему денежные средства в размере <>, купюрами по <>. Денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-146, 180-183).

Изложенные показания ФИО оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием защитника, о чем свидетельствуют подписи в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимым, собственноручно удостоверена, а также его защитником.

Суд принимает за достоверные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО5 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-36), ДАТА в приложении «<>» в Интернете по адресу: <> он нашел объявление о продаже автомобиля <> за <> в аварийном состоянии. В 22 часа 49 минут он написал сообщение продавцу, через 10 минут позвонил по номеру №, указанному в объявлении, ему ответил ФИО1, который сообщил, что данный автомобиль находится в <адрес> края. Он был намерен приобрести данный автомобиль, ФИО1 попросил перевести ему задаток в размере <> на карту №, пояснив, что ДАТА в 09 часов 00 минут будет ждать его на промышленной базе по адресу: <адрес>. Он звонил с номера №. Он со своей карты ПАО «<>» № с банковским счетом №, открытым ДАТА в ОСБ № по адресу: <адрес>, перевел на карту продавца задаток <>. В назначенное время он прибыл по указанному адресу, где находится жилой дом. Он стал звонить ФИО1, но номер был отключён, а объявление о продаже автомобиля было удалено. Ущерб для него является значительным, <> кредитные обязательства, коммунальные расходы по содержанию жилья, в собственности одна квартира.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что своему знакомому ФИО5 по просьбе ДАТА он сообщил номер своей банковской карты путем отправки смс в <> фотографии с номером банковской карты №, с банковским счетом №. В этот же день в ночное время ему поступило на данную банковскую карту <> от неизвестного мужчины, после чего ему позвонил ФИО, он подтвердил перевод. ДАТА приехав к ФИО5 по адресу: <адрес>, он передал ему денежные средства в размере <>, купюрами по <>. Банковскую карту № ПАО «<>» потерял, после перевыпуска номер карты изменился, а счет остался прежний. О мошеннических действиях ФИО5 ему ничего не было известно (т. 1 л.д. 123-126).

Допросы потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевший и свидетель ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению ФИО3, зарегистрированного в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА (КУСП №), он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое обманным способом завладело его денежными средствами в размере <>, причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДАТА, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, находясь в которой ФИО2 перечислил денежные средства с принадлежащей ему карты ПАО «<>», в ходе осмотра изъят сотовый телефон «<>» (т.1 л.д. 19-23), который осмотрен ДАТА (т. 1 л.д. 40-42), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДАТА, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, находясь в которой ФИО5 разместил объявление на сайте «<>» (т. 1 л.д. 24-32).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, осмотрен сотовый телефон <> с абонентским номером №, добровольно выданный ФИО5 в ходе обыска жилища (т. 1 л.д. 158-162, 163-170).

Согласно справке оперуполномоченного ОУР ФИО4 по результатам оперативно-розыскной деятельности установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО5, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 63).

Протоколом осмотра документов от ДАТА осмотрена информация, поступившая от оператора сотовой связи «<>», содержащая сведения о соединении абонентского номера №, находившиеся в пользовании ФИО5, с привязкой к базовой станции <адрес>, 1,5 км юго-западнее границы <адрес> с абонентским номером телефона №, находившемся в пользовании ФИО2 (т. 1 л.д. 77-81, 82).

Протоколом осмотра документов от ДАТА осмотрен CD-R диск с информацией о том, что ДАТА абонентский номер телефона №, который находится в пользовании ФИО5, соединялся с абонентским номером телефона №, принадлежащим потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 85-92). Данный CD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93,94).

Согласно сведениям из ПАО «<>» установлено, что банковская карта на имя ФИО2 № привязана к счету №, который открыт ДАТА ОСБ №. ДАТА в 19 часов 27 минут по данному счету совершена операция по переводу денежных средств в сумме <> на банковскую карту № на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 56-59).

Протоколом осмотра документов от ДАТА осмотрен ответ ПАО «<>» с CD – R диском, установлено, что на банковскую карту ПАО «<>» №, открытую на имя ФИО6 с банковским счетом 40№, ДАТА в 19 часов 27 минут по Московскому времени поступили денежные средства в сумме <> от ФИО2 с банковской карты ПАО «<>» № (л.д. 96-105).

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» проведено в соответствии с положениями ст. 6-8, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены в следственный отдел в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…», т.е. на основании постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности (т. 1 л.д. 61-64).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Хищение денежных средств в сумме <>, принадлежащие ФИО3, подсудимым совершено путем обмана, поскольку он с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу посредством Интернет в приложении «<>», разместил ложное (фиктивное) объявление о продаже автомобиля, которого у него не имелось, при этом представился потерпевшему иным именем, указал ложный адрес места нахождения автомобиля, получил от потерпевшего задаток путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет указанной им банковской карты, которыми распорядиться по своему усмотрению. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО3, <> его дохода, кредитных обязательств, размер причиненного ущерба, суд признает ущерб в сумме <> значительным для потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, личность ФИО5, <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольной выдачи предметов (т. 1 л.д. 142-146, 158-162, 180-183), явку с повинной (т. 1 л.д. 121), принесение извинений потерпевшему и возмещение имущественного ущерба потерпевшему полностью (т. 1 л.д. 184,185).

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, личности ФИО5, его возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением обязанностей, позволяющие контролировать его поведение.

Оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО5, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к лишению свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <>

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова