Решение № 12-1282/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1282/2025

12-1282/2025

25MS0099-01-2025-001832-07


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Н.В. Нефёдова, рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5..35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время.

С., не согласен с названным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей обстоятельства дела оценены недостаточно полно и объективно, суд не принял во внимание доводы относительно отсутствия родственной связи с Т., что тон не является ее биологическим отцом, и не имел информации о том, что признан таковым юридически, что является существенным нарушением процессуальных требований и привело к незаконности вынесенного постановления.

В судебное заседание С. не явился о времени и дате извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение С. о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие С.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАП ГУФССП России не явился, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина его в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана полностью, и мировой судья дал им правильную правовую оценку.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что С. на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако алименты не выплачивает, задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263235,89 рублей.

Указанные действия С. квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновность С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения, с которым была ознакомлен С. при этом, замечания с его стороны не поступали; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС №; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья не усмотрел.

Таким образом, действия С. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы о том, что С. не является биологическим отцом Т., и не имел информации о том, что признан таковым юридически, голословны, ничем не подтверждены, судом признаются несостоятельными и отвергаются.

Каких либо доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение Управления опеки и попечительства Администрации Находкинского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. является отцом несовершеннолетней Т., и который лишен родительских права в отношении несовершеннолетней Т. на основании решения Первореченского районного суда г. Владивсотока от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ).

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи как незаконного, не установлено.

Административное наказание С. в виде обязательных работ назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, учитывает принципы назначения административного наказания, баланс прав и обязанностей заявителя, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного, мировым судьей судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ решения, а потому у суда нет оснований для отмены постановления как неправомерного.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Нефёдова