Апелляционное постановление № 22К-377/2020 3/10-26/2020 от 10 марта 2020 г. по делу № 3/10-26/2020

Судья Ламченкова Г.В. Материал №22к-377/2020

№3/10-26/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Р. Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2020 года,

изучив представленные материалы, заслушав позицию прокурора Череповской М.И. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ УМВД России по Смоленской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование ФИО1 указал, что (дата) следователь СЧ СУ УМВД России по Смоленской области, рассмотрев материал проверки (уголовное дело №) по заявлению о вымогательстве денежных средств на территории ..., вынес постановление о прекращении уголовного дела, (дата) руководителем СЧ СУ УМВД России по Смоленской области указанное постановление было отменено, установлен срок проведения проверки 15 суток. В нарушение требований УПК РФ должностные лица СЧ СУ УМВД России по Смоленской области не принимают должных мер ни к проведению проверки, ни к уведомлению о результатах ее проведения, чем нарушают его права, требования УПК РФ, затрудняют доступ к правосудию.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2020 года отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконными действий старшего следователя СУ СК РФ по Смоленской области ФИО2, выразившихся в направлении заявления от (дата) о преступлении в Ленинский МСО г.Смоленска СУ СК по Смоленской области.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене по тем основаниям, что он обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СЧ СУ УМВД России по Смоленской области, а отказано в принятии жалобы на действия следователя СУ СК России по Смоленской области. Указывает, что это абсолютно разные материалы, разных следственных органов. Считает, что данное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ УМВД России по Смоленской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а суд принял решение об отказе в принятии к производству жалобы о признании незаконными действий старшего следователя СУ СК РФ по Смоленской области ФИО2, выразившихся в направлении заявления от (дата) о преступлении в Ленинский МСО г.Смоленска СУ СК по Смоленской области.

Таким образом, суд фактически не принял решение по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ УМВД России по ... и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, что является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 февраля 2020 года, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

М.В. Солдатенкова