Приговор № 1-144/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

...

УИД ...RS0...-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троценко М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого–адвоката Шаховой О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., пер.Северный, ..., проживающего по адресу: ..., пр. 40-летия Победы, ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего комплектовщиком в ООО «Дунья Догуш пластик», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Ашан-Аксай», расположенного в СТЦ «МЕГА» по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажей гипермаркета товар, принадлежащий ООО «Ашан», в том числе следующий товар: «КОР.КРЕВ.В ПАНЦ. В/М» - 1 шт., стоимостью 1 679 рублей 99 копеек, «К/П САЛФ В БОКСЕ» - 1 шт., стоимостью 97 рублей 99 копеек, «ВЛ.САЛФ ДЕТ РОМАШ/КП» - 1 шт., стоимостью 99 рублей 99 копеек, «КОЛБАСКИ С СЫРОМ/КП» - 1 шт., стоимостью 99 рублей 77 копеек, «ГОЛЕНЬ ТМ «КУРИНОЕ ЦА» - 0,88 кг., стоимостью 239 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 210 рублей 32 копеек, «КОРОЛ.КРЕВ В/М 30/40» - 1 шт., стоимостью 889 рублей 99 копеек, «МАСЛО ПОДСОЛ С ОЛИВ» - 1 шт., стоимостью 99 рублей 90 копеек, а всего на сумму 3 177 рублей 95 копеек, который сложил в покупательскую корзину, после чего направился на кассу самообслуживания, где стал производить процедуру сканирования взятого им товара, в ходе чего стал имитировать процедуру сканирования части взятого им товара, что стало очевидно для ранее знакомой ему ФИО2, которая попыталась пресечь его преступную деятельность, о чем ФИО1 был достоверно осведомлен.

Осознавая открытость своих преступных действий, ФИО1, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что сканирование вышеуказанного товара не осуществлено, не реагируя на законные требования ФИО2 прекратить преступную деятельность, не производя оплату за указанный товар, направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения линии торговых касс с неоплаченным товаром, ФИО1 был остановлен сотрудником охраны магазина, а похищенное имущество было у него изъято. Таким образом, ФИО1 мог причинить имущественный ущерб ООО «Ашан» на общую сумму 3 177 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. При этом суд убежден, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– диск, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в течение всего срока его хранения;

– товар, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –