Приговор № 1-402/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-402/2019

Уголовное дело № 1-402/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., потерпевшей Б. Т.И., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение № 518 и ордер № 2095488 от 28.05.2019, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой

15.03.2018 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов; постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 03.05.2018 наказание по приговору заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 19.06.2018 освобождена по отбытию наказания,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 08 апреля 2019 г. около 14 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. Т.И., с незаконным проникновением в комнату № ..., в указанном доме.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 прошла в комнату № ..., через незапертые входные двери, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 1 500 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Б. Т.И.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. Т.И. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Осокина Т.П. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б. Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает, что кража произошла из комнаты, в которой проживает потерпевшая, а также исходит из понятия «жилища», предусмотренного в примечании к ст.139 УК РФ.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 63-64);

- согласно требованию ИЦ МВД по Республика Бурятия, копии приговора, постановления судима (л.д.65,66,69-70,71);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 72,73);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 74);

- при допросе в качестве подозреваемой активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания по обстоятельствам хищения, добровольно выдала похищенное имущество (л.д. 17-19, 45-48).

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; состоит в фактических семейных отношениях с Е. И.П., детей и иждивенцев не имеет, в состоянии беременности не находится, временно не работает.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, ранее судимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, возмещение ущерба путём добровольной выдачи похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, поскольку данное состояние не явилось побудительной причиной совершения корыстного уголовно-наказуемого деяния.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для возможности снижения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, её материального положения.

Между тем при назначении наказания подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, позицию потерпевшей о смягчении наказания, примирение с ней, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон «Нокия», возвращенный Б. Т.И., оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Осокиной Т.П. в ходе предварительного следствия в сумме 8400 рублей (л.д. 82), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 1350 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённую обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия», возвращенный Б. Т.И., оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в сумме 9750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова