Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 28 марта 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

с участием представителей истца АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО5 о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивировал требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность старшего мастера Чернушинского строительно-монтажного участка строительно-монтажного управления. В рамках занимаемой должности старшего мастера на время работы с вверенными материальными ценностями ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимал на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. В связи с увольнением и сменой материально-ответственного лица ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Сумма недостачи в размере <данные изъяты> была удержана из заработной платы ответчика, при этом оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> не была удержана из заработной платы ответчика в связи с его увольнением. Просит взыскать недостачу товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В предварительном судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или

коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 утвержден перечень должностей

и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"… начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 был принят на работу в Чернушинский строительно-монтажный участок строительно-монтажного управления Чайковского филиала ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера на неопределенный срок и трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11,34).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.12,13).

В связи с увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация материально-производственных запасов и товаров (л.д.14-30).

По результатам инвентаризации выявлена недостача материально-товарных ценностей, от дачи объяснений ФИО5 отказался (л.д.31,32).

Факт выявленной недостачи подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, сличительными ведомостями, требованиями – накладными, актами расхода материалов.

Работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Доказательств отсутствия своей вины ответчик ФИО5 не представил.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ФИО5 акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева