Приговор № 1-444/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело № 1-444/2024

61RS0002-01-2024-005696-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Набиева М.Н., представившего удостоверение и ордер № 140720 от 11.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-444/2024 по обвинению -

С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.11.2012 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.12.2016 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27.07.2020;

- 08.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25.03.2022 освобожден по болезни постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 14.03.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.Н., имея преступный умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут из автомобиля марки «Renault Logan» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб на сумму 24 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «Renault Logan» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия ручки на передней водительской двери, проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, из приборной панели вышеуказанного автомобиля вытащил автомагнитолу марки «Pionеer MVH-S 510 BT 1 DIN», стоимостью 15 000 рублей, с заднего сиденья взял куртку черного цвета фирмы «Calvin Кlеin», стоимостью 7 000 рублей, рюкзак черного цвета фирмы «Nike», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, С.А.Н. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 24 000 рублей. После чего С.А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь около <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый С.А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, также как и потерпевший.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого С.А.Н. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания С.А.Н. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим, нетрудоустроен, холост, имеет место проживания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет серьезные заболевания, в связи с наличием которых ране освобождался от отбывания наказания по болезни (т. 1 л.д. 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110-116, 119-131, 133-134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С.А.Н., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в том, что подсудимый в ходе предварительного расследования детально указал обстоятельства совершенного преступления не известные органу расследования, в том числе при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 40-41, 89-92).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенной куртки, как частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого С.А.Н., суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях С.А.Н. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и на этот момент у него имелись непогашенные судимости по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2012 по ч. 3 ст. 162 УК РФ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону 08.12.2021 по ч. 2 ст. 159, п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но учитывая, что С.А.Н. в содеянном раскаялся, имеет место проживания, до момента рассмотрения судом настоящего дела новых правонарушений не допускал, характеризуется удовлетворительно, имеет серьезное заболевание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Возможности назначения более мягких видов наказания из числа санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях виновного имеется рецидив преступлений. Учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, также как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с учетом рассмотрения дела в особом порядке с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к С.А.Н. положений ст.81 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание С.А.Н. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения С.А.Н. в виде заключения под стражу заменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в последствии отменить.

С.А.Н. из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку черного цвета марки «СК», хранящуюся в камере хранения ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- CD-R диск синего цвета с видеозаписями с камеры наблюдения – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий –