Приговор № 1-102/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело №1-102/2024 26RS0003-01-2024-000933-14
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 04<данные изъяты>,ранее судимого:

- <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:05, находясь на законных основаниях в <адрес> «А» по <адрес>, заведомо зная от ФИО2 №1 место хранения, пин-код банковской карты и сумму, находившуюся на расчетном счете, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытую на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО2 №1, решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета банковской карты, тем самым у ФИО1 возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 по адресу: <адрес>- находившейся в пользовании ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ФИО2 №1 и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление операций по снятию наличных денежных средств, заведомо зная еепин-код, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:25, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> «Е»- осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 4000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 по адресу: <адрес>- на общую сумму 4000 рублей, чем причинил ему имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, ранее он проживал по адресу: <адрес> «А», <адрес>- в съемной комнате. Помимо него комнаты в <адрес> «А» <адрес> снимают также ФИО2 №1 со своей парализованной супругой ФИО6 и 2 мужчин, один из которых снимает комнату совместно с ним. Он совместно с ФИО2 №1 иногда распивал спиртные напитки и в ходе одного из распитий ФИО2 №1 рассказал ему, что на счёт банковской карты получает военную пенсию, а свои банковские карты хранит под матрасом в комнате, которую он снимает со своей супругой в <адрес> «А» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 во время очередного распития спиртных напитков ФИО2 №1 сообщил ему пин-код от своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что он не был трудоустроен и у него фактически отсутствовали средства к существованию, когда ФИО2 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23:30 ДД.ММ.ГГГГ он решил дождаться, пока ФИО2 №1 и ФИО6 уснут, и взять банковскую карту ФИО2 №1, чтобы обналичить денежные средства.Около 00:05 ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по комнатам, он подождал некоторое время, чтобы ФИО2 №1 и ФИО6 уснули, вошел в их комнату, приподнял край матраса кровати, где находились банковские карты и ключи, взял банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», номер которой оканчивается на 6856, направился к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», который находился на <адрес> «Е», на заправке «Лукойл». Там он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код №, проверил баланс, который составлял 4048 рублей, снял денежные средства в сумме 4000 рублей 4 купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 4000 рублей он потратил на продукты питания для себя. По возвращении домой он вернул банковскую карту на место. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной им написана собственноручно (л.д. 113-116).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>со своей супругой ФИО6, у которой парализованы нижние конечности. Он снимает комнату в квартире по указанному адресу, совместно с ним и его супругой в данной квартире снимают комнаты три еще человека, один из которых ФИО1. В его пользовании и распоряжении находится банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО6, однако пользуется ей он ввиду того, что супруга находится в парализованном состоянии. В связи с этим он переводит на указанную банковскую карту свою военную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на указанную карту денежные средства в сумме 21354 рублей, которые поступили в качестве военной пенсии на банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк», номер банковской карты он не помнит, указанные денежные средства он потратил, таким образом к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он знал, что на банковской карте №, оформленной на имяФИО6, находящейся в его пользовании и распоряжении, имеются денежные средства в сумме 4048 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 он начал распивать спиртные напитки, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу. Примерно в 22:40 ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ФИО4, он предложил ему выпить, тот согласился. Около полутора часов они распивали спиртные напитки, а именно вино и водку, общались. Он сообщал ФИО4 пин-код своей банковской карты, в связи с тем, что они направляли его ранее за продуктами и спиртными напитками. Однако в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО4 никуда не направлял и свою банковскую карту№, оформленную на имяФИО6, находящуюся в его пользовании и распоряжении не отдавал, указанная банковская карта, как и остальные банковские карты и ключи, лежали под матрасом в комнате, которую они с супругой снимают, о чем ФИО4 было известно.Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он пошел в продуктовый магазин недалеко от своего дома, в котором хотел приобрести продукты питания, однако не смог этого сделать ввиду того, что при оплате покупки банковской картой №, оформленной на имяФИО6, находящейся в его пользовании и распоряжении, оказалось, что на ней недостаточно средств. Он позвонил по номеру 9-00, и в ходе телефонного разговора сотрудники ПАО «Сбербанк» сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Таким образом, неизвестное лицо похитило его банковскую карту, похитило с привязанного к ней банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего вернуло указанную банковскую карту на место под матрас в комнату, в которой он проживает совместно со своей супругой. Кроме того, при себе онимеет справку по операции по принадлежащей ему банковской карте №, оформленной на имяего супруги ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты счета указанной банковской карты, которые пожелал выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела(л.д. 28-30, 73-74).

Согласнооглашенных показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО2 №1 поступила военная пенсия в сумме 21354 рубля. Указанные денежные средства он каждый раз при их поступлении перечисляет на принадлежащую ему банковскую карту №, расчетный счет №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: <адрес>. Пользуется и распоряжается указанной банковской картой ее супруг ФИО2 №1 ввиду того, что у нее парализованы ноги. На указанную банковскую карту денежные средства поступают только принадлежащие ФИО2 №1, ее денежных средств на указанной банковской карте не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 сообщил ей, что у него с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на ее имя, похитили денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО2 №1 не давал никому из совместно проживавших с ними лиц свою банковскую карту. Их сосед ФИО1, который некоторое время назад съехал из той квартиры, знал пин-код от указанной банковской карты, так как они с ФИО2 №1 иногда отправляли его в магазин за продуктами (л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля оператора ФИО7 следует, что она состоит в должности оператора АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> «Е»- с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. В тот день ночное время в помещение «Минимаркета» к банкомату ПАО «Сбербанк» подошел парень, которого она в ходе проверки показаний на месте опознала в ФИО1 (л.д. 90-93, 104-107).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>). Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении. ФИО1 нуждается в лечении от указанного выше <данные изъяты>, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (л.д. 68-70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> «А» <адрес>, из-под матраца дивана в одной из комнат изъята банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» (л.д. 5-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат № на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> «Е» (л.д. 42-48).

Из протокола осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена принадлежащая потерпевшему ФИО2 №1 банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 (л.д. 56-58).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО2 №1 добровольно выдал справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк», и реквизиты счета указанной банковской карты (л.д. 76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» (из которой следует, что держателем карты является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 выполнена операция по выдаче наличных в сумме 4000 рублей), и выписка по реквизитам счета указанной банковской карты (из которой следует, что получателем по счёту № является ФИО6, счёт открыт в Ставропольском отделении № ПАО СБЕРБАНК (л.д. 78-81).

Из протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:05 он, находясь на законных основаниях в <адрес> «А» <адрес>, взял с подложки дивана в одной из комнат банковскую карту, которой пользовался ФИО2 №1, а затем в ту же ночь в помещении АЗС «Лукойл» в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «Е»- снял с расчетного счета указанной банковской карты 4000 рублей, после чего вернул банковскую карту на место (л.д. 94-103).

Согласнопротоколу явки с повинной, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>- в помещении АЗС «Лукойл» с карты ПАО «Сбербанк» обналичил 4000 рублей без разрешения владельца данной карты (л.д. 24).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ похитило 4000 рублей со счета его банковской карты (л.д. 4), согласно ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела, при этом не является доказательством по делу в силу ст. 74 УПК РФ и подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Вместе с тем, другие представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом полностью подтверждают доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о совершении с единым прямым преступным умыслом ФИО1 из корыстных побуждений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1 (как следует из показаний потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО6, указанные денежные средства, хотя и находились на банковском счете, открытом на имя ФИО6, однако, принадлежали потерпевшему ФИО2 №1, поскольку представляли собой части его военной пенсии, которую он зачислил на данный банковский счет ФИО6), в размере 4000 рублей.

Об этом свидетельствуют действия ФИО1, который, преследуя корыстный мотив, обналичил в банкомате на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:25 денежные средства, находившиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», принадлежавшие потерпевшему ФИО2 №1 денежные средства в размере 4000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, являются его признательные показания в судебном разбирательстве и на предварительном следствии в совершении кражи, которые являются достоверными, поскольку полностью согласуются и не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей ФИО6 и ФИО7о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего свидетелю ФИО6, денежных средств, принадлежавших ФИО2 №1, на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7 являются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд не усматривает оснований у ФИО1 для самооговора.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 действовал с преступным умыслом на совершение кражи, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:25 с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя ФИО6, совершил кражу денежных средств, принадлежавших потерпевшему ФИО2 №1, путем снятия их в банкомате в размере 4000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, принадлежавшие потерпевшему ФИО2 №1, и распорядился ими по своему усмотрению.

Нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании, признанных допустимыми и достоверными, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состояние его здоровья, с учетом того, что он состоит на учетах психиатра и нарколога в республиканском государственном бюджетном учреждении «Усть-Джегутинская центральная районная больница» с 2023 года на профилактическом учете в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты>, с 2023 года у психиатра- с диагнозом эмоционально <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку он добровольно написал явку с повинной, без принуждения сотрудников полиции, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и приглашать защитника, кроме того, он добровольно сообщил о совершённом с его участием преступлении и без оказания незаконного воздействия на него сотрудников полиции, представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе протокола проверки показаний указал банкомат, в котором непосредственно осуществил обналичивание денежных средств с помощью банковской карты потерпевшего, кроме того добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем перевода ему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, что подтверждается чеком по банковским операциям.

Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учетах психиатра и нарколога в республиканском государственном бюджетном учреждении «Усть-Джегутинская центральная районная больница» с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку судимость по приговоруПрикубанского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 (сто двадцать) часов, не учитывается при рецидиве преступлений согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как преступление совершено ФИО1 в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание, а не альтернативное лишению свободы, полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении ФИО1и будет справедливым. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая профилактический учет подсудимого ФИО1 у нарколога с диагнозом <данные изъяты> и заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что психическое состояние ФИО1 осложнено <данные изъяты> суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Исходя из того, что исковое заявление потерпевшего ФИО2 №1оформлено с нарушением требований гражданско-процессуального кодекса РФ, в котором не указан гражданский ответчик, и место его проживания, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 4000 (четырех тысяч) рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 4000 (четырех тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 №1, оставить ему же;

- справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, открытую в ПАО «Сбербанк», реквизиты счета указанной банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук