Решение № 12-19/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-19/2019

№


РЕШЕНИЕ

р.п.Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ЖИЕ,

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ЖИЕ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией администрации <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушений» от 04.12.2008 г. № 182-ОЗ (Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2014г. №17),

установил:

Постановлением административной комиссии администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ЖИЕ привлечена к административной ответственности за нарушение р. 19 Правил благоустройства, на территории <данные изъяты> от 18.04.2014 года № 17 и ей было назначено административное наказание в соответствии со по ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №17 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа <данные изъяты>

Согласно указанному постановлению, совершённое ЖИЕ административное правонарушение выразилось в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> (хозсарай подлежит сносу), отсутствовал номер дома на здании магазина, чем нарушила раздел №19 Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ЖИЕ обратилась в <данные изъяты> районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, вследствие допущенных при его вынесении нарушений её прав и законных интересов.

В обоснование жалобы указала, что при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией администрации <данные изъяты> допущены нарушения п.2, п.6 ст. 27.8, п.2, п.4, п.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как осмотр территории и составление протокола проводилось в её отсутствие, вследствие чего она была лишена возможности дать объяснения и принести свои замечания по содержанию протокола. Её не оповещали, ни письменно, ни устно о том, что будет осматриваться территория, прилегающая к зданию магазина, и составлен протокол об административном правонарушении. Также она не получала предписание об устранении нарушений в соответствии с Правилами благоустройства на территории <данные изъяты> поселения, вместе с тем она не является собственником нежилого здания – хоз.сарая по адресу: <адрес>, не арендует данное здание, никогда им не владела, не пользовалась и тем самым не может быть привлечена к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, просила суд отменить вынесенное административной комиссией администрации <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ЖИЕ поддержала доводы, изложенные в жалобе, и настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав ЖИЕ, проанализировав доводы жалобы, исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Суд, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разделу №19 правил благоустройства муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2014 г. №17, - собственники, арендаторы, пользователи земельных участков, индивидуальной жилой застройки обязаны:

- осуществлять благоустройство участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими правилами, содержать в порядке территории земельных участков;

- устанавливать за счёт собственных средств знак с указанием номера дома, наименование улицы.

Основанием для привлечения ЖИЕ к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой закона, послужили приведённые в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства дела.

Вместе с тем с постановлением административной комиссии администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подана надлежащим лицом, предусмотренным 25.1-25.5.1 КоАП РФ и в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол № об административном правонарушении составлен ЕАМ в отношении ЖИЕ в её отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года. Данных о направлении ЖИЕ каких-либо иных извещений в материалах дела также нет. Сама ЖИЕ пояснила, что ее для составления протокола не вызывали.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещено не было.

Следовательно, и каких либо ее прав и обязанностей, предусмотренные ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ЕАМ ЖИЕ не разъяснялось.

Одновременно обращаю внимание на то, что при составлении указанного протокола нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно отсутствует должность лица составившего проколок об административном правонарушении. В протоколе указано «Глава» без полного его наименования, что не допустимо.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ЖИЕ не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ЖИЕ от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

Также, при изучении материалов дела, судом установлено, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении - ЕАМ был произведен осмотр территории, прилегающей к зданию магазина и хозсарая, расположенного по адресу <адрес>. В подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела имеется фотографии хозсарая подлежащего сносу.

Между тем, в силу требований ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Согласно материалам дела, в нарушение указанной нормы закона, несмотря на то, что осмотр территории фактически состоялся, протокол осмотра территории составлен не был, ЖИЕ на проведение осмотра не приглашалась, сведений о присутствующих понятых, либо проведенной фото-видеосъёмки, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о нарушении прав ЖИЕ при проведении осмотра территории.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении - ЕАМ перед составлением протокола об адм. правонарушении и осмотром территории не выяснено, кому принадлежит на праве собственности магазин и «Сарай», который только по мнению ЕАМ. подлежит сносу. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Также не установлено, на чьей земле находятся указный «Сарай» и магазин и кто принял решение о сносе указанного «Сарая».

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В свою очередь, исключение протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ЖИЕ, из числа доказательств по делу влечёт недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Таким образом, виновность ЖИЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного разделом 19 Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2014 года №17; ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ, Правил благоустройства, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ЖИЕ не владеет и не пользуется хозсараем расположенным по адресу: <адрес> подлежащим сносу, о котором ведётся речь в административном протоколе. Здание магазина у нее находится в аренде, а принадлежит оно на праве собственности <данные изъяты>

Каких-либо доказательств тому, что «Сарай» недвижимости находится у ЖИЕ в аренде либо на ином виде права, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административной комиссией соблюдены не были.

Между тем, установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Таким образом, административной комиссией в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) вина ЖИЕ в совершении вменённого ей административного правонарушения не установлена.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ выражается в нарушение правил благоустройства территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Субъектная сторона выражается в прямом или косвенном умысле.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и составлении Постановления административной комиссией администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не расписано не объективная сторона указанного правонарушения, ни субъективная сторона, поскольку, как указано выше, отсутствуют сведения о том, кому принадлежит магазин и «Хозсарай», где они находится, что именно нарушила ЖИЕ из р. 19 Правил благоустройства. Является ли ЖИЕ надлежащим субъектом.

Одно лишь, указание о том, что ЖИЕ в <адрес> нарушает правила благоустройства (хозсарай подлежит сносу), отсутствовал номер дома на здании магазина, является недопустимым и не отражает всех признаков административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной ст. 6.3 Закона Рязанской области.

Также при вынесении постановления административной комиссией администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не учтена и не выяснены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, как этого требует КоАП РФ, не дана оценка письменным показаниям ЖИЕ, как этого требует ст.26.11 КоАП РФ. Не исследован вопрос малозначительности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В нарушении п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших указанное постановление, их адрес.

Таким образом, допущено грубое нарушение ст. 28.5 КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении и ст. 29.10 КоАП РФ в части вынесения постановления со стороны должностных лиц.

Все вышеуказанные нарушения процессуальных требований закона, предусмотренных настоящим КоАП РФ не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять объективное и справедливое окончательное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖИЕ подлежащим отмене, в виду множества грубых нарушений при его вынесении и рассмотрении, а дело прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном разделом №19 Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2014 года №17; ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ, Правил благоустройства,, вынесенное административной комиссией Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с

недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, разделом №19 Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от 18.04.2014 года №17; ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ, Правил благоустройства,, вынесенное административной комиссией Администрации <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖИЕ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008г. №182-ОЗ, Правил благоустройства, в отношении ЖИЕ – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>