Приговор № 01-0338/2025 1-338/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 01-0338/2025

№1-338/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2025 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката фио, представившей ордер № 248 от 09 апреля 2025 г. и удостоверение № 15530,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 и паспортные данные, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени но не позднее 29 мая 2021 г., точная дата, не установлена, ФИО1 находясь в ресторане «ФИО7» расположенном по адресу: адрес, встретился с ФИО2, которая попросила ФИО1 продать принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: комплект Аметисты в демантоидах (Природные светло-фиолетовые аметисты - огранка квадрат, ступенчатая). Желтое золото 585 пробы. Кольцо: размер 17,5. Аметист 13 кт. Демантоиды (марка автомобиля) 48 шт. 1,55 кт. Вес изделия сумма; серьги: Аметисты 2 шт. - 18,32 кт. Демантоиды (марка автомобиля) 62 шт. – 2,12 кт. Вес изделия сумма; комплект Аметисты в демантоидах (Природные аметисты темно-фиолетового цвета, огранка круг). Желтое золото 585 пробы. Кольцо: размер 17,5. Аметист 3,5 кт. Демантоиды 70 шт. – 0,53 кт. Вес изделия сумма; серьги: Аметисты 2 шт. - 5 кт. Демантоиды 58 шт. – 1,3 кт. Вес изделия сумма; адрес и бриллианты (Природные пиропы, происхождение США, Аризона, огранка круг бриллиантовая, дизайн адрес). Белое золото 585 пробы. Размер 17. Гранаты 4 шт. - 3 кт. Бриллианты 46 шт. – 0,51 кт. Вес изделия сумма; кольцо природный Эфиопский Опал и бриллианты (кабошон овальной формы, медового цвета, паттерн опала – соты). Желтое золото 585 пробы, родированное. Размер 17,5. Опал 8 кт. Бриллианты 40 шт. 0,40 кт. Вес изделия сумма; адрес. (Природный топаз, огранка овал, светло-золотистого цвета). Желтое золото 750 пробы. Размер 17,5. Топаз 7,85 кт. Бриллианты - 64 шт. 0,45 кт. Вес изделия сумма; кулон Турмалины, розовые сапфиры и бриллианты. Диаметр 3 см. (Природные розовые турмалины). Белое золото 585 пробы. Турмалины 5 шт. – 2,5 кт. Бриллианты 65 шт - 0,35 кт. Розовые сапфиры 77 шт. - 0,60 кт. Вес изделия сумма; адрес глаз» (Цимофан) и бриллианты. (Кабошон медового цвета с эффектом кошачьего глаза круглой формы). Белое золото 585 пробы. Размер 17. Хризоберилл (Цимофан) - 3, 46 кт. Бриллианты 88 шт. – 0,59 кт. Вес изделия сумма; адрес и бриллианты. (Натуральный аметрин, происхождение Боливия, огранка октагон, ступенчатая). Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. ФИО3 - 18 кт. Бриллианты – 274 шт. 1,5 кт. Вес изделия сумма; изделия с природными уральскими демантоидами; Кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель Салют. Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 46 шт. 0,4 кт. Вес изделия сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Завиток». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 0,63 кт. Вес изделия сумма; кольцо натуральные Турмалин и демантоиды (марка автомобиля). Модель «Тюльпан». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17. Турмалин коньячного цвета – 1,34 кт. Демантоиды 16 шт. – 0,28 кт. Вес изделия сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Бесконечность». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 0,5 кт. Вес изделия сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Малинка». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17. Демантоиды – 0,35 кт. Вес изделия сумма; серьги натуральные демантоиды (марка автомобиля). Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Демантоиды – 0,7 кт. Вес изделия сумма; Серьги - пусеты натуральные демантоиды (марка автомобиля). Желтое золото 585 пробы. Демантоиды 2 шт. – 1 кт. Вес изделия сумма, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений. Так, ФИО1, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил последней передать ему вышеуказанные ювелирные изделия с целью дальнейшей продажи, скрыв при этом от ФИО2 свои реальные намерения о невыполнении возложенной на него обязанности по продажи ювелирных изделий, то есть заведомо не намереваясь исполнять обязательства по продаже ювелирных изделий при получении. ФИО2, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась на предложение последнего.

После чего, 13 июня 2021 г. около 14 час. 00 мин. ФИО2 действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно намерений последнего о продаже ювелирных изделий, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, находясь в ресторане «ФИО7» расположенном по адресу: адрес, передала последнему вышеуказанные ювелирные изделия.

Реализуя своей преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 13 июня 2021 г. около 14 час. 00 мин. находясь в ресторане «ФИО7» расположенном по адресу: адрес, в целях введения ФИО2 в заблуждение, и придания видимости надлежащего исполнения своих обязанностей по продаже ювелирных изделий, при этом, не имея намерений их продать в установленный срок, тем самым ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных намерений, получил от ФИО2 ювелирные изделия, а именно: комплект Аметисты в демантоидах (Природные светло-фиолетовые аметисты - огранка квадрат, ступенчатая). Желтое золото 585 пробы. Кольцо: размер 17,5. Аметист 13 кт. Демантоиды (марка автомобиля) 48 шт. 1,55 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; серьги: Аметисты 2 шт. - 18,32 кт. Демантоиды (марка автомобиля) 62 шт. – 2,12 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; комплект Аметисты в демантоидах (Природные аметисты темно-фиолетового цвета, огранка круг). Желтое золото 585 пробы. Кольцо: размер 17,5. Аметист 3,5 кт. Демантоиды 70 шт. – 0,53 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; серьги: Аметисты 2 шт. - 5 кт. Демантоиды 58 шт. – 1,3 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; адрес и бриллианты (Природные пиропы, происхождение США, Аризона, огранка круг бриллиантовая, дизайн адрес). Белое золото 585 пробы. Размер 17. Гранаты 4 шт. - 3 кт. Бриллианты 46 шт. – 0,51 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо природный Эфиопский Опал и бриллианты (кабошон овальной формы, медового цвета, паттерн опала – соты). Желтое золото 585 пробы, родированное. Размер 17,5. Опал 8 кт. Бриллианты 40 шт. 0,40 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; адрес. (Природный топаз, огранка овал, светло-золотистого цвета). Желтое золото 750 пробы. Размер 17,5. Топаз 7,85 кт. Бриллианты - 64 шт. 0,45 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кулон Турмалины, розовые сапфиры и бриллианты. Диаметр 3 см. (Природные розовые турмалины). Белое золото 585 пробы. Турмалины 5 шт. – 2,5 кт. Бриллианты 65 шт - 0,35 кт. Розовые сапфиры 77 шт. - 0,60 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; адрес глаз» (Цимофан) и бриллианты. (Кабошон медового цвета с эффектом кошачьего глаза круглой формы). Белое золото 585 пробы. Размер 17. Хризоберилл (Цимофан) - 3, 46 кт. Бриллианты 88 шт. – 0,59 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; адрес и бриллианты. (Натуральный аметрин, происхождение Боливия, огранка октагон, ступенчатая). Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. ФИО3 - 18 кт. Бриллианты – 274 шт. 1,5 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; изделия с природными уральскими демантоидами; Кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель Салют. Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 46 шт. 0,4 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Завиток». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 0,63 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо натуральные Турмалин и демантоиды (марка автомобиля). Модель «Тюльпан». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17. Турмалин коньячного цвета – 1,34 кт. Демантоиды 16 шт. – 0,28 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Бесконечность». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 0,5 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Малинка». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17. Демантоиды – 0,35 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; серьги натуральные демантоиды (марка автомобиля). Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Демантоиды – 0,7 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; Серьги - пусеты натуральные демантоиды (марка автомобиля). Желтое золото 585 пробы. Демантоиды 2 шт. – 1 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма (заключение эксперта № 919/2025 от 07 февраля 2025 года), а всего имущества на общую сумму сумма, тем самым совершив их хищения путем обмана потерпевшей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными ювелирными изделиями скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указав о признании вины, фактически вину в совершении преступления не признал, указал, что переданные ему ФИО2 изделия, он взял у нее на реализацию, намеревался продать своему знакомому-немцу, однако, не сделал этого ввиду того, что ФИО2 вместе со следователем ФИО4 изъяли ювелирные изделия из ломбарда, где они находились и куда были им (фио) сданы для сохранности и последующей передачи его знакомому.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, поскольку она подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым, в мае 2021 г. ему на мобильный телефон <***>) позвонила женщина, которая представилась ФИО2 и попросила его реализовать принадлежащие ей ювелирные изделия, на что он согласился и они договорились о встрече. Спустя некоторое время он встретился с ней (была ли на встрече дочь ФИО2, и как ее зовут он не помнит) где-то в адрес, точного адреса он не помнит, знает, что встреча происходила недалеко от места жительства ФИО2 При встрече ФИО2 продемонстрировала фотографии ювелирных изделий, и он разослал знакомым фотографии ювелирных изделий, которые ему сообщили, что данные ювелирные изделия без клейма, пробы и не представляют интереса. Спустя примерно 2-3 недели он еще раз встретился с ФИО2 в том же кафе, где встречались первый раз. В кафе, она передала ему примерно до 10 ювелирных изделий (какие именно и сколько он в настоящий момент не помнит). Он забрал у нее ювелирные изделия и пообещал в течение месяца реализовать их за сумма. Забрав изделия он начал пробовать их реализовать, но у него не получалось. Осенью 2021 года при встрече с ФИО2, он написал расписку о том, что он должен последней денежные средства в размере сумма за реализованные ювелирные изделия. После чего полученные от ФИО2 ювелирные изделия он сдал в Ломбард точное название ломбарда он не помнит и получил от сдачи ювелирных изделий примерно сумма Полученные денежные средства он в последствии передал незнакомому ему мужчине, контакты которого он нашел в сети интернете (мобильный телефон данного мужчины он не помнит, анкетные данные мужчины тоже не помнит) для получение кредита в размере сумма, однако, впоследствии неизвестный мужчина не помог ему в получение кредита и денежные средства не вернул, после чего данный мужчина перестал выходить на связь. Впоследствии, на просьбу ФИО2 вернуть ей денежные средства либо ювелирные изделия, которые он ранее забрал для реализации, на протяжении долгого времени он писал, что вернет, но под различными предлогами переносит дату возврата. В переписке с ФИО2 он ссылался, на то, что ему должен денег фио, с которым он общается с 2006 года и как только тот их отдал бы ему, он сразу же вернул денежные средства ФИО2 Спустя некоторое время он начал понимать, что в обговоренные срок он не сможет вернуть денежные средства ФИО2, он в последствии перестал ей отвечать на сообщения, поскольку не знал, что ответить. Вину признает и в содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшей ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 235-237, 238-240, 247-249, том 2 л.д. 111-115),

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, и согласно которым, ее знакомый из адрес фио, с которым она встречались на выставках и поддерживала отношения, познакомил ее с ФИО1, дав ей его номер телефона, указав, что ФИО1 постоянно находится и проживает в адрес, представил его (фио) как делового человека с обширными связями и возможностями. Она (фио) обратилась к фио, созвонившись по номеру телефона телефон, который ей дал фио, и они договорились с ним о встрече.

29.05.2021 г. она (фио) впервые встретилась с ФИО1 в адрес в целях знакомства. Тогда, фио произвел на нее положительное впечатление, внушал доверие, много говорил о своих деловых контактах и состоятельных друзьях. Она (фио) поинтересовалась, есть ли у него возможность помочь ей продать ювелирные изделия кому-то из его знакомых. На что, фио заверил ее, что у него есть такие знакомые, и что ему это интересно.

13.06.2021 г. она (фио) встретились с ФИО1 в 14 час. 00 мин. в ресторане «ФИО7» расположенном по адресу: адрес, на встрече присутствовала также ее дочь фио В беседе фио убеждал ее (фио), что у него есть покупатель для ее ювелирных изделий – немец Вольфганг, который хорошо заплатит, и пояснил, что он является его старым партнером по бизнесу. Пояснила, что у нее (фио) не было оснований не верить фио, поскольку он представился бывшим сотрудником ГРУ России, вел себя достойно, рекомендации о нем были хорошие. Она (фио) передала ему ювелирные изделия и составила 2 списка с оценкой каждого изделия в евровалюте. Как-то получилось, что фио расписался только в одном из них, который остался у него. Передача изделий происходила по адресу: адрес, в ресторане «ФИО7». Происходящие события полностью отражены в переписке с ФИО1 в мессенджере «Whatsapp», в которой ФИО1 подтверждает факт получения изделий.

Впоследствии ФИО1 постоянно убеждал ее (фио) в работе над ее просьбой о продаже изделий. Так, 28.06.2021 г. в переписке с фио она указала сумму сумма, за которую она хочет продать ювелирные изделия, на что ФИО1 ответил: «Да, я пересчитал». После ФИО1 писал о сумме сумма, так как просил скидку. В итоге они окончательно договорились о продаже ювелирных изделий за сумма.

07.07.2021 г. ФИО1 в переписке сообщил фио, что «Вольфганг» деньги переведет на счет фирмы ФИО1 в адрес.

15.07.2021 г. в переписке ФИО1 обещал о встрече с ней в адрес. 17.07.2021 г. в переписке ФИО1 утверждал, что в понедельник-вторник займется снятием наличных денежных средств, со счета фирмы. 22.07.2021 г. в переписке ФИО1 сообщил о каком-то друге, на фирму которого он переведет деньги, а по приезду в адрес, тот передаст ему деньги наличными. 23.07.2021 г. в переписке ФИО1 назвал друга «Батурин Владимир Петрович», от которого якобы зависит обналичивание денег. 01.08.2021 г. в переписке ФИО1 сообщил, что у «ФИО5.» все в порядке и тот, поехал показать ювелирные изделия, с целью продажи, а речь была о серьезной сумме, а не о двух миллионах. До 26.8.2021 адрес в переписке обещал о продаже ювелирных изделий. После чего 26.08.2021 г. в переписке с ФИО1 она (фио) потребовала передать ей ювелирные изделия обратно, на что ФИО1 продолжал убеждать ее в возврате денег. 30.08.2021 г. в переписке с ФИО1, последний пообещал, что на этой неделе все закончится, а если нет, тогда возврат. 03.09.2021 г. она (фио) написала ФИО1, что хочет забрать обратно по списку все ювелирные изделия. 07.09.2021 г. в переписке с ФИО1 она просила последнего вернуть ювелирные изделия, указав, что сумма это для нее серьезная сумма», на что ФИО1 ответил, что все будет хорошо, на следующей неделе съездит и привезет. 15.09.2021 г. в переписке ФИО1 просил сообщить ему номера банковских карт ее и ее дочери, утверждая, что на них будет переводить деньги. При этом ранее в переписке 07.09.2021 г. фио утверждал, что может привезти ювелирные изделия. 21.09.2021 г. в переписке с ФИО1 она отправила номера банковских карт. 31.10.2021 г. в переписке с ФИО1, последний опять согласился вернуть ювелирные изделия по ее просьбе, так как она сказала, что так будет проще для всех. 09.11.2021 г. в переписке с ФИО1, последний утверждал, что у него больше нет обязательств, и она на первом месте. Обещания продолжались до 13.11.2021 г., когда ФИО1 согласился на встречу в «ТЦ Ладья» в период времени с 13 до 14 часов на 1 этаже. 14.11.2021 г. она (фио) с дочерью встретились с ФИО1 в указанном месте в адрес. фио предложил написать расписку с обязательством вернуть полную сумму за изделия и даже добавить сумма как моральное возмещение за задержку расчета. При этом сказал, что забыл очки, и чтобы текст расписки написала ее дочь, а он сам распишется. Дочь фио написала с его слов расписку, фио поставил подпись, расшифровку подписи и дату. После этого их общение с его обещаниями продолжилось. 21.12.2021 г. в переписке с ней, ФИО1 попросил сбросить копию расписки, которую он предъявит фио 29.12.2021 г. в переписке с ФИО1 на ее просьбу вернуть изделия он ответил: «Как я их верну?», сейчас только деньги. 30.12.2021 г. в переписке с ней, ФИО1 сообщил, что от обязательств не отказывается и поэтому написал расписку. В последующем обещания от ФИО1 о возвращении денег продолжались. 27.01.2022 г. ее знакомый фио, который также знаком с ФИО1, прислал ей три видео, где она узнала свои ювелирные изделия – комплект с аметистами (в списке изделий под номером 1, серьги и кольцо). В телефонном разговоре фио пояснил, что эти видео прислал ему ФИО1 12.12.2021 г. с предложением купить у него «за полцены», так как этот комплект изделий с ценниками, он предлагал за 50 % от указанных цен. После этого ФИО1 перестал выходить на связь. Тогда, она (фио) поняла, что у ФИО1 изначально был умысел на обман и присвоение в результате мошенничества ее ювелирных изделий. В итоге мошенническим путем, ФИО1 похитил у нее следующие ювелирные изделия: комплект Аметисты в демантоидах (Природные светло-фиолетовые аметисты - огранка квадрат, ступенчатая). Желтое золото 585 пробы. Кольцо: размер 17,5. Аметист 13 кт. Демантоиды (марка автомобиля) 48 шт. 1,55 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; серьги: Аметисты 2 шт. - 18,32 кт. Демантоиды (марка автомобиля) 62 шт. – 2,12 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; комплект Аметисты в демантоидах (Природные аметисты темно-фиолетового цвета, огранка круг). Желтое золото 585 пробы. Кольцо: размер 17,5. Аметист 3,5 кт. Демантоиды 70 шт. – 0,53 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; серьги: Аметисты 2 шт. - 5 кт. Демантоиды 58 шт. – 1,3 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; адрес и бриллианты (Природные пиропы, происхождение США, Аризона, огранка круг бриллиантовая, дизайн адрес). Белое золото 585 пробы. Размер 17. Гранаты 4 шт. - 3 кт. Бриллианты 46 шт. – 0,51 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо природный Эфиопский Опал и бриллианты (кабошон овальной формы, медового цвета, паттерн опала – соты). Желтое золото 585 пробы, родированное. Размер 17,5. Опал 8 кт. Бриллианты 40 шт. 0,40 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; адрес. (Природный топаз, огранка овал, светло-золотистого цвета). Желтое золото 750 пробы. Размер 17,5. Топаз 7,85 кт. Бриллианты - 64 шт. 0,45 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кулон Турмалины, розовые сапфиры и бриллианты. Диаметр 3 см. (Природные розовые турмалины). Белое золото 585 пробы. Турмалины 5 шт. – 2,5 кт. Бриллианты 65 шт - 0,35 кт. Розовые сапфиры 77 шт. - 0,60 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; адрес глаз» (Цимофан) и бриллианты. (Кабошон медового цвета с эффектом кошачьего глаза круглой формы). Белое золото 585 пробы. Размер 17. Хризоберилл (Цимофан) - 3, 46 кт. Бриллианты 88 шт. – 0,59 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; адрес и бриллианты. (Натуральный аметрин, происхождение Боливия, огранка октагон, ступенчатая). Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. ФИО3 - 18 кт. Бриллианты – 274 шт. 1,5 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; изделия с природными уральскими демантоидами; Кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель Салют. Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 46 шт. 0,4 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Завиток». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 0,63 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо натуральные Турмалин и демантоиды (марка автомобиля). Модель «Тюльпан». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17. Турмалин коньячного цвета – 1,34 кт. Демантоиды 16 шт. – 0,28 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Бесконечность». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 0,5 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Малинка». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17. Демантоиды – 0,35 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; серьги натуральные демантоиды (марка автомобиля). Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Демантоиды – 0,7 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма; Серьги - пусеты натуральные демантоиды (марка автомобиля). Желтое золото 585 пробы. Демантоиды 2 шт. – 1 кт. Вес изделия сумма стоимостью сумма. С заключением эксперта она согласна. Таким образом, причинённый материальный ущерб составляет сумма Пояснила, что данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящий момент она является пенсионеркой и размер ее пенсии составляет сумма (том 1 л.д. 172-175, том 2 л.д. 27-29, 60-63),

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий и согласно которым, она (фио) присутствовала на первой встрече ее мамы ФИО2 с ФИО1 в адрес в целях знакомства. Тогда, фио производил положительное впечатление, внушал доверие, много говорил о своих деловых контактах и состоятельных друзьях. 13.06.2021 г. в 14 час. 00 мин. она также присутствовала на встрече ФИО2 с ФИО1 в ресторане «ФИО7» по адресу: адрес. В ходе беседы ФИО1 неоднократно повторял, что у него есть покупатель для ювелирных изделий – немец «Вольфанг», говорил, что последний хорошо заплатит, и указал, что этот немец его старый партнер по бизнесу. ФИО2 в ее (фио) присутствии передала принадлежащие ей золотые ювелирные изделия. Передача производилась по списку изделий, который был составлен в 2-х экземплярах, стоимость изделий была указана в Евровалюте, так как ФИО1 заверил, что предложит эти изделия именно немцу, уверял, что «немец точно все купит». Далее со слов мамы - ФИО2, ей стало известно, что в июле 2021 г. фио сообщил, что передал (продал) все ювелирные изделия «Вольфгангу», и что скоро произведет расчет за эти изделия. 15.09.2021 г. по просьбе ФИО1 она (фио) отправила маме номера и фото банковских карт, так как ФИО1 пообещал, что на них будет проводить деньги за ювелирные изделия. До настоящего времени никакие денежные переводы от ФИО1 на ее банковские карты не поступили. Также со слов ФИО2 ей известно, что на карту мамы расчет за изделия тоже не поступил до настоящего времени, и от ФИО1 в течение нескольких месяцев следовали только обещания. Пояснила, что ФИО1 согласился встретиться в ТЦ «Ладья». 14.11.2021 г. в 14 час. 00 мин. она с мамой встретились с ФИО1 в ТЦ «Ладья» в адрес. ФИО1 не отрицал, что должен произвести с мамой расчет за ювелирные изделия, сам предложил написать расписку с обязательством вернуть полную сумму за изделия и даже добавить сумма как моральное возмещение за задержку расчета. При этом сказал, что забыл очки, и попросил ее (фио) написать текст расписки, а он сам распишется. Она (фио) написала с его слов расписку, он лично поставил подпись, расшифровку и дату. Со слов мамы - ФИО2 ей известно, что ФИО1 продолжает свои обещания произвести расчет, но до настоящего времени так и не произвел оплату за ювелирные изделия, которые ему передала ФИО2 в ее присутствии 13.06.2021 г. 27.01.2022 г. ей стало известно от мамы, что ее знакомый фио, который также знаком с ФИО1, прислал маме три видео, на которых мама узнала ювелирные изделия - комплект с аметистами. При этом, фио объяснил маме, что эти видео ему прислал ФИО1 12.12.2021 г. с предложением купить у него эти изделия и другие (том 1 л.д. 178-180),

- показаниями свидетеля – о\у ОУР ОМВД России по адрес фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании и согласно которым, 02.03.2022 г. в 08 час. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В указанный день, в ОМВД России по адрес с заявлением обратилась гражданка ФИО2, в котором она просила принять меры к неизвестному лицу, которое путем обмана завладело ее ювелирными изделиями, которые она передала ему с целью реализации. По обстоятельствам произошедшего от фио было получено объяснение, в котором фио указала перечень ювелирных изделий, которые передала ФИО1, который путем обмана в последующем завладел ювелирными изделиями, в количестве 17 штук. В ходе работы по данному материалу проверки им (ФИО6) осуществлялись звонки на абонентские номера <***>, 8-977-313-89-82, 8-977-955-19-87, однако данные абонентские номера были недоступны, поэтому опросить ФИО1 по обстоятельствам произошедшего не представлялось возможным.

Позднее ФИО2 еще раз пришла в ОМВД России по адрес, где дала объяснение, в котором указала, что 19.07.2024 г. она увидела объявление № 4166998179 на сайте «Авито» от комиссионного магазина «Изумруд» о продаже ювелирного изделия (кулона), который в данном магазине продавала фио, которая ранее в «Мосгорломбард» расположенном по адресу: адрес (адрес) приобрела указанное ювелирное изделие.

В дальнейшем, в ходе работы по уголовному делу №12201450022000112 по отдельному поручению следователя им осуществлялся выезд в комиссионный магазин «Изумруд» по адресу: адрес, офис. 206, где с участием потерпевшей ФИО2 с целью производства выемки кулона из белого золота проба 585 с драгоценными камнями розового и белого цвета.

Позднее им (ФИО6) совместно с о\у ОУР фио 22.11.2024 г. примерно в 12 час. 00 мин. был осуществлен выезд по адресу: адрес целью установления местонахождения ФИО1 Они проследовали по адресу и увидели гражданина, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Затем, они пояснили ФИО1 цель остановки, поинтересовались, имеет ли он отношение к хищению ювелирных изделий у ФИО2 После чего, они попросили ФИО1 проследовать с ними в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Прибыв в ОМВД России по адрес от ФИО1 было получено объяснение (том 2 л.д. 79-81),

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании, из содержания которых следует, что в 2015-2016 г. на ювелирной выставке в адрес, на ВВЦ он познакомился с ФИО2, где они обменялись телефонами и в последствии на протяжении всего времени с момента знакомства по настоящее время они поддерживали общение, по средствам мобильной связи. В конце 2019 г. ему на мобильный телефон позвонил ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО1, и сказал, что их родственники общались между собой, предложил ему встретиться для более близкого знакомства. Осенью 2020 г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что приедет к нему в адрес и предложил ему встретиться, на что он согласился. Осенью 2020 г. он (фио) встретился с ФИО1, который был с сыном по имени фио, которому на вид 7-8 лет. В ходе встречи они общались на различные темы, в том числе на тему ювелирных изделий. ФИО1 рассказывал ему о влиятельных знакомых. В марте 2021 г. ФИО1 пригласил его в адрес, он согласился и приехал к ФИО1, который встретил его на Ленинградском вокзале адрес, где при встрече он передал ему ювелирные изделия 2 комплекта (серьги и кулон стоимостью сумма) чтобы помочь ему, так как на тот момент у ФИО1 было трудное финансовое положение. В мае 2021 г. ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и попросила его помочь ей продать ювелирные изделия, на что он согласился. После общения с ФИО2, он позвонил ФИО1 и сообщил ему, что у него есть знакомая ФИО2, которая хочет продать ювелирные изделия на сумму примерно сумма После этого, он (фио) отправил телефон телефон ФИО1 своей знакомой ФИО2 В декабре 2021 г. от ФИО2 он (фио) узнал, что ФИО1 обманул ее, не вернул ювелирные изделия и не передавал денежные средства за реализацию ювелирных изделий. О планах ФИО1 ему было неизвестно (том 1 л.д. 182-184),

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, которые она полностью подтвердила, будучи допрошенной в судебном заседании и согласно которым, в декабре 2021 г. в Интернете на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже кулона из белого золота серебристого цвета со вставками (камни розового цвета) (со слов Турмалин), стоимостью сумма, продавцом выступал «Мосгорломбард» расположенный по адресу: адрес (адрес). Данное объявление ее (фио) заинтересовало, и она направилась в вышеуказанный ломбард. В ходе визуального осмотра кулона каких-либо погрешностей она не выявила и приобрела его за сумма наличными через кассу.

Кулон, который она приобрела находился у нее до июня 2024 г., но после, она решила его продать поскольку увидела объявление о продаже данного кулона на сайте «Авито», стоимостью сумма, данное объявление было выставлено от имени пользователя «Лариса», также в объявлении «Ларисы» (в аннотации) указана стоимость данного кулона на сумму сумма в магазине «Jetame» по адресу: адрес ТЦ «Времена года». В мае 2024 г. она (фио) проследовала в комиссионный магазин «Изумруд» расположенный по адресу: адрес и отдала кулон для дальнейшей реализации и максимальная цена, в магазине ей пояснили, что стоимость, за которую можно продать данный кулон является сумма, на что она согласилась. Спустя примерно 1 месяц (26 или 27 июля) 2024 г. ей позвонил сотрудник магазина «Изумруд» и сообщил, что данный кулон, который она ранее приобрела в «Мосгорломбард», является похищенным и в ходе проведения выемки сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли данный кулон (том 2 л.д. 82-84),

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 в ОМВД России по адрес от 02.02.2022 г., согласно которому, 13.06.202 адрес совершил в отношении нее мошенничество путем обмана. Пользуясь тем, что его ей рекомендовал ее знакомый, которому она доверяла, ФИО1 убедил ее, что сможет выгодно для нее продать ювелирные изделия на сумму сумма, которые она ему передала. При этом, были составлены списки ювелирных изделий и их стоимость в европейской валюте, так как он убедил ее, что у него есть покупатель иностранец. До настоящего времени, фио не вернул ей ни ее ювелирные изделия, ни деньги за них, что свидетельствует о наличии у него умысла на ее обман и завладение ее имуществом. Просит провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой возбудить уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио, в присутствии понятых, с участием администратора ресторана фио, в период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 00 мин. 02 февраля 2022 года произвел осмотр места происшествия по адресу: адрес (ресторан ФИО7). Осмотром установлено, что при входе слева расположена зона посетителей со столами, стульями и диванами, по прямой расположена барная стойка с правой стороны. Со слов заявителя ФИО2 в данном ресторане в отношении нее были совершены мошеннические действия 13.06.2021 г. (том 1 л.д.5-14),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, следователем фио в присутствии двух понятых были осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей ФИО2 и ФИО1, а также детализация услуг связи по номеру телефона потерпевшей, подтверждающая их общение в период, относящийся к существу рассмотрения настоящего уголовного дела, а также расписка ФИО1 от 14.11.2021 г. (том 1 л.д.137-140),

- протоколом выемки, согласно которому, о\у ОУР ОМВД России по адрес, с участием понятых, потерпевшей ФИО2 26 июля 2024 г. в период с 12 час. 15 мин. по 12 час. 30 мин., в комиссионном магазине «Изумруд», расположенном по адресу: адрес, был изъят кулон из металла белого цвета, предположительного из белого золота, с ювелирными камнями белого и розового цвета, который взят под реализацию в комиссионный магазин «Изумруд» у фио (том 1 л.д.207-209),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, следователем фио, в присутствии понятых и потерпевшей ФИО2 осмотрен кулон, принадлежащий потерпевшей ФИО2, который в ходе производства выемки изъят из комиссионного магазина «Изумруд» по адресу: адрес, диаметром 3 см., круглой формы состоящий (турмалины овалы цветные, розовые сапфиры), 1- золото желтое, 2- завитки (раздельный рисунок между турмалинами), 3-по внешнему кругу (том 1 л.д.210-211),

- заключением эксперта № 919/2025 от 07.02.2025 г., согласно которому, общая рыночная стоимость указанного имущества на момент совершения преступления, а именно с конца мая 2021 года по 27.01.2022 г. с учетом износа составляет сумма, а именно: комплект Аметисты в демантоидах (Природные светло-фиолетовые аметисты - огранка квадрат, ступенчатая). Желтое золото 585 пробы. Кольцо: размер 17,5. Аметист 13 кт. Демантоиды (марка автомобиля) 48 шт. 1,55 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; серьги: Аметисты 2 шт. - 18,32 кт. Демантоиды (марка автомобиля) 62 шт. – 2,12 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; комплект Аметисты в демантоидах (Природные аметисты темно-фиолетового цвета, огранка круг). Желтое золото 585 пробы. Кольцо: размер 17,5. Аметист 3,5 кт. Демантоиды 70 шт. – 0,53 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; серьги: Аметисты 2 шт. - 5 кт. Демантоиды 58 шт. – 1,3 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; адрес и бриллианты (Природные пиропы, происхождение США, Аризона, огранка круг бриллиантовая, дизайн адрес). Белое золото 585 пробы. Размер 17. Гранаты 4 шт. - 3 кт. Бриллианты 46 шт. – 0,51 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; кольцо природный Эфиопский Опал и бриллианты (кабошон овальной формы, медового цвета, паттерн опала – соты). Желтое золото 585 пробы, родированное. Размер 17,5. Опал 8 кт. Бриллианты 40 шт. 0,40 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; адрес. (Природный топаз, огранка овал, светло-золотистого цвета). Желтое золото 750 пробы. Размер 17,5. Топаз 7,85 кт. Бриллианты - 64 шт. 0,45 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; кулон Турмалины, розовые сапфиры и бриллианты. Диаметр 3 см. (Природные розовые турмалины). Белое золото 585 пробы. Турмалины 5 шт. – 2,5 кт. Бриллианты 65 шт - 0,35 кт. Розовые сапфиры 77 шт. - 0,60 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; адрес глаз» (Цимофан) и бриллианты. (Кабошон медового цвета с эффектом кошачьего глаза круглой формы). Белое золото 585 пробы. Размер 17. Хризоберилл (Цимофан) - 3, 46 кт. Бриллианты 88 шт. – 0,59 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; адрес и бриллианты. (Натуральный аметрин, происхождение Боливия, огранка октагон, ступенчатая). Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. ФИО3 - 18 кт. Бриллианты – 274 шт. 1,5 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; изделия с природными уральскими демантоидами; Кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель Салют. Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 46 шт. 0,4 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Завиток». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 0,63 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; кольцо натуральные Турмалин и демантоиды (марка автомобиля). Модель «Тюльпан». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17. Турмалин коньячного цвета – 1,34 кт. Демантоиды 16 шт. – 0,28 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Бесконечность». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17,5. Демантоиды – 0,5 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; кольцо натуральные демантоиды (марка автомобиля). Модель «Малинка». Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Размер 17. Демантоиды – 0,35 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; серьги натуральные демантоиды (марка автомобиля). Вставка – природные гранаты зеленого цвета. Желтое золото 585 пробы. Демантоиды – 0,7 кт. Вес изделия сумма составляет сумма; Серьги - пусеты натуральные демантоиды (марка автомобиля). Желтое золото 585 пробы. Демантоиды 2 шт. – 1 кт. Вес изделия сумма составляет сумма на общую сумму сумма (том 2 л.д. 36-57),

вещественными доказательствами:

- копией расписки, датированной 14.11.2021 г., представленной потерпевшей ФИО2, согласно которой: «Я, Александровсий фио обязуюсь вернуть до 31 декабря 2021 г. денежные средства в размере сумма ФИО2» (том 1 л.д.22),

- скриншотами переписки в приложении «WhatsApp» между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1, представленными потерпевшей ФИО2, которые подтверждают факт встречи потерпевшей с фио 13.06.2021 г., а также содержат последующую переписку с ним вплоть до 24.01.2021 г. (том 1 л.д.30-93),

-детализацией услуг связи по номеру телефона потерпевшей ФИО2, содержание которой подтверждает факт неоднократного общения потерпевшей с ФИО1 (том 1 л.д.94-136).

Оценивая исследованные в судебном заседании все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд отмечает, что указанные свидетели и потерпевшая дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств настоящего уголовного дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этом, суд обращает внимание на то, что данные экспертиз полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 (они же доводы защиты) данные им в судебном заседании о том, что умысел на совершение хищения ювелирных изделий потерпевшей у него отсутствовал; о том, что потерпевшая и следователь фио изъяли ювелирные изделия из ломбарда, куда фио поместил их для сохранности, оформления сертификатов и последующей передачи своему знакомому – немцу, суд оценивает критически, расценивая как попытку избежания ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1 на разных этапах производства по делу, суд доверяет показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в той части в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. При этом оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных показаний ФИО1, у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, что исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, утверждения об обратном ничем объективно не подтверждены.

Анализ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, который в ходе предварительного следствия фактически признавал свою вину, а впоследствии, в ходе судебного следствия, изменил свою позицию, приводит суд к убеждению, что он имел возможность давать показания по своему усмотрению, все следственные действия с его участием проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, судом не установлено. Причин для самооговора ФИО1 судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что подсудимым ФИО1, будучи неоднократно допрошенным в ходе судебного следствия давал различные по своему содержанию показания, что расценивается как способ введения суд в заблуждение, относительно истинных событий, относящихся к существу рассматриваемого уголовного дела.

С учетом изложенного, суд принимает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, в той части в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, и признает их в качестве допустимых и полностью достоверных доказательств.

Так, подсудимым ФИО1 в судебном заседании 27.08.2025 г. было указано на то, что он единожды встречался с потерпевшей ФИО2 в день когда он писал ей расписку с обязательством вернуть ей денежные средства до 31.12.2021 г., и в тот же день, по его словам, потерпевшая передала ему ювелирные изделия; при том, что ранее, давая показания, подсудимый указывал, что встреча с потерпевшей, в ходе которой она передала ему ювелирные изделия происходила летом, а встреча осенью 2021 г. происходила в другом месте и там, он написал потерпевшей расписку об обязательстве вернуть денежные средства последней.

Судом достоверно установлено, что встреча, в ходе которой потерпевшая фио передала фио ювелирные изделия происходила 13.06.2021 г., что подтверждается как показаниями потерпевшей фио, так и ее дочери – свидетеля фио, а также содержанием переписки в мессенджере между потерпевшей и фио, скриншоты которой были представлены потерпевшей в ходе следствия и осмотрены в судебном заседании.

Обстоятельства при которых фио написал расписку с обязательством о возращении потерпевшей денежных средств и датированную 14.11.2021 г., судом также установлены, как из показаний потерпевшей ФИО2, так и из показаний свидетеля фио, а также подтверждается показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд отмечает, что доводы подсудимого фио о том, что потерпевшая фио и следователь ФИО4 забрали ювелирные изделия из ломбарда, еще летом 2021 г., ввиду чего, он не смог их передать своему знакомому немцу, а затем, по словам подсудимого некоему фио, суд находит явно надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку, они опровергаются как показаниями потерпевшей, так и следователя ФИО4, которые, будучи допрошенными в судебном заседании категорически оспаривали указанное обстоятельство.

В этой связи суд отмечает, что написание фио расписки 14.11.2021 г., с обязательством вернуть денежные средства ФИО2 в срок до 31.12.2021 г., при наличии у него информации о том, что потерпевшая якобы забрала ювелирные изделия из ломбарда, является нелогичным, а доводы в этой части подсудимого, надуманными.

Отдельно обращает на себя внимание переписка подсудимого с потерпевшей фио, из анализа которой усматривается, что начиная с даты получения фио ювелирных изделий потерпевшей, он на протяжении длительного времени сообщает ей несоответствующие действительности сведения о том, что реализация ювелирных изделий происходит успешно, а также сообщает подробности при которых его знакомый, приобретающий таковые должен перечислить на различные счета фирм, принадлежащих как ему, так и его компаньонам денежные средства за них, а в последующем, фио сообщает фио на ее просьбы о возврате изделий или денег, что изделия вернуть он не имеет возможности. Что также указывает на то обстоятельство, что ювелирные изделия фио получены из ломбарда не были, и именно за указанные изделия, которые были взяты им у фио, он и должен вернуть ей денежные средства.

Таким образом, доводы ФИО1 о его невиновности, об отсутствии у него умысла на совершение хищения имущества потерпевшей фио, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе и дочери потерпевшей, присутствовавшей на обеих встречах фио и фио, а также содержанием переписки в мессенджере между фио и фио, которая по своему содержанию полностью опровергает версию подсудимого, в том числе о том, что потерпевшая забрала принадлежащие ей ювелирные изделия из ломбарда, а также отражает хронологию происходящих событий, в том числе содержит сообщения фио, который приводя различные предлоги, уклонился от возвращения потерпевшей как ювелирных изделий, так и денежных средств вырученных за них, не исполнив принятые на себя обязательства, которые, исходя из установленных по делу обстоятельств, не намеревался исполнять, завладев имуществом потерпевшей, путем обмана, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Рассматривая доводы защиты и подсудимого, сводящиеся к тому, что фио не осуществлял никаких действий, связанных с обманом потерпевшей, что готов был выполнить свои обязательства по реализации ювелирных изделий, однако не сделал этого, по причине того, что потерпевшая забрала таковые из ломбарда, а также по независящим от него обстоятельствам, связанным со сложностями расчетов с его знакомым немцем, ввиду, в том числе, отсутствия сертификатов на изделия, суд отмечает, что указанные доводы опровергаются показаниями самого фио, данными им в ходе предварительного следствия о том, что забрав изделия он начал пробовать их реализовать, но у него этого сделать не получалось, ввиду чего, он сдал их в ломбард, и получил за это примерно сумма

Утверждения ФИО1 о том, что следователь ФИО4 в феврале 2025 г. явилась в следственный изолятор, где заставила его подписать «договор займа», о том, что он якобы должен потерпевшей ФИО2 сумма, являются надуманными, опровергаются показаниями следователя ФИО4 которая будучи допрошенной в судебном заседании категорически отрицала указанное обстоятельство. Кроме того, суд обращает внимание, что, вопреки утверждениям подсудимого, указанный договор в материалах дела отсутствует, а приводимые им доводы, в этой связи, ничем объективно не подтверждены и к существу рассматриваемого дела отношения не имеют.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано потерпевшей и следователем ФИО4, суд находит необоснованными, поскольку, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, их совокупность является достаточной для вынесения решения по делу, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается их совокупностью. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам защиты, судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, имея стремление изъять и обратить чужое имущество – принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия в свою пользу, распорядиться ими как своим собственным, путем передачи их в ломбард и получения за это денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не отрицал факта получения ювелирных изделий от потерпевшей ФИО2, а при отсутствии возможности реализации таковых, фио не был лишен возможности вернуть их ФИО2, при том, что потерпевшая в переписке неоднократно указывала на это. Однако, фио ювелирные изделия принадлежащие фио не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, из собранных по делу доказательств следует, что не позднее 29 мая 2021 г., у ФИО1 в ходе встречи с ФИО2, которая попросила его продать принадлежащие ей ювелирные изделия, возник преступный умысел, направленный на хищение ее имущества путем обмана из корыстных побуждений, ввиду чего, он (фио) ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ей передать ему вышеуказанные ювелирные изделия с целью дальнейшей продажи, скрыв при этом от ФИО2 свои реальные намерения о невыполнении возложенной на него обязанности по продажи ювелирных изделий, то есть заведомо не намереваясь исполнять обязательства по продаже ювелирных изделий при получении. После чего, ФИО2, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась на его предложение. Затем, 13 июня 2021 г. около 14 час. 00 мин. ФИО2 действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно намерений последнего о продаже ювелирных изделий, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, находясь в ресторане «ФИО7» расположенном по адресу: адрес, передала последнему вышеуказанные ювелирные изделия. Реализуя своей преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в целях введения ФИО2 в заблуждение, и придания видимости надлежащего исполнения своих обязанностей по продаже ювелирных изделий, при этом, не имея намерений их продать в установленный срок, тем самым ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных намерений, получил от ФИО2 вышеуказанные ювелирные изделия, тем самым совершив их хищение путем обмана потерпевшей. А затем, с похищенными ювелирными изделиями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, как оконченное преступление, суд отмечает, что ФИО1 выполнена объективная сторона преступления и в совершенных им деяниях содержатся все его признаки, преступление было доведено до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого ФИО1 при выполнении объективной стороны преступления в отношении потерпевшей ФИО2

Размер ущерба по преступлению у суда не вызывает сомнений, подтверждается исследованными по делу доказательствами, потерпевшей и подсудимым не оспаривался.

Так, размер ущерба по преступлению, совершенному подсудимым, определен на основании имеющихся в материалах дела перечня переданных потерпевшей ФИО2 ФИО1 ювелирных изделий, а также заключения эксперта.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в «особом крупном размере», в действиях подсудимого суд усматривает исходя из стоимости похищенных ФИО1 ювелирных изделий и их оценки, согласно заключению эксперта и определен в соответствии с требованиями Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного следствия, была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов заключения комиссии экспертов №3254 от 19 августа 2025 года, следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются органическое расстройство личности в связи с другим заболеванием головного мозга (МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного, о перенесённой ЧМТ, контузиях, на фоне которых у него появились жалобы церебрастенического характера (головные боли), явления логоневроза, о выявленных при настоящем клинико-психиатрическом обследовании эмоциональной лабильности, вязкости, обстоятельности, конкретности мышления, некоторой истощаемости внимания, незначительного снижения памяти. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответы на вопросы Nº1, Nº2, Nº3). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответы на вопросы Nº4, Nº5). В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос Nº6).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности и отмечает следующее:

Так, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется с места жительства, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, участвовал в военных действиях в Афганистане и адрес, имеет на иждивении сожительницу, которая страдает рядом заболеваний, которой оказывает материальную и социальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данные о личности подсудимого в их совокупности, в том числе его возраст, положительные характеристики, что ранее он не судим, его состояние здоровья, участие его в военных действиях, наличие иждивенцев.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 двоих детей 2009 и 2012 гг.рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетов фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказания; а также применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Потерпевшей ФИО2 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет взыскания имущественного ущерба сумма, а также о взыскании в счет морального вреда сумма

Так, согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд отмечает, что вина ФИО1 в совершении преступления, в результате которого потерпевшей – гражданскому истцу ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму сумма, нашла свое подтверждение. Однако, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия, потерпевшей ФИО2 было возвращено похищенное имущество, стоимость которого составляет сумма, суд находит заявленный потерпевшей ФИО2 иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом суммы причиненного ущерба, а также частичного его возмещения, путем частичного возвращения похищенного.

При рассмотрении требований потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения преступления в отношении нее, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, степень вины подсудимого, его материального положения, обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2021 года N 21-П применительно к преступлениям против собственности причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и благ потерпевшей ФИО2, с учетом предмета хищения, суд считает необходимым, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания - с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением сумма.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки в приложении «Whats App» между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1; детализация услуг связи из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру <***> принадлежащего потерпевшей ФИО2; копия расписки от 14 ноября 2021 года, – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

- кулон диаметром 3 см, круглой формы состоящий (турмалиы овалы цветные, розовые сапфиры) 1- золото желтое, 2 – завитки (раздельный рисунок между турмалинами) 3 – по внешнему кругу – возвращенный потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток после вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.С. Суворова