Решение № 12-260/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-260/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 апреля 2020 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Потаева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖК «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Жилищного кооператива «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № юридическое лицо – Жилищный кооператив «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Председатель жилищного кооператива «РИТМ» (далее ЖК «РИТМ») ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полном объеме исследованы материалы дела. Полагает, что огражденный земельный участок, находящийся под МКД, сформирован в строгом соответствии с функциональными нуждами МКД. После завершения строительных работ застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, собственники помещений МКД обратятся в соответствующий муниципальный орган для решения вопроса о формировании земельного участка под МКД № по <адрес> для благоустройства и установки ограждения в настоящем виде. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, поскольку извещение о рассмотрении дела председателем ЖК «<данные изъяты>» не получено, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции председатель ЖК «<данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. С письменным ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Представитель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Письменные возражения по жалобе не представлены.Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении производится по правилам главы 30 КоАП РФ, которая не предусматривает обязательное участие лица в рассмотрении поданной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Учитывая, что указанные выше лица извещены надлежащим образом, участие лиц не признано обязательным, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVЗемельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Предписание № ВН/2019, в соответствии с которым ЖК «<данные изъяты>» обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленномпорядке правоустанавливающие документы либо освободить земельный участок, площадью 662 кв.м. (с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 327 кв.м., с восточной стороны, площадью 83 кв.м., с южной стороны, площадью 252 кв.м.).

Из акта проверки №ВН/2020 следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что он по периметру огражден металлическим забором. Сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствует их фактическому расположению на местности. А именно, с северной стороны, металлическое ограждение накладывается на смежный земельный участок, площадь наложения составила 252 кв.м. На момент проверки правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 662 кв.м. ЖК «Ритм» не представлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте проверки, не имеется.

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль по использованию и охране земель, в отношении юридического лица – ЖК «РИТМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ЖК «РИТМ» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № ВН/2020 от 15.01.2020г., распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица, актом проверки № ВН/2020 от 15.01.2020г. с приложенными материалами, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № ВН/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание N № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его не выполнения не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено без надлежащего извещения законного представителя ЖК «РИТМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела не состоятелен.

Согласно материалам дела юридическим адресом ЖК «<данные изъяты>» является: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Мировым судьей по указанному адресу, заявителю заказным письмом было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ извещение получено ЖК «<данные изъяты>». Таким образом, требования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что ЖК "<данные изъяты>" не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ЖК "<данные изъяты>" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ЖК «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – жилищного кооператива «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ <адрес>вым судом.

Судья Л.А. Потаева