Решение № 2-3389/2025 2-49/2026 2-49/2026(2-3389/2025;)~М-2753/2025 М-2753/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-3389/2025

Дело № 2-49/2026

64RS0046-01-2025-004093-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове Р.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании доли незначительной, выплате компенсации стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец указал, что он является собственником 3/4 доли жилого лома, кадастровый номер №. по адресу: <адрес>, что-подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости №. Ответчику принадлежит 1/4 доли жилого дома, кадастровый номер №.

Истец полностью несёт бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, оплачивает налоги с 2005 года по настоящее время. Спорный объект недвижимости был получен в долевую собственность истца по наследству.

ФИО4, зарегистрирована по адресу: <адрес> там же проживает (указанная квартира находится в собственности), никогда спорным объектом недвижимости не пользовалась, не проживала, ключей от дома не имеет, вещей ответчика в доме нет, бремя содержания не несет, коммунальные и иные расходы не оплачивает.

По мнению истца — 1/4 доля ответчика в праве собственности на спорный объект недвижимости незначительна, не может быть реально выделена, и она не имеет существенного интереса в использовании этого объекта недвижимости. Никогда не несла бремени содержания и в декабре 2024 года изъявила желание продать свою долю, однако существенно завысила рыночную стоимость в своём предложении (1 075 000 руб.).

Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и проживает постоянно в ней. Стоимость жилого дома составляет 1 793 869,68 руб. Стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 448 467,42 руб. (1 793 869,68 руб. х 1/4).

Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд и просит признать 1/4 долю ответчика в праве обшей собственности жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> незначительной. Взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер №. по адресу: <адрес> размере 448 467,31 руб.

Прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Признать за Истцом, ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве собственности жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила, взыскать компенсацию в пользу ответчика в размере 523 415 рублей 00 копеек.

Истец и его представители в судебном заседании требования поддержали, просили иск с учетом уточнений удовлетворить, и возложить расходы в полном объеме на сторону ответчика. Указали, что ранее с ответчиком не нашли общего мнения по вопросу стоимости доли, размер предлагаемый был завышен. Ответчик в доме не живет, расходов по его содержанию не несет, интереса в использовании доли не имеет.

Ответчик и ее представитель с требованиями согласились частично, указав, что их доля составляет ? и не является незначительной, однако они согласны произвести отчуждение своей доли истцу, поскольку не заинтересованы в ее непосредственном использовании. С суммой определенной по судебной экспертизе ответчик согласен и готов ее получить в счет компенсации стоимости доли. Просит отнести все судебные расходы на счет истца, поскольку указывают, что не нарушали прав истца, долей в имуществе владели законно. Поддержали свои письменные пояснения.

Суд, заслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С учетом компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 доли жилого дома, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, что-подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит 1/4 доли жилого дома, кадастровый номер №.

Жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 68 кв.м., а жилую 50,10 кв.м, 1958 года постройки, имеет кадастровую стоимость 1793869 рублей 24 копейки.

Исходя из технического паспорта дома, следует, что дом состоит из прихожей площадью 6,60 кв.м., кухни - 11,3 кв.м., 4 жилых комнат площадью 13,5 кв.м, 9,90 кв.м, 17,6 кв.м., 9.10 кв.м.. Комната площадью 13,5 кв.м является смежной, остальные изолированные.

Дом расположен на земельном участке, общей площадью 494 кв.м. предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 11 марта 1998 года.

Переоформление бессрочного права пользования в право собственности сторонами не производилось, регистрации прав на земельный участок в ЕГРН отсутствует.

Исходя из размера доли на ФИО4 приходится 17 кв.м. общей площади жилого помещения и 12,5 кв.м. жилой площади жилого помещения.

14 декабря 2024 года ФИО4 направила ФИО6 уведомление о намерении продать ? долю в жилом помещении за 1 075 000 рублей 00 копеек. Указала о намерении произвести раздел жилого дома и его перепланировку для реализации своих прав по продаже принадлежащей ей доли в праве на дом.

Согласно выписки ЕГРН ФИО4 помимо спорной доли в праве принадлежит жиле помещение по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м., а также жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 58, 2 кв.м.

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке рыночной стоимости домовладения, по адресу: <адрес>, произведенной ООО «Мобайл груп» от 12 ноября 2024 года следует, что рыночная стоимость домовладения на 12 ноября 2024 года составляет 4300000 рублей 00 копеек, из которой 1200000 рублей стоимость земельного участка и 3100000 рублей стоимость жилого дома.

Истцом заявлено к возмещению ответчику компенсационная стоимость доли 448467 рублей 31 копейка.

Поскольку стороны между собой не могут договориться о стоимости доли в праве, принадлежащей ответчику по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 398 от 17 декабря 2025 года стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1958 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками, принадлежащей ФИО4, как отчуждение доли третьим лицам; - не являющимся собственниками домовладения составит: 279873 рубля 00 копеек.

Стоимость 1/4 дол в праве на земельный участок, представленный на праве бессрочного пользования под строительство дома по договору от 11 марта 1958 года, площадью 494 кв.м., на котором расположено домовладение, как отчуждение доли третьим лицам, не являющимся собственниками домовладения составит: 243 542 рубля.

Учитывая техническое состояние конструктивных элементов жилого дома планировку, общую площадь помещений, техническое состояние надворных хозяйственных построек и размер идеальных долей сособственников раздел в натуре домовладения с кадастровым номером №, 1958 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками, и земельного участка, представленного на праве бессрочного пользования под строительство дома по договору от 11 марта 1958 года, площадью 494 кв.м. согласно идеальным долям в домовладении не возможен по следующим основаниям:

техническое состояние конструкций жилого дома превышает 41 % износа, что при выполнении работ по перепланировке, переустройству, организации второго входа могут значительно снизить технические характеристики конструкций жилого дома до критического предела;

площадь жилого помещения, соответствующая идеальной доли 1/4 составляет 17,0 кв.м, что менее предусмотренной нормативными требованиями, предъявляемыми к однокомнатному жилому дому (19,0кв.м);

раздел земельного участка площадью: по правоустанавливающим документам (свидетельству) 494,0 кв.м. на два образуемых земельных участка площадью 123,5 кв.м. и 370,5 кв.м.

по сведениям ЕГРН 510 кв.м на два образуемых земельных участка площадью 127,5 кв.м и 382,5 кв.м;

по результатам съемки 507,3 кв.м на два образуемых земельных участка площадью 126,8 кв.м и 380,5 кв.м.

не возможен, так как согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» для данной территориальной зоны минимальный размер земельного участка составляет 600,0 кв.м. В данном случае данные требования выполнить не представляется возможным, так как исходный участок менее минимального размера площади участка в данной территориальной зоны.

Раздел жилого дома не возможен на два самостоятельных объекта в связи с тем, согласно ПЗЗ г. Саратова земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, где основным видом разрешенного использования является для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек;

Физический износ хозяйственных построек 2-х деревянных сараев и бани достиг максимального размера, при котором эксплуатации невозможна ввиду возможности внезапного возникновения обрушений конструкций.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Предусмотренное п. 3 ст. 252 ГК РФ с учетом толкования указанной нормы Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» право, участника общей долевой собственности требовать выплаты ему от других участников долевой собственности стоимости его доли при невозможности раздела имущества между всеми участниками долевой собственности либо выдела в натуре доли, не корреспондирует безусловной, в том числе принудительной обязанности сособственников по выплате компенсации такой доли выделяющемуся сособственнику (получению компенсации стоимости доли).

Наличия лишь двух условий невозможности раздела имущества (выдела доли) и желания участника долевой собственности на выкуп доли другого участника долевой собственности недостаточно для реализации участником долевой собственности права, предусмотренного ст. 252 ГК РФ.

Закрепляя в п 4 ст 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Анализируя и сопоставляя размер доли ФИО4 в праве общей долевой собственности с площадью спорного жилого помещения и земельного участка, отсутствие возможности реального раздела домовладения и земельного участка, а также перепланировки дома из-за его ветхого состояния, учитывая наличие в собственности ответчика иных жилых помещений, отсутствие нуждаемости в использовании непосредственно для жилья спорного жилого помещения, наличие уведомления в адрес истцов о продаже доли в имуществе, того что стороны не являются членами одной семьи, отношений не поддерживают, суд соглашается с истцом, что доля принадлежащая ответчику, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признана незначительной, а следовательно ответчику может быть выплачена компенсация ее стоимости, с размером которой как указал ответчик они согласны.

Сумма в размере 523415 рублей 00 копеек внесена стороной истца на депозит УСД по Саратовской области для обеспечения возможности ее перечисления ответчику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при наличии согласия ответчика на отчуждения своей доли в пользу истца по стоимости определенной судебной экспертизой и признания доли истца незначительной с учетом приведенной выше совокупности обстоятельств, требования могут быть удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024))

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав возлагается на лицо, обратившееся с иском.

При рассмотрении дела в суде ответчик возражал против удовлетворения взыскания компенсации за его долю в спорной квартире в заявленном истцами размере, что не свидетельствует о нарушении с его стороны прав остальных собственников спорного имущества. Кроме того, заключение судебной экспертизы подтвердило, что изначально предлагаемая истцом сумма компенсации была меньше реальной стоимости доли ответчика в домовладении с учетом занимаемого им земельного участка.

В связи с изложенным расходы пол проведению экспертизы суд возлагает на истца и распределяет их с учетом внесенных на депозит суда денежных средств.

Расходы по взысканию в пользу истца с ответчика государственной пошлины также не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании доли незначительной, выплате компенсации стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать ? долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 523415 рублей 00 копеек.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 523415 рублей 00 копеек зачисленные на депозит по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УПНО №.

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) право на ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) право собственности на ? доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Саратовское экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 76 000 рублей 00 копеек.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить в пользу общества с ограниченной ответственности «Саратовское экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек зачисленные на депозит по квитанции от 01 октября 2025 года УПНО №

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Судья