Решение № 2А-2463/2019 2А-2463/2019~М-2314/2019 М-2314/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-2463/2019

дело № 2а-2463/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Ложкиной М.Б.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> гражданское дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие УФССП по Кировской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 по исполнительному производству <данные изъяты>, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению взыскания на заработную плату должника, не проверке имущественного положения должника, не направлении взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства;

- отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2019;

- обязании возобновить исполнительное производство <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2019 ФИО1 узнал о том, что исполнительное производство в отношении его должника ФИО4 прекращено. Вместе с тем, постановления об окончании данного исполнительного производства от 25.04.2019, административный истец не получал, исполнительный лист ему не возвращен. С данным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласился, полагал, что все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не совершал, запросы по розыску имущества не посылал, юридически значимые действия по розыску должника и поиску его имущества не совершены.

Полагая, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, получение денежных средств, а также противоречит общим принципам исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время исполнительный лист находится у него. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было выявлено, что ФИО4 работал в ООО «Завод «ЖБИ «Профстрой», однако на заработную плату взыскание не было обращено. Постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу несвоевременно.

Представитель УФССП России по Кировской области ФИО2, административный иск не признала, просила руководствоваться письменным отзывом, направленным в суд. Дополнительно пояснила о том, что согласно данных из ГУ УПФ РФ в г. Кирове, ФИО4 нигде не работал, сведений о его месте работы в ООО «Завод «ЖБИ «Профстрой» у судебного пристава-исполнителя не было, какого-либо имущества не выявлено.

Указала также, что направление постановления об окончании исполнительного не в срок права ФИО1 не нарушает, поскольку после окончания возобновление исполнительного производства в срок до 6 месяцев возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение судебного акта. Однако указанных обстоятельств в настоящее время не имеется, оснований для возобновления исполнительного производства нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе и предоставленные возражения на иск, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полном, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 50 Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» № 50 от 17.11.2015 года, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что что 18.08.2017 на основании исполнительного документа (Исполнительный лист <данные изъяты> от 04.08.2017г. по делу М 2-1812/2017 выдан Октябрьским районным судом г. Кирова) возбуждено <данные изъяты> о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 271294.30 руб.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем произведены следующие действия:

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответов ГИБдд, Росреестр, ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзор (о самоходной технике), ЗАО Сервис - реестр (о ценных бумагах), имущества на имя должника не зарегистрировано.

Согласно ответов, кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты счета в банках: ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ24, ПАО МТС-банк, ООО ХКФ банк.

Постановлениями от 15.11.2017, 31.08.201810.09.2018, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на вышеуказанные счета ФИО4 Копии постановлений направлены для исполнения в банки. Денежные средства со счетов не поступали ввиду их отсутствия.

Судом также установлено, что исходя из ответов, направленных в адрес судебного пристава-исполнителя (по запросам, направляемым один раз в три месяца) ГУ –УПФ РФ по г. Кирову в ходе исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что должник ФИО4 официально трудоустроен. Имелись также сведения о том, что ФИО4 получателем пенсии не является.

Из материалов дела также следует, что с целью фактического установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся неоднократный выход по месту его жительства. 11.03.2018 — оставлено извещение, 23.04.2018 оставлено извещение. 15.04.2019г. - осуществлен выезд по месту регистрации, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Наличия имущества по месту жительства ФИО4 не установлено.

Таким образом, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, материалами гражданского дела подтверждено, отсутствие какого-либо имущества движимого недвижимого, а также денежных средств у ФИО4, на которые должно быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем издан акт от 25.04.2019 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращается взыскателю.

Соответственно, оценивая вышеизложенное суд пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем приняты все меры в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявления административного истца о признании бездействия - не имеется.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Указанное постановление от 25.04.2019 издано в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно. Законодатель, предоставляя сторонам исполнительного производства самостоятельно осуществлять свои права в рамках исполнения исполнительного документа, предоставил в том числе и право ознакомления с материалами дела, не возлагая на должностное лицо обязанность направления материалов исполнительного производства в качестве приложения к постановлению об окончании исполнительного производства.

Оценивая предоставленные доказательства и доводы административного истца, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления от 25.04.2019 года, поскольку оно законно и обоснованно, вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая бездействие должностных лиц УФССП России по Кировской области административный истец ссылался на нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2019.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя согласно почтового реестра от 03.07.2019 № 515 с нарушением предусмотренного законом срока (ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Присвоен ШПИ 61000037193349. Согласно отчета отслеживания почтового отправления постановление и оригинал исполнительного документа получены взыскателем 12.07.2019г.

При этом, каких-либо доказательств того, что указанные постановления были направлены взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4, и 7 статьи 21 настоящего Ф3, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявлением взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Начало срока по истечении которого взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ к повторному предъявлению, предусмотренного ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Соответственно, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 46, 21 Ф3 «Об исполнительном производстве» не нарушено.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю и получены им, поэтому не имеется оснований для возложения на судебного пристава—исполнителя обязанности по их направлению.

Таким образом, по мнению суда, несмотря на то, что срок отправки взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании и возвращении исполнительного листа нарушен, данное обстоятельство не повлекло нарушения права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию, так как он может быть вновь предъявлен к исполнению не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанный срок в настоящее время не истек.

Сведений или доказательств о наличии у какой-либо информации об изменении имущественного положения должника или его местонахождении в материалах дела не имеется.

В соответствии с ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, соответственно отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019