Приговор № 1-313/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019 №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 12 сентября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ярского района Килина Ю.Н.; подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Кондратьевой Н.О., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 часов до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошёл со стороны огорода к дверному проёму, расположенному слева от центрального входа и, убедившись, что его действия носят тайный характер, повернул деревянный вертушек дверного проема, прошел в надворные постройки дома. После чего ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес>

Действуя умышленно, ФИО1 в выдвижном ящике кухонного стола обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере № рублей, которые находились в портмоне в указанном ящике, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дельнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем представила заявление.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Максимальный размер наказания за совершение инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного Кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, имеет случайные заработки, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии у подсудимого тяжелых и хронических не имеется.

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его высокую степень опасности и полагает, что лишь наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, также предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит задач уголовного судопроизводства и, более того, в отсутствие у подсудимого стабильного и законного источника доходов, может стать неисполнимым.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, добровольное возмещение причиненного ущерба. Последние из указанных обстоятельств являются основанием для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ и существенного снижения размера наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом также учтены и положения закона о смягчении наказания при рассмотрении дела в особом порядке - ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ. Более того, суд считает возможным применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее к какой-либо ответственности не привлекался. Применение наказания в виде реального лишения свободы суд считает излишне суровым как в отношении самого подсудимого, так и членов его семьи. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер совершенного им посягательства, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание, без реального отбывания лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не применяет ст.64 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Таким образом, применительно к настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений закона о смягчении наказания, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения портмоне, навесного замка с ключом, выданных в ходе предварительного следствия, являющихся по настоящему делу вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий К.Н. Петров