Приговор № 1-137/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 18 ноября 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Ведерниковой М.А., представившей удостоверение № 0497 и ордер № 259087 от 12.10.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

9 октября 2006 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 апреля 2013 года и 24 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 февраля 2012 года Звериноголовским районным судом Курганской области (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 12 апреля 2012 года и постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 апреля 2013 года и 24 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 ноября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2020 года, около 18 часов 00 минут, Шейерман, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 19 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21140 г/н №, совершая поездку по улицам города Куртамыша Курганской области, в ходе чего около 18 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» около дома № по улице Свободы в городе Куртамыше Курганской области, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД, в 19 часов 02 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке и у Шейермана установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,201 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шейерман в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шейерман поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразила согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шейерман, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, при производстве дознания соблюдены требования главы 32.1 УПК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шейерману суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Шейерман по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73, 74), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 69), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание Шейермана обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, т.к. сообщенная им в ходе допроса информация уже была известна органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, показания не содержат.

Отягчающим наказание Шейермана обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд констатирует наличие в действиях Шейермана рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Шейермана, его характеристику, учитывая наличие смягчающего его наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения данных видов наказания не имеется.

При назначении наказания Шейерману суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шейерману суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Шейермана, который совершил преступление спустя короткий промежуток времени с момента отбытия наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что ранее назначенные Шейерману наказания не оказали должного влияния на его поведение, в связи с чем, его исправление не может быть достигнуто путем применения положений закона об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности Шейермана, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шейермана подлежит отмене с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественным доказательством в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство в виде диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин