Апелляционное постановление № 22-4457/2025 22К-4457/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/10-5/2025

Судья Лукьянова В.Н. Дело 22-4457/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .......... в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу заявителя ...........1 на постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от .........., которым в принятии жалобы адвоката ...........7 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 о прекращении уголовного дела ........ отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что апелляционным постановление Краснодарского краевого суда от .......... постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от .......... отменено, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения в том же составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению, однако обжалуемым постановлением от .......... отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Цитирует обжалуемое постановление, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и отмечает, что данная жалоба не могла расцениваться как вновь поступившая, подлежала рассмотрению судом первой инстанции по существу, что прямо указано в постановлении суда апелляционной инстанции. Полагает, что вывод судьи об отсутствии в жалобе предмета обжалования противоречит фактическим обстоятельствам, что повлекло неправильное применение судом уголовного закона, необоснованно воспрепятствовало заявителю в доступе к правосудию и своевременной защите нарушенных преступлением прав. Просит постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Адвокат ...........7 в интересах заявителя ...........1 обратился в Щербиновский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 о прекращении уголовного дела .........

Постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от .......... в принятии жалобы адвоката ...........7 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 о прекращении уголовного дела ........ отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что жалоба заявителя с аналогичными требованиями рассмотрена Щербиновским районным судом Краснодарского края .......... с прекращением производства по делу в связи с тем, что постановлением заместителя прокурора ............ от .......... оспариваемое постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 о прекращении уголовного дела ........ отменено.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Более того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в принятии жалобы заявителя, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... материал по жалобе заявителя направлен в суд первой инстанции для рассмотрения в том же составе суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению, указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от .........., которым в принятии жалобы адвоката ...........7 в интересах заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 о прекращении уголовного дела ........ отказано, отменить.

Материал направить для рассмотрения по существу в Щербиновский районный суд Краснодарского края в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: