Приговор № 1-340/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 05 октября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурорастаршего помощника прокурора Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лиханова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.01.2010 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

31.01.2011 Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.01.2010, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04.10.2013 освобожден по отбытии наказания;

29.09.2014 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26.10.2015 Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13.12.2017 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. по 23.03.2026; 23.03.2018 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 года около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, решил совершить кражу сотового телефона из кармана брюк спящего Г., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы, из кармана брюк, находившихся на Г., тайно похитил сотовый телефон марки «Xperia Z1» стоимостью 24 990 рублей с чехлом стоимостью 200 рублей и флеш-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 25 490 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Лиханов А.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, ранее судим (л.д.107-109), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.153, 158, 161), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.164, 165), инспектором АН ОУУП и ПДН К. характеризуется с отрицательной стороны, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д.167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.168).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26.10.2015, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 15.06.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежит изменению на - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как суд назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Гражданский иск потерпевшего Г. к подсудимому ФИО1 в размере 25 490 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: джинсы, возвращенные потерпевшему Г. под сохранную расписку, подлежат разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на – заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Г. 25 490 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: джинсы, возвращенные потерпевшему Г. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова