Приговор № 1-34/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-34/2023

Дело №

УИД: 22RS0007-01-2023-000233-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 26 июля 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Белокуриха Казарина И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Малыгина Р.В. представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 093855,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северном направлении от магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства, принадлежащие ТАП, находящиеся на банковском счете № банковской карты VISA № с функцией бесконтактного расчета, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 решила путем списания денег со счета ТАП посредством оплаты через терминал товаров в торговых точках на территории <адрес> края с использованием указанной банковской карты VISA №, предоставляющей доступ к ее счету №, принадлежащей ТАП, которую она в этот же период времени в этот же день нашла на данном участке местности в <адрес> края.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ТАП и желая этого, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-а, около 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, произвела расчет по банковской карте VISA № в счет оплаты за приобретенные товары по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, в результате чего с банковского счета № были списаны, принадлежащие ТАП денежные средства в сумме 870 рублей 94 копейки, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих ТАП, ФИО1 около 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>-а, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, один раз пыталась оплатить банковской картой VISA № в счет оплаты за приобретение товары по безналичному расчету бесконтактным способом на сумму 962 рубля 05 копеек, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, в результате указанных преступных умышленных действий ФИО1 денежные средства в сумме 962 рубля 05 копеек списаны не были, так как данная операция была отклонена по причине того, что карта потерпевшим ТАП была заблокирована, тем самым довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила с помощью банковской карты VISA № с функцией бесконтактного расчета, предоставляющей доступ к банковскому счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ТАП в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 870 рублей 94 копейки, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 962 рубля 05 копеек, находившихся на указанном банковском счете у ТАП, а всего на общую сумму 1832 рубля 99 копеек, ФИО1 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так банковская карта и счет были заблокированы потерпевшим ТАП ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.78-80, 60-63, 67-69), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ТАП, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта VISA АО «<данные изъяты>» №, открытая на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Счет по данной карте №. На ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка на данном счете составляла 11646 рублей 40 копеек. Около 19 часов он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, при этом вышеуказанная банковская карта у него хранилась в нагрудном кармане куртки вместе с сотовым телефоном. Он допускает, что мог выронить банковскую карту, когда доставал телефон из кармана. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, получив на свой сотовый телефон push – уведомление из мобильного приложения «<данные изъяты>» о совершении покупки с использованием принадлежащей ему банковской карты, он вошел в приложение данного банка и обнаружил, что в магазине MAGNIT MM GALLIA произошла оплата товаров на сумму 870 рублей 94 копейки. Проверив карманы куртки, он обнаружил пропажу своей карты со счета которой, произведено списание денежных средств, после чего он заблокировал данную карту и позже обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь поступило уведомление о том, что совершена попытка совершения покупки в магазине PRODUKTY ERMOLINO около 18 часов 36 минут, но так как карта и счет были им заблокированы, в уведомлении содержался текст: «отказ – неуспешное завершение операции». ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам полиции дал объяснение по обстоятельствам произошедшего, ему для обозрения было представлено фотоизображение женщины, которая ему ранее не знакома, позже узнал ее фамилию – ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершила при помощи его банковской карты покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-а. Представленной ему в ОВД для обозрения выписки по счету его банковской карты подтверждается факт списания с его бывшей карты VISA № денежных средств в размере 870 рублей 94 копейки ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:39 (по МСК времени) в магазине «MAGNIT MM GALLIA», а также попытки списания денежных средств в размере 962 рубля 05 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:12 (по МСК времени), при оплате товаров в «PRODUKTY ERMOLINO». Таким образом, материальный ущерб, причиненный данным преступлением, составляет 870 рублей 94 копейки, который ему возмещен. Если бы он не заблокировал банковскую карту, ему мог быть причинен ущерб на общую сумму 1832 рубля 99 копеек (л.д. 32-34, 52-54).

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>-а, в ходе которого: зафиксирована обстановка в данном магазине, установлено наличие банковских терминалов по расчету банковскими картами; изъят CD-R диск с видео файлом с камеры видеонаблюдения в магазине за ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Ермолино» по адресу: <адрес>-а, в ходе которого зафиксирована обстановка в данном магазине, установлено наличие банковских терминалов по расчету банковскими картами, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью c камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>-а, при просмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на отрезке времени указанном на видеозаписи 19 часов 12 минут (с учетом погрешности в 18 часов 58 минут) ФИО1 произведен расчет по банковской карте бесконтактным способом, без пин-кода (л.д. 39-40, 41);

- письменной информацией, представленной АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №-З/5226/23 по счету № банковской карты №, принадлежащей ТАП, с приложенной выпиской о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - выписки из АО «<данные изъяты>» по счету № банковской карты № ТАП представленной АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №-З/5226/23 (л.д. 49-50, 51);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на место обнаружения банковской карты АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ТАП - участок местности на расстоянии около 10 метров в северном направлении от правого угла магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, после чего ею были совершены действия по хищению денежных средств с указанной банковской карты при расчете за приобретенные товары бесконтактным путем в магазинах «Магнит» и «Ермолино», к протоколу приложена фототаблица (л.д. 70-72)

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В основу приговора судом положены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий) так и субъективные (показания потерпевшего), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановлено судом и оснований для оговора потерпевшим подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимой законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, желание подсудимой извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём она сама поясняла в своих показаниях, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как покушение на хищение чужого имущества было направлено на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, открытого на имя потерпевшего. Однако довести свои действия по хищению денежных средств ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшим были заблокированы банковская карта и счет, с которого она пыталась произвести расчеты.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Размер похищенного имущества при покушении на хищение денежных средств с банковского счет установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с размером похищенных денежных средств.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний подозреваемой на месте, добровольное возмещение причиненного вреда, <данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на нее исполнение определенных обязанностей и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма. При назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимой не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимой, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 1794 рублей 00 копеек (1794 рублей 00 копеек за 1 день судебного заседания х 1 день). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Малыгину Р.В. в сумме 7176 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 8970 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться раз в три месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью c камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>-а; выписку из АО «<данные изъяты>» по счету № банковской карты № ТАП– хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ней соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов