Приговор № 1-186/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 июля 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.А., вследствие чего у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно – колес с данного автомобиля. С целью реализации данного умысла ФИО1 подошел к указанному автомобилю и при помощи имеющегося у него баллонного ключа открутил болты колес, после чего снял данные колеса и переместил их в гаражный массив, находящийся около <адрес>, где был замечен проходившим мимо Д.Р., для которого противоправные действия ФИО1 были очевидными. ФИО1, понимая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными, носят открытый характер для ФИО2, а так же для вышедшего из дома потерпевшего А.А., не реагируя на требования указанных лиц прекратить преступные действия, продолжал совершение действий, направленных на хищение чужого имущества – попытался с скрыться с места совершения грабежа с зимними шинами на дисках <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью 9200 за штуку на сумму 36800 рублей. Однако, довести указанный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим. В случае доведения своего умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, до конца, ФИО1 причинил бы А.А. ущерб в размере 36 800рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший А.А., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, которому так же был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В судебном заседании исследовались доказательства, полученные в ходе дознания по делу, указанные в обвинительном постановлении:

- заявление А.А. в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

-- протокол осмотра места происшествия – участка местности, где было совершено преступление - от ДД.ММ.ГГГГ;

--протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль потерпевшего;

--протокол осмотра предметов, являющихся предметом хищения, от ДД.ММ.ГГГГ;

--протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

--протокол допроса потерпевшего А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им покушения на грабеж, то есть, покушения на открытое хищение чужого имущества – преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, страдает рядом заболеваний, в числе которых <данные изъяты>; данные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, скрывшегося от суда, объявлявшегося в розыск, не проживающего по месту постоянного жительства и регистрации, а проживающего у друга, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, во внимание принимаются положения части 6 статьи 226.9, части 3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении; в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, так как ФИО1 уклонялся от суда, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- заключение под стражу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время пребывания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-- зимние шины, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжение А.А.;

-- баллонный ключ, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева