Апелляционное определение № 01-1053/2025 10-5021/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 01-1053/2025

Судья Смирнова М.М. Дело № 10 - 5021/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Окуневой Ю.С.,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Никольского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Никольского Д.В. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2025 года, которым

ФИО2, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: ***, не судимый,

осужден:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), за каждое, к лишению свободы на срок 06 лет 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания – с 25 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (два преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался, дополнительно показав, что все наркотические средства, в том числе, которые были изъяты у него при личном досмотре, предназначались для сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным в части назначенного наказания, которое находит излишне суровым. Выражает мнение, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства и просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Никольский Д.В., действующий в защиту осужденного ФИО2, выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным. Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, признанные судом первой инстанции. При этом оспаривает вывод суда о непризнании в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, написанную ФИО2 сразу после задержания. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает на то, что на момент задержания ФИО2 25 июля 20 25 года не было ни информации о том, что именно он сбыл ФИО4 наркотическое средство, ни возбуждено уголовное дело по данному факту (которое в итоге было возбуждено в отношении неустановленного лица лишь 26 июля 2025 года № ***). Отмечает, что задержан ФИО2 согласно рапорту о\у ФИО3 был за совершение других преступлений, связанных с незаконным оборотов наркотиков, и только после написания явки с повинной было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 №***, и он был допрошен в качестве подозреваемого за совершение трех преступлений.

Просит приговор Перовского районного суда от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить, применить в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, назначить последнему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Никифорова Л.А. просит оставить приговор без изменения, указывая на то, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей *** (оперуполномоченных УР ОМВД России по району Вешняки г.Москвы), после задержания ***, у которого при личном досмотре были обнаружены спрессованные вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), в ходе проведения ОРМ был установлен ФИО2, который может быть причастен к сбыту и хранению наркотических средств. 25 июля 2025 года ФИО2 был задержан и в ходе личного досмотра у последнего из рюкзака, надетого на нем (ФИО2), были обнаружены и изъяты 2 свертка (1 - в полиэтиленовой упаковке с застежкой типа «зип-лок», 2 - сверток замотанный в скотч) с неизвестным веществом внутри, а также из правого кармана шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 15». Далее при осмотре изъятого мобильного телефона, который ФИО2 разблокировал, в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 открыл диалог с контактом «***» с абонентским номером +***, в котором 25.07.2025 «***» просит сделать тайник-закладку с наркотическим средством. После чего в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 45 минут следователем *** в присутствии ФИО2 и понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный подъезд, и между первым и вторым этажами за трубой мусоропровода был обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, и упакован в бумажный конверт белого цвета с подписями участвующих лиц.

Из показаний свидетеля *** следует, что 25 июля 2025 года она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, в первом подъезде дома *** в г.Москве. В ходе осмотра между первым и вторым этажами за трубой мусоропровода был обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с подписями участвующих лиц.

Согласно показаниям свидетеля ***, 25 июля 2025 года, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты два свертка с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон марки «iPhone 15».

Из показаний свидетеля *** следует, что примерно 1,5 года назад кто-то из его знакомых связал его с человеком, которого зовут Артем, который через закладки распространяет наркотические вещества, а именно «гашиш». При необходимости приобретения наркотического средства он пишет Артему в мессенджере «Телеграмм», что нужен «гашиш», после чего ему нужно было совершить оплату, оплата происходила всегда по-разному, или переводом на банковские карты на чье имя ответить затрудняется, или на киви кошелек, но также бывали случаи, что на место закладки он оставлял денежные средства, то есть забирал закладку и оставлял деньги. Закладки последний раз он забирал 24 июля 2025 года около 21 часов 00 минут на улице ***. Артем передавал ему наркотическое средство всегда через закладки, которые оставлял в каких- то подъездах, за мусоропроводами, иногда было что в почтовом ящике. В основном в доме по адресу ***, подъезд № ***. Артем постоянно скрывается, однако мобильный телефон не меняет, также постоянно меняет место жительства, ранее он проживал в районе Вешняки, в доме на улице Старый Гай. 24 июля 2025 года он написал Артему в мессенджере «Телеграмм» для того, что купить наркотическое вещество «гашиш», после чего Артем ему скинул адрес на улице *** г.Москвы. Он на такси проследовал по данному адресу и примерно 21 час 00 минут забрал данную закладку. В период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 50 минут 24 июля 2025 года по адресу: *** был проведен его (ФИО4) личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана брюк, надетых на нем, был изъят пакетик зип-лок с неизвестным веществом внутри, из правого кармана брюк - мобильный телефон.

В протоколе личного досмотра от 24 июля 2025 года отражено, что у ФИО4 из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакетик «зип-лок» с веществом внутри и мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 июля 2025 года, был осмотрен изъятый у ФИО4 мобильный телефон марки «iPhone 12», в котором в мессенджере имеется чат с абонентом «Артем Вешняки» (***), в котором 24 июля 2025 года они обсуждали сбыт ФИО5 *** наркотического средства путем осуществления Выговским закладки с наркотическим средством, которую ***, по сообщению ФИО5, сможет забрать «часов в 9… 5 минут» по адресу: «***», а также ФИО2 сообщает пароль от подъездной двери «***».

Из заключения эксперта № *** от 10 августа 2025 года следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 6,5 г [2,9 г, 2,8 г, 0,8 г] из трех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), (первоначальная масса составляла 6,8 г).


Согласно копии приговора Перовского районного суда г.Москвы от 13 октября 2025 года, вступившего в законную силу 29 октября 2025 гола, *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он 24 июля 2025 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь по улице *** города Москвы, незаконно для личного употребления без цели сбыта путем подбора через тайник-закладку приобрел вещество, массой 6,8 г [3,0 г, 2,9 г, 0,9 г], содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции 24 июля 2025 года примерно в 21 час 20 минут.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 25 июля 2025 года по адресу: *** на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 1 был изъят пакет «зип-лок» с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра от 25 июля 2025 года, у ФИО2 из рюкзака, надетого на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом внутри, а также из правого кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 15».


В протоколе осмотра предметов от 25 июля 2025 года отражено, что был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 15», в котором в приложении «Телеграмм» обнаружен чат от 25 июля 2025 года с абонентом «***», в котором «***» в 12.12.34 час. просит наркотическое средство («сегодня ***»), на что Выговский в 12.59 час. сообщает: «Вечером», а затем в 19.12 час. сообщает, что сейчас сделает, и в 19:24 час. сообщает ей место тайника: «*** за мусоропроводом справа сзади на полу у стенки трубы… 40».

Из заключения эксперта № *** от 10 августа 2025 года следует, что вещество массой 4,8 г из пакета является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), (первоначальная масса составляла 5 г); вещество массой 16,8 г из пакета является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), (первоначальная масса составляла 17 г); вещества общей массой 7,9 г [5,4 г, 2,5 г] (первоначальные массы составляли: 8,3 г (5,6 г, 2,7 г)) из двух пакетов являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 °С составило 6,52 г (4,46 г, 2,06 г) (расчетные величины).

Также вина осужденного ФИО2 подтверждается и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Кроме этого, согласно показаниям ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, примерно 03 июня 2025 года в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» через бота решил приобрести себе наркотическое средство «гашиш». За данный товар он отдал *** рублей (оплату производил через криптокошелек, который у него не сохранился). Далее ему пришел адрес, где расположена закладка, а именно: ***. Прибыв на место, он подобрал 2 свертка с наркотическим средством. Данные наркотические средства он приобрел для личного пользования. 24 июля 2025 года ему в мессенджере «Телеграмм» написал его знакомый *** с просьбой дать ему гашиш. Находясь по адресу: ***, в подъезде № *** он сделал закладку на *** этаже за мусоропроводом, примерно в 21 час 00 минут того же дня, и сообщил об этом ***. После чего *** забрал данную «закладку». Позже 25 июля 2025 года ему написала в мессенджере «Телеграмм» его знакомая Анна. Она попросила, чтобы он ей достал наркотическое средство, а именно гашиш. На данную просьбу он согласился. После чего он направился в район ***, чтобы сделать закладку для Анны с наркотическим средством. Прибыв по адресу: ***, он направился в подъезд № 1, где сделал «закладку» с гашишем, а именно на лестничной площадке между первым и вторым этажом за трубой мусоропровода, время было примерно 19 часов 00 минут. После того, как он сделал закладку, он отписался Анне о том, что можно её забрать. В этот же день, примерно в 19 часов 55 минут, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра из рюкзака, надетого на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством, а также из правого кармана, надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 15». После личного досмотра он решил оказать содействие сотрудникам полиции и указать на место, где он ранее совершил «закладку» с наркотическим средством. Далее они направились к *** г. Москвы. После чего в ходе осмотра места происшествия с его участием и участием двух понятых, находясь в подъезде № ***, между первым и вторым этажом за трубой мусоропровода был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с подписями участвующих лиц. Сделал данную закладку с целью сбыта для Анны.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе уголовного дела, как и о наличии у них причин для оговора осужденного ФИО2 не имеется. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательств, судебная коллегия не находит.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, все представленные доказательства, как стороны защиты, так и обвинения, исследованы судом, все заявленные участниками процесса ходатайства судом разрешены.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным были совершены преступления, правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (два преступления).

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Суд не допустил каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, в том числе письменное признание вины в документе, поименованном «протокол явки с повинной», раскаяние, все положительные характеристики, в том числе данные ему свидетелями, состояние здоровья его и его родственников, помощь родственникам и другим лицам, на основании п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

При этом письменное заявление ФИО2 о признании вины в документе, поименованном как «протокол явки с повинной», суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, и, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно пришёл к выводу не признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть как явку с повинной. При этом судебная коллегия также отмечает, что согласно материалам уголовного дела ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу по факту сбыта наркотических средств ФИО4, как предполагаемый сбытчик последнему наркотических средств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО2 суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вопреки доводам осужденного и его защитника назначенное осуждённому ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий:

Судьи: